Уникальный идентификатор дела 

№RS0№-62

материал №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолов В.В.,

при секретаре Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным брачного договора, разделе совместно нажитого имущества между супругами, признании недействительным договора займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2, в котором просил:

признать недействительным брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, в части раздела и передачи в исключительную раздельную собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 91:01:012002:793, расположенного по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, в границах землепользования СТ «Родник», участок №, земельного участка с кадастровым номером 91:01:012002:7, расположенного по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, ТСН «Родник», 

<

адрес>, жилого строения с кадастровым номером 91:01:012002:999, расположенного по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, ТСН «Родник», 

<

адрес>; 

применить последствия недействительности сделки и аннулировать данные о регистрации за ФИО2 вышеуказанных объектов недвижимости; 

признать за ФИО1 право собственность на земельный участок с кадастровым номером 91:01:012002:793, расположенного по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, в границах землепользования СТ «Родник», участок №;

признать общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 91:01:012002:7, расположенный по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, ТСН «Родник», 

<

адрес>, жилое строение с кадастровым номером 91:01:012002:999, расположенное по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, ТСН «Родник», 

<

адрес>; 

провести раздел общего супружеского имущества, выделив в личную собственность ФИО1 и ФИО2 по 1\2 доле каждому земельный участок с кадастровым номером 91:01:012002:7, расположенный по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, ТСН «Родник», 

<

адрес>, жилое строение с кадастровым номером 91:01:012002:999, расположенное по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, ТСН «Родник», 

<

адрес>;

признать безденежным и недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию понесенных по делу судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны находились в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен брачный договор, который, по мнению истца, является частично недействительным, поскольку ставит его в крайне неблагоприятное положение по сравнению с ответчиком ФИО2 Кроме того, три земельных участка и здание, раздел которых осуществлен на основании оспариваемого брачного договора, приобретены за денежные средства истца, полученные от продажи личной квартиры в городу Ялте. Таким образом, ФИО1 полагает, что в собственность истца перешло имущество, которое и без того подлежало признанию его личной собственностью. Однако, не перешло ни единого объекта недвижимого имущества, являющегося совместной собственностью сторон. Кроме того, истец указывает, что на основании брачного договора в его собственность перешло имущество, стоимость которого значительно меньше стоимости имущества, переданного ФИО2 

Также истец полагает, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договор займа является безденежным, поскольку денежные средства ответчиком фактически не передавались.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме, указав, что ФИО1, подписывая оспариваемый брачный договор, действовал добровольно, без принуждения, осознавая, что супружеские отношения прекращены и брак между ними в ближайшей время будет расторгнут. Если бы спорные объекты недвижимости были приобретены за счет личных средств истца, он имел возможность требовать исключения данных объектов из брачного договора. Кроме того, рыночной стоимости квартиры в городе Ялте на момент ее продажи, по мнению ответчика, было недостаточно для приобретения объектов недвижимости, заявленных в иске как приобретенных на личные денежные средства. В части исковых требований о признании договора займа безденежным представитель ответчика указал, что из содержания оспариваемого договора следует, что ФИО1 заверяет, что получил от ФИО2 деньги в сумме 2300000 руб. наличными в полном объеме при подписании договора, в связи с чем исковые требования в указанной части полагал неподлежащими удовлетворению. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения о разделе совместно нажитого имущества) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации супруги вправе определить в брачном договоре имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Согласно нормам семейного законодательства (статья 7, пункт 1 статьи 35, пункты 1, 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации) супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в браке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом города Севастополя ФИО6

Согласно пункту 2 брачного договора до заключения брака имущество, которое могло быть предметом радела, сторонами не приобреталось, на момент заключения настоящего договора каких-либо имущественных претензий и неисполненных обязательств по отношению друг к другу они не имеют. 

Как следует из пункта 3 брачного договора, в период брака, в числе прочего, сторонами приобретено следующее имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, а именно:

земельный участок с кадастровым номером 91:01:012002:741, расположенный по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, в границах землепользования СТ «Родник», участок №, квартал № (п.3.1 брачного договора);

земельный участок с кадастровым номером 91:01:012002:763, расположенный по адресу: г.Севастополь, Балаклавский м.о., ТСН «Родник», 1б/17 (п.3.2 брачного договора);

здание с кадастровым номером 91:01:012002:1941, расположенное по адресу: г.Севастополь, Балаклавский м.о., ТСН «Родник», 1б/17 (п.3.3 брачного договора);

земельный участок с кадастровым номером 91:01:012002:793, расположенный по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, в границах землепользования СТ «Родник», участок № (п.3.4 брачного договора);

земельный участок с кадастровым номером 91:01:012002:7, расположенный по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, ТСН «Родник», 

<

адрес> (п.3.5 брачного договора); 

жилое строение с кадастровым номером 91:01:012002:999, расположенное по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, ТСН «Родник», 

<

адрес> (п.3.6 брачного договора);

транспортное средство Инфинити QX70, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> (п.3.7 брачного договора);

транспортное средство Мерседес-Бенц 316 Спринтер, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> (п.3.8 брачного договора).

В пункте 4 брачного договора стороны установили следующий правовой режим приобретенного ими имущества: имущество, указанное в пунктах 3.1, 3.2, 3.3, 3.8 настоящего договора, будет являться исключительно раздельной собственностью ФИО1, а имущество, указанное в пунктах 3.4, 3.5, 3.6, 3.7 договора, – исключительно раздельной собственностью ФИО2 

Несогласие с вышеуказанным брачным договором в части передачи в личную собственность ФИО2 объектов недвижимости, которые, по мнению истца, приобретены за его личные денежные средства, а следовательно не являются совместно нажитым имуществом супругов, а также неравноценность переданных сторонам объектов недвижимости послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском. 

Согласно условиям брачного договора стороны не вправе претендовать на имущество переданное в раздельную собственность друг друга как в период брака, так и после его расторжения, независимо от того, по чьей инициативе и по какой причине он будет расторгнут. ФИО2 вправе распоряжаться указанным имуществом по собственному усмотрению, а также произвести его отчуждение в любое время и в любой форме без согласия ФИО1 

В соответствии с положениями пункта 9 брачного договора супруги ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, в том числе с изменениями порядка определения наследственной массы. 

Супруги заверяют и гарантируют, что они заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договора не является для кого-либо из них кабальной сделкой (пункт 15 Договора).

Согласно пункту 20 договора стороны свидетельствуют и заверяют, что информация об условиях настоящего договора, в том числе о юридически значимых сообщениях, заявлениях, заверениях об обстоятельствах участников настоящего договора, о понимании сторонами, как участниками сделки, разъяснений нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, полученная непосредственно из объяснений сторон, нотариусом установлена и отражена в тексте настоящего договора верно. Стороны свидетельствуют и заверяют, что условия настоящего договора соответствуют действительным намерениям каждой из сторон. 

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое соглашение о разделе имущества между супругами ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ является самостоятельной сделкой, которой определены все существенные условия в целях урегулирования взаимных имущественных прав и обязанностей по разделу имущества, приобретенного сторонами в браке. 

В результате заключенного на добровольной основе между ними соглашения о разделе имущества за ответчиком ФИО2, являвшейся на момент заключения соглашения титульным собственником спорных объектов недвижимости, признано право единоличной собственности.

Супруги, в том числе бывшие, вправе по своему усмотрению не только изменять режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке, но и включать в брачный договор и в иное соглашение, определяющее имущественное положение его участников, любые, не противоречащие закону условия, в том числе и о распоряжении имуществом, являющимся личным имуществом каждого из супругов.

Включение таких условий в брачный договор или в соглашение о разделе имущества не может толковаться как незаконное, поскольку статья 38 Семейного кодекса Российской Федерации запрета на это не содержит. При таких условиях довод истца о том, что в брачный договор безосновательно включены объекты недвижимости, являющиеся его личной собственностью, основан на ошибочном толковании действующего законодательства, не соответствует обстоятельствам дела и сделан без учета положений статей 34, 37, 38, 42 Семейного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый брачный договор соответствует требованиям действующего законодательства. Данная сделка заключена при обоюдном согласии супругов в период брака, добровольно, в соответствии с их осознанным волеизъявлением. Стороны приняли на себя все права и обязанности, определенные условиями сделок, правовым последствием которых является установление права собственности каждого из супругов на имущество, которым впоследствии истец распорядился по своему усмотрению, то есть реально исполнил условия это сделки.

Кроме того, согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Данный режим действует, если брачным договором не установлено иное. 

В ст. 34 СК РФ закреплено общее правило (опровержимая презумпция), согласно которому имущество, нажитое супругами в период брака, признается их совместной собственностью.

Следовательно, для отнесения недвижимого имущества к совместной собственности супругов определяющее значение имеет факт его приобретения или создания супругами в период брака (за счет общих доходов супругов) независимо от момента последующей государственной регистрации права собственности на данное имущество.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 38 СК РФ определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В пункте 3 статьи 38 СК РФ указано, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (статья 34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно положениям Семейного кодекса Российской Федерации при разрешении спора об определении правового режима имущества супругов и его разделе в предмет доказывания входят следующие юридически значимые факты: наличие в определенный период времени брака между сторонами, заключенного в установленном законом порядке, состав и стоимость спорного имущества, приобретенного в период брака, основания его приобретения, при этом необходимо учитывать, не является ли оно единоличной собственностью одного из супругов (статья 36, пункт 5 статьи 38 СК РФ).

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (пункт 1 статьи 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (пункт 1 статьи 33 СК РФ).

Сторона, ссылающаяся на обстоятельства, влияющие на определение долей в общем имуществе, единоличный режим собственности имущества, должна это доказать.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что спорные объекты недвижимости необоснованно включены в брачный договор, поскольку не являлись совместно нажитым имуществом супругов, а приобретены за счет личных денежных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого истец продал квартиру, площадью 37,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, город Ялта, 

<

адрес>. Стоимость квартиры составляет 3650000 руб. 

Согласно пункту 2 вышеуказанного договора купли-продажи квартира принадлежит продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись. 

Таким образом, данная квартира действительно в силу действующего законодательства являлась личной собственностью ФИО1 

Пунктом 4 Договора купли-продажи предусмотрено, что куплю-продажу указанной квартиры стороны осуществляют за 3650000 руб., которые заложены сторонами в банковскую ячейку до подписания настоящего договора. Продавец может получить доступ в банковскую ячейку при наличии нотариально заверенной копии Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающей, что собственником объекта недвижимого имущества является покупатель, чтобы забрать деньги за проданный объект. Сроки доступа сторон в ячейку, а также специализированные условия доступа отражаются в договоре аренды банковской ячейки. Подтверждением полного расчета будет являться расписка, написанная собственноручно продавцом. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм права истцом не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, достоверно свидетельствующих о том, что именно денежные средства, полученные ФИО1 от продажи квартиры в городе Ялта, были потрачены на приобретение спорных объектов недвижимости, о признании которых личным имуществом заявлено в рамках настоящего иска. 

Сама по себе незначительность периода времени между сделкой по продаже квартиры в городе Ялта и моментом приобретения спорных объектов недвижимости не может подтверждать их покупку за счет личных денежных средств истца. 

Доводы истца о неравноценности имущества, переданного истцу и ответчику по условиям брачного договора, отклоняются судом как необоснованные по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение 2 или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными является условие о предмете и условия необходимые для договоров данного вида.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно статье 40 Семейного кодекса Российской Федерации (далее в том числе СК РФ) брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В соответствии с положениями статьи 41 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Из буквального толкования содержания вышеуказанных норм права следует, что равноценность имущества, подлежащего разделу по условиям брачного договора, не является обязательным условием его заключения. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в собственность ФИО2 на основании оспариваемого брачного договора перешло недвижимое имущество общей стоимостью 29048992 руб., а в собственность ФИО1 – стоимостью 19874046 руб., что само по себе не противоречит требованиям действующего законодательства и соответствует принципу свободы договора, реализованному сторонами путем заключения сторонами оспариваемого соглашения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание общую стоимость имущества, переданного в собственность ФИО1, суд полагает, что отсутствуют основания для признания брачного договора недействительной сделкой, заключенной на кабальных условиях, а также лишающей истца единственного жилья.

Как следует из материалов дела, после заключения брачного договора ФИО1 распорядился имуществом, переданным ему в единоличную собственность, продав их третьему лицу. Стоимость имущества, реализованного ФИО1, позволяет ему приобрести иное жилое помещение для проживания. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании недействительным брачного договора являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иным обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 названного выше Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, заверенный нотариально, согласно условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2300000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 Договора займа предусмотрено, что займодавец передает заемщику указанные денежные средства при подпиании настоящего договора наличными деньгами. Заемщик заверяет, что получил от займодавца деньги в сумме 2300000 руб. наличными в полном объеме при подписании настоящего договора. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика. Поскольку факт займа подтвержден письменным договором займа, заключенным между сторонами, то и безденежность договора должна подтверждаться только надлежащими доказательствами.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно буквальному толкованию положений пункта 2 Договора займа, подписывая договор, ФИО1 подтверждает факт получения денежных средств в размере 2300000 руб. при подписании договора.

Проанализировав содержание представленного в подтверждение условий займа договора, суд приходит к выводу, что довод истца о безденежности займа опровергается текстом самого договора, подписанного сторонами и удостоверенного нотариально.

Согласно пункту 18 Договора займа стороны свидетельствуют и заверяют, что условия настоящего договора соответствуют действительным намерениям каждой из сторон. 

Факт подписания данного договора истцом ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Истцом ФИО1 не представлены доказательства того, что деньги в действительности не получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре займа.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, в соответствии со ст. 807 ГК РФ могут считаться заключенным договором займа, существенные условия которого сторонами оговорены. Действительное волеизъявление сторон направлено на заключение данного договора, ответчиком во исполнение заключенного договора обязательства по передаче денежных средств выполнены, истцом денежные средства приняты. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска наложен арест на спорные объекты недвижимости.

Поскольку спор между сторонами по делу разрешен, в удовлетворении исковых требований отказано, необходимость в сохранении принятых мер по обеспечению иска отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным брачного договора, разделе совместно нажитого имущества между супругами, признании недействительным договора займа оставить без удовлетворения в полном объеме.

По вступлении в законную силу решения суда отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на:

- земельный участок, площадью 599 +/- 8,57 кв.м, находящийся по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, в границах землепользования СТ «Родник», кадастровый №;

- земельный участок, площадью 567 +/-1 кв.м., находящийся по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, ТСН «Родник», 

<

адрес>, кадастровый №;

- жилое строение, расположенное по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, ТСН «Родник», 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 212,1 кв.м, количество этажей: 2, вид разрешенного использования: жилое (жилой дом).

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья В.В. Просолов