УИД 79RS0002-01-2024-001074-65

Дело № 2а-895/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Биробиджанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, начальнику отделения судебных приставов по Биробиджанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении определенной обязанности, 

у с т а н о в и л:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, начальнику ОСП по Биробиджанскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОСП по Биробиджанскому району) ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Биробиджанскому району ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении определенной обязанности. Свои требования мотивировало тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 1075/23/27031-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО3 26.02.2024 в результате мониторинга сайта ФСССП России и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделения ФСССП России, было установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. 

Просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Биробиджанскому району ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Биробиджанскому району ФИО1 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного производства, своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника и контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, установления местонахождения источника получения дохода должника, своевременного выхода в адрес должника и проверке его имущества, своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС, Государственной службы занятости населения и иных регистрирующих и контролирующих органов; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Биробиджанскому району ФИО1 устранить допущенные нарушения; обязать начальника ОСП по Биробиджанскому району ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Биробиджанскому району ФИО1, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, представила в суд возражения на административный иск, согласно которому просила удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку отсутствует бездействие должностных лиц в рамках исполнительного производства № 38970/23/27031 и НАО «Первое клиентское бюро» не представило доказательств нарушения его прав как взыскателя оспариваемым бездействием административных ответчиков.

В судебное заседание не явились: административные ответчики: представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, начальник ОСП по Биробиджанскому району ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерльный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от 14.06.2022 № 2-1668/2022, вынесенного мировым судьей Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области, 19.01.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 1075/23/27031-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредиту в размере 15 281 рубль 64 копейки в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» (с 06.12.2021 - НАО «Первое клиентское бюро»). 

С даты возбуждения исполнительного производства согласно реестру электронных запросов и ответов по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем по Биробиджанскому району запрашивалась информация о должнике и его имуществе, в том числе направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, операторам связи, в пенсионный орган, налоговую службу, ГИБДД МВД России, Росреестр, ЗАГС, ГИМС, Росгвардию, ФНС, ПФР, СПФ, центр занятости населения, ГУВД МВД России с последующим обновлением запросов.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Биробиджанскому району вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

10.03.2023 должностным лицом ОСП по Биробиджанскому району вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника.

12.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Биробиджанскому району подано в суд заявление о прекращении исполнительного производства № 1075/23/27031-ИП.

Ссылка представителя НАО «Первое клиентское бюро» о том, что судебным приставом-исполнителем своевременно не сделаны запросы с целью установления местожительства должника и местонахождения его имущества, своевременно не неприняты меры по обращению взыскания на пенсию должника, о бездействии начальника ОСП по Биробиджанскому району в части контроля за деятельностью своих подчиненных не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положений части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Анализ приведённых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, при этом действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют статьям 12, 105, 112 Федерального закона № 229-ФЗ.

По существу, причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, что не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.

Согласно разъяснениям в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Оценив представленные материалы исполнительных производств, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства предпринял все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение решения суда. Доказательств, свидетельствующих о нарушениях в действиях судебных приставов-исполнителей, способствовавших необоснованному затягиванию исполнительного производства, не имеется.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу, что доказательств действительного и существенного нарушения прав НАО «Первое клиентское бюро» самим административным истцом не представлено. Доказательств того, что со стороны судебного пристава-исполнителя было допущено какое-либо бездействие, и задолженность не погашена, в связи с бездействиями судебного пристава, суду не предоставлено. Также не предоставлено и доказательств, что судебным приставом не предпринимается должных и исчерпывающих меры для погашения задолженности по исполнительному производству.

В связи с чем, каких-либо нарушений в действиях судебного пристава исполнителя, суд не усматривает.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным бездействие начальника ОСП по Биробиджанскому району ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями судебных приставов ОСП по Биробиджанскому району, суд приходит к следующему.

Настаивая на бездействии должностного лица, заявитель обязан подтвердить факт обращения к данному должностному лицу. Однако доказательств, подтверждающих обращение НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Биробиджанскому району ФИО2 не представлено.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, отвечает за законность своих действий, оснований для особого контроля действий судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находится исполнительное производство № 1075/23/27031-ИП, со стороны старшего судебного пристава из материалов дела не усматривается, заявлений от взыскателя, на основании которых указанное исполнительное производство подлежало постановке на особый контроль, не поступало.

В связи с изложенным, нельзя согласиться с доводом заявителя о неисполнении должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, и оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца в части признания незаконным бездействие начальника ОСП по Биробиджанскому району ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью должностных лиц ОСП по Биробиджанскому району, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований по доводам административного иска не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд, 

р е ш и л:

Административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Биробиджанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, начальнику отделения судебных приставов по Биробиджанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении определенной обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области со дня принятия решения суда.

Судья Т.В. Хроленок