ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Суховеркиной Т.В.,

при секретаре Мартыновой Ю.С., помощнике судьи Туголуковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Саянска Иркутской области Петренко Л.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тосенко Ю.М., 

рассмотрев материалы уголовного дела №1-25/2021 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, 

установил :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, ФИО1 находился в 

<

адрес изъят>, расположенной в 

<

адрес изъят> микрорайона Юбилейный 

<

адрес изъят>, где совместно со своим знакомым ПРА распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ним и ПРА произошел конфликт. На этой почве, из личных неприязненных отношений к ПРА, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ПРА, опасного для жизни человека, и выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период, в указанной квартире, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и неизгладимого обезображивания лица, умышленно нанес множественные удары руками в область головы, лица и грудной клетки справа и слева ПРА, отчего ПРА испытал сильную физическую боль. Затем, доводя свои преступные действия до конца, ФИО1 вооружился неустановленным предметом, осознавая, что в результате его преступных действий могут наступить опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и неизгладимого обезображивания лица, используя указанный предмет в качестве оружия, нанес им множественные удары в область головы, лица и грудной клетки справа и слева ПРА, отчего он испытал сильную физическую боль. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему ПРА причинены телесные повреждения в виде консолидированного перелома переднего отрезка 7-го ребра справа, консолидированного перелома заднего отрезка 10-го ребра слева, относящиеся как в своей совокупности, так и каждый в отдельности, к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня; черепно-мозговой травмы: сквозной ушибленно-рваной раны подбородочной области слева в стадии рубцевания, являющейся неизгладимой, множественных ушибленно-рваных ран и ссадин лица, волосистой части головы, перелома затылочной кости слева с переходом на основание черепа, ушиба головного мозга, с последующим развитием судорожного синдрома, афазии (нарушения речи), относящиеся по своей совокупности к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал частично, суду показал, что ПРА знает давно, ранее с ним никогда не ругались. ДД.ММ.ГГГГ с ПРА распивали спиртные напитки сначала у него дома, а затем пошли к ПРА и продолжили распивать спиртное, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В процессе распития спиртного они подрались, он помнит, что в зале бросил ПРА на пол через бедро. ПРА разбил ему нос, разбил им зеркало. Он не мог выйти из квартиры ПРА, так как дверь была закрыта на ключ. Кроме него и ПРА в квартире никого не было. Когда после драки он проснулся, везде были осколки зеркала и ваз, у него был разбит нос. Конфликт произошел на кухне, он хотел выйти из квартиры, ПРА его толкнул, он упал от этого на зеркало, зеркало разбилось. ПРА он бил только кулаками, никаких предметов в руки не брал. Он лег спать, проснулся, когда пришла ПЛГ, и он сразу же ушел. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в соответствии с положениями ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 на стадии предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему позвонил ПРА, предложил встретиться. Через некоторое время ПРА пришел к нему домой, принес спиртное, которое они распили. После этого ПРА пригласил его к себе домой, где продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного ПРА стал ему грубить, перестал его узнавать, а затем ударил кулаком по левой стороне лица, он в ответ нанес ему также удар кулаком по лицу и пошел в зал. ПРА пошел за ним. В зале ПРА попытался уронить его на пол, они стали бороться. ПРА ударил его кулаком в нос, у него пошла кровь. Когда ПРА попытался нанести ему еще один удар, он зашел за спину и обхватил ПРА руками за тело, сделав бросок через бедро, отчего ПРА упал на пол и ударился головой о пол, но сознания не потерял. Затем он сразу пошел в спальню. В это время он слышал, что ПРА что-то разбил в зале. ПРА не понимал, что делает. Затем ПРА уснул. Через некоторое время он тоже лег спать. Проснулся утром, когда пришла ПЛГ, стала ругаться. Он сразу вышел из квартиры. Считает, что причинил ПРА телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в то время, когда уронил его на пол в квартире. В содеянном раскаивается, вину признает. (л.д. 85-88 т.1).

При проведении очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ПРА подозреваемый ФИО1 согласился с показаниями потерпевшего ПРА, согласно которым в тот момент, когда он спал на диване, он почувствовал сильный удар сзади по голове каким-то тяжелым предметом. От удара он проснулся, повернулся и увидел стоящего над ним ФИО1, в руках у которого была хрустальная ваза, которой он еще раз ударил его по голове. Кроме того, подозреваемый ФИО1 показал, что факт совместного с ПРА употребления спиртного он не отрицает. Механизм получения телесных повреждений потерпевшему, как их изложил ПРА, подтверждает. Как он наносил удары ПРА, их количество, цель их нанесения - не помнит. Он подтверждает, что, действительно, причинил телесные повреждения ПРА при тех обстоятельствах, которые указывает потерпевший. Резаные раны были получены от осколков разбитого зеркала и стекла, которых было множество на полу и на диване. О том, что он бил ПРА каким-либо предметом по голове, не помнит, но и не отрицает. (л.д.190-193 т.1).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что он, действительно, причинил телесные повреждения ПРА, когда находился в квартире ПРА, где они вдвоем распивали спиртные напитки. (л.д.248-250 т.1)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил данные им на предварительном следствии показания, пояснив суду, что показания являются правдивыми, он давал их добровольно, без чьего-либо принуждения, в присутствии защитника.

Суд, исследовав показания подсудимого ФИО1, находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд использует их в качестве доказательства по данному уголовному делу.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания подозреваемого ФИО1, полученные ДД.ММ.ГГГГ при проверке его показаний на месте, в ходе которой он воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства произошедшего события. Так, ФИО1 показал, что во время ссоры с ПРА он причинил ему телесные повреждения. Он помнит, как бросил ПРА на пол, выполнив бросок через бедро. Подозреваемый ФИО1 продемонстрировал, где на диване спал потерпевший. Кроме того, ФИО1 пояснил, что в квартире они находились с ПАР вдвоем. Действия ФИО1 в ходе проверки показаний на месте были зафиксированы на фототаблицах, которые прилагаются к протоколу. (л.д.197-201, 202-206 т.1).

При проведении следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 и потерпевший ПРА в 

<

адрес изъят>, расположенной в 

<

адрес изъят>, микрорайон Юбилейный, 

<

адрес изъят>, воспроизвели события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ. ПРА показал и продемонстрировал, как и в каком положении спал на диване перед получением удара по голове. Далее при проведении следственного эксперимента ФИО1 показал, как он подошел к ПРА со спины, сзади обхватил его руками, стал его наклонять в левую сторону, поясняя, что таким образом он повалил потерпевшего на пол. (л.д.207-211, 121-215 т.1). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что, действительно, с его участием проводились следственный эксперимент и проверка его показаний на месте, показания он давал добровольно, какого-либо давления на него ни с чьей стороны не оказывалось. С учетом изложенного, оценив данные следственные действия, суд приходит к выводу, что они проведены в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 181, 194 УПК РФ.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ПРА, который суду показал, что ФИО1 знает с детства, общались редко. В мае 2020 года они вместе с ФИО1 распивали спиртные напитки в его квартире. ФИО1 пошел на кухню готовить еду, а он лег спать. Он проснулся от удара по голове, над ним стоял ФИО1 с хрустальной вазой в руке. Удар пришелся ему в заднюю затылочную часть. После этого происходящее не помнит. Очнулся утром, ФИО1 был рядом с ним, диван, стена были в крови. У него было много ран: на голове, шее, правом плече, на виске, сквозная рана на подбородке. Он спросил у ФИО1 что произошло, на что он ответил, что он помнит только то, что кому-то разбил вазой голову. После травмы он не мог передвигаться. Сестра ОЕА увезла его в больницу, после этого он находился дома, затем потерял сознание, через 2 недели попал в больницу. Сейчас у него имеется шрам, который искажает его лицо. Он не может устроиться на работу из-за внешнего вида, кроме того, в силу полученных травм он не может пройти медицинскую комиссию для трудоустройства. ФИО1 к нему после случившегося не приходил, помощи не оказывал.

Оценивая показания потерпевшего ПРА, суд считает возможным использовать их в качестве доказательства по данному уголовному делу, так как оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.

Показаниями свидетеля ПЛГ, которая суду показала, что она проживает с сыном ПРА В мае 2020 года она проживала на даче, а сын проживал в квартире. ПРА работал, периодически употреблял спиртные напитки, однако, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя спокойно. В начале мая 2020 года, в утреннее время она приехала домой, где находились ПРА и ФИО1 В квартире все было в крови, на обоях была кровь, были разбиты зеркало, две хрустальных вазы. ПРА лежал на диване, был сильно избит, что-то невнятно говорил. У него была рана на подбородке, на виске с левой стороны очень большая рана, на плече и на животе порезы, голова была в крови. ФИО1 сразу же после ее прихода убежал из квартиры. В квартире были следы распития спиртных напитков, кроме ПРА и ФИО1 никого не было. Сын не помнил обстоятельства произошедшего, просил не вызывать полицию. Она была сердита на ПРА, поэтому не вызвала скорую медицинскую помощь. Убравшись в квартире, она уехала на дачу и вернулась только через 2 недели. ПРА не разговаривал, глаза у него закатились, в связи с чем она вызвала скорую помощь. Сейчас у ПРА изменено лицо из-за травмы, имеются шрамы на губе и подбородке.

Показаниями свидетеля ОЮА, которая суду показала, что ее мама ПЛГ и брат ПРА проживают в одной квартире. ПРА работал, периодически употреблял спиртные напитки, ведет себя спокойно, старается избегать конфликтных ситуаций. С начала мая 2020 года ПЛГ жила на даче. В один из первых дней мая 2020 года ей позвонила ПЛГ, попросила приехать на квартиру, так как ПРА избит, все в крови. Она приехала вечером, в квартире уже было прибрано. ПРА был весь в гематомах, были порезы на плече, под горлом была дырка, из которой бежала вода, разбит глаз, из уха текла кровь, он с трудом передвигался. Она повезла его в больницу, его осмотрели и сказали, что нужно ехать в стоматологическую клинику. Она привезла ПРА домой, обработала ему раны. В течение недели ПРА делали перевязки в стоматологической клинике. После того, как у ПРА случился приступ эпилепсии, в результате проведенного исследования был установлен раскол основания черепа, внутренние гематомы, и он был госпитализирован. ПРА вел себя странно, в его речи отсутствовала половина букв. Позже он рассказал ей, что в тот день с ФИО1 распивали спиртные напитки, после чего он лег спать, затем ФИО1 ударил его вазой по голове, в квартире они были вдвоем, дверь была закрыта на ключ. В настоящее время у ПРА обезображена внешность, он из-за этого не может устроиться на работу, у него случаются приступы эпилепсии, повышается давление.

Показаниями свидетеля БАВ на предварительном следствии, которые были оглашены судом в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что в мае 2020 года к нему пришел ФИО1, у которого на лице были небольшие царапины, от него исходил запах алкоголя. ФИО1 сказал, что подрался, подробности не рассказывал. Он умылся и ушел. Позже ему стало известно, что ФИО1 подрался с ПРА ФИО1 знает давно, он может спровоцировать драки, владеет навыками рукопашного боя. ПРА спокойный, замкнутый, спиртными напитками не злоупотребляет, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя спокойно, агрессии не проявляет. (л.д.194-196 т.1)

Показаниями свидетеля ПНЕ, которая суду показала, что в начале мая 2020 года ее сын ФИО1 и ПРА распивали у них дома спиртные напитки, конфликтов между ними не было. После этого они вместе ушли, телесных повреждений у них не было. ФИО1 пришел домой на следующий день, рассказал ей, что они подрались с ПРА У него на спине была царапина, футболка была в крови, подробности он ей не рассказывал, сказал, что дрались с ПРА в подъезде и в коридоре квартиры, где проживает ПРА Утром пришла мать ПРА, стала ругаться из-за беспорядка в квартире. О том, что ПРА были причинены серьезные телесные повреждения, ей стало известно только через месяц. 

Показаниями свидетеля УАА на предварительном следствии, которые были оглашены судом в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что он проживает по соседству с ПРА В середине мая 2020 года около 14 часов он услышал шум падающей мебели, исходящий из 

<

адрес изъят>, а также два мужских голоса, между которыми происходила ссора. Около 17 часов открылась входная дверь в 

<

адрес изъят>, на лестничной площадке он увидел молодого человека, который снова зашел в квартиру и стал опять ругаться. Шум и ссора продолжались примерно до 22 часов. Утром следующего дня он слышал, что мать ПРА выгоняла кого-то из квартиры. (л.д.237-238 т.1).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Они достаточно подробно воспроизвели известные им по данному делу обстоятельства. Их показания согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, соответствуют фактическим установленным судом по делу обстоятельствам. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (л.д.1 т.1).

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (л.д. 5 т.1).

Телефонным сообщением, поступившим из Саянской городской больницы в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, об оказании медицинской помощи ПРА (л.д. 4 т. 1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - квартиры, расположенной в 

<

адрес изъят>, микрорайон Юбилейный, 

<

адрес изъят>, в ходе которого на обоях над диваном, находящимся в зале, обнаружено наслоение вещества бурого цвета в виде мазков и подтеков, которые были сфотографированы и записаны на CD-R диск. В момент осмотра двери квартиры и замок видимых повреждений не имеют. В ходе осмотра производилось фотографирование, фототаблицы прилагаются к протоколу осмотра. (л.д.7-8, 9-12 т. 1).

Указанный осмотр места происшествия произведен в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оценивая протокол осмотра места происшествия, суд приходит к выводу, что он составлен в строгом соответствии с требованиями ст.ст.176, 177, 180 УПК РФ. Достоверность сведений, изложенных в нем, не вызывает у суда сомнений. Осмотр производился через значительное время после рассматриваемых событий, в связи с чем были обнаружены только следы вещества на стене. Свидетель ПЛГ показала, что, придя утром в квартиру и обнаружив в ней ФИО1 и избитого ПРА, она навела в квартире порядок, помыла, выбросила разбитые осколки. 

Выпиской из журнала вызовов ОСМП, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ПРА доставлен в приемное отделение (л.д.14 т.1).

Справкой об обращении ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут ПРА в приемное отделение, с последующей госпитализацией в отделение травматологии (л.д.15 т.1).

Медицинской справкой о нахождении ПРА в отделении травматологии Саянской городской больницы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 т. 1).

Справкой, выданной ОГБУЗ «Саянская городская больница» о нахождении ПРА на лечении в отделении травматологии и ортопедии с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28 т.1).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>, согласно которому при объективном осмотре ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде резаной раны передней ладонной поверхности, на границе основной и средней фаланги среднего пальца правой кисти, которая возникла от воздействия предмета, имеющего острый край; ссадин задней поверхности левого предплечья в верхней трети (1), задней поверхности верхней трети правого предплечья (1), которые возникли от воздействия тупого твердого предмета. Указанные повреждения имеют давность возможно в срок, указанный в обстоятельствах дела, и оцениваются как не причинившие вред здоровью. (л.д.45 т.1).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>, согласно которому у ПРА обнаружены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: сквозной ушибленно-рваной раны подбородочной области слева, множественных ушибленно-рваных ран и ссадин лица, волосистой части головы, перелома затылочной кости слева с переходом на основание черепа (по данным МСКТ от ДД.ММ.ГГГГ), ушиба головного мозга, с последующим развитием судорожного синдрома, афазии (нарушения речи), которая в своей совокупности оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, возникла от многократного воздействия тупого твердого предмета (предметов) в область головы; консолидированного перелома переднего отрезка 7-го ребра справа, консолидированного перелома заднего отрезка 10-го ребра слева, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности относятся к причинившим средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня, возникли в результате не менее двукратного воздействия тупого твердого предмета (предметов) в область грудной клетки справа и слева, являются консолидированными, то есть в стадии заживления. Не исключается возможность образования всех повреждений ДД.ММ.ГГГГ. Возможность образования повреждений, входящих в единый комплекс черепно-мозговой травмы, при однократном падении из положения стоя и ударе о тупой твердый предмет маловероятна с учетом характера, количества и локализации этих повреждений. Не исключается возможность образования (каждого по отдельности) переломов ребер как от ударного травмирующего воздействия, так и образовании при однократном падении из положения стоя и ударе о тупой твердый предмет. (л.д.52-53 т.1).

Выписным эпикризом 

<

номер изъят> из неврологического отделения ОГБУЗ «Саянская городская больница», согласно которому ПРА находился на стационарном лечении в данном отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70 т.1).

Заключением эксперта от 16-ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>, согласно которому следы вещества бурого цвета, обнаруженные на стене, изъятые в ходе осмотра места происшествия в кавртире, расположенной в 

<

адрес изъят>, микрорайон Юбилейный, 

<

адрес изъят>, часть из которых являются мазком (мазками), вероятно могли быть образованы при скользящем движении предмета или части тела об стену, покрытого веществом бурого цвета; брызгами, могли быть образованы от импульса силы (при нанесении удара вниз и слева направо, или взмахов руки, испачканной веществом бурого цвета, вниз и слева направо); пятнами, могли быть образованы при касании предмета или части тела, покрытого веществом бурого цвета (л.д.95-97 т.1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов - CD-R диска с веществом бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия (л.д.57-60 т.1).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств CD-R диска с веществом бурого цвета (л.д.61 т.1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (документов) - медицинской карты 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ стационарного больного ПРА, медицинской карты 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ стационарного больного ПРА, медицинской карты стоматологического больного 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-126 т.1).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств медицинской карты 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ стационарного больного ПРА, медицинской карты 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ стационарного больного ПРА, медицинской карты стоматологического больного 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127 т.1).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>, которым он подтвердил свои выводы в заключении 

<

номер изъят>, дополнил, что вопрос о неизгладимости может быть решен после полного заживления путем освидетельствования самого потерпевшего (л.д.219-221 т.1).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>, согласно которому сквозная ушибленно-рваная рана подбородочной области слева в стадии рубцевания ПРА является неизгладимой (л.д.227-228 т.1).

Заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений действующего законодательства при назначении и производстве экспертиз не установлено, они являются мотивированными и полными, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Выводы экспертов, изложенные в указанных заключениях, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности и достоверности. Заключения экспертов были предметом исследования в судебном заседании, выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, выполнены компетентными специалистами.

Допрошенный в судебном заседании в порядке, установленном ст. 282 УПК РФ, эксперт ССВ подтвердил свои выводы в выполненных им по данному уголовному делу экспертизах, показал, что имеющийся у потерпевшего ПРА рубец искажает и деформирует черты лица, является грубым, втянутым, нависающим, деформирует рядом расположенные мышцы, с течением времени исчезнуть самостоятельно не может, для его устранения требуется оперативное вмешательство.

Детализацией предоставленных услуг абонента ФИО1 (л.д.33-41 т.1).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об установлении даты и времени совершения преступления (л.д.241 т.1).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о переквалификации уголовно-наказуемого деяния на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (л.д. 242 т.1).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал частично. Однако, его вина доказана в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Судом дана оценка данным доказательствам, они отвечают принципам относимости и допустимости, получены с соблюдением установленных уголовно-процессуальным законом требований, в связи с чем используются судом при вынесении приговора в отношении ФИО1 в качестве доказательств. 

Так, судом достоверно установлено из показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего ПРА, свидетелей ПНЕ, ПЛГ, что ФИО1 и ПРА в мае 2020 года, в первые дни месяца, распивали спиртные напитки сначала в квартире ФИО1, а затем в квартире ПРА Свидетель ПНЕ подтвердила, что распитие спиртных напитков ПРА и ФИО1 начали в ее квартире. Свидетель ПЛГ утром следующего дня обнаружила ПРА и ФИО1 в своей квартире, при этом они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, в квартире имелись следы распития спиртных напитков. В ходе совместного употребления спиртных напитков между ФИО1 и ПРА произошел конфликт, при этом они оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем причину данного конфликта они не помнят. 

Пришедшая домой ПЛГ обнаружила своего сына ПРА с телесными повреждениями, в квартире был беспорядок. Так, она показала, что стены квартиры были в крови, были разбиты зеркало, хрустальные вазы, везде лежали осколки, а ПРА был сильно избит, у него были раны на подбородке, на виске с левой стороны, порезы на животе и плече, голова была в крови, он говорил невнятно. Прибывшая в этот же день в вечернее время ОЮА также подтвердила, что ПРА был в гематомах, были раны в области горла, плеча, разбит глаз, из уха текла кровь, он передвигался с трудом. Наличие указанных телесных повреждений зафиксировано в представленных медицинских документах при обращении ПРА в лечебные учреждения (л.д.4, 14, 15, 10, 16 т.1).

Таким образом, наличие у ПРА телесных повреждений достаточно подтверждено. 

Потерпевший ПРА стабильно показывал о причинении всех имевшихся у него телесных повреждений именно ФИО1 во время нахождения их в квартире ПРА, расположенной в 

<

адрес изъят>, микрорайон Юбилейный, 

<

адрес изъят>. Его показания являются последовательными, он подтвердил их в ходе проведения следственного эксперимента и при проведении очной ставки с ФИО1 (л.д.190-193, 207-215 т.1). Показания потерпевшего ПРА по произошедшим обстоятельствам полностью соответствуют фактическим установленным судом обстоятельствам.

Оснований для оговора потерпевшим ПРА подсудимого ФИО1 судом не установлено. Они длительное время были знакомы, поддерживали отношения, о наличии между ними неприязненных отношений не заявили. 

Совокупностью собранных по данному делу доказательств подтверждено причинение обнаруженных у ПРА телесных повреждений именно ФИО1 Так, о нанесении ударов руками и предметом в область головы, лица, грудной клетки именно ФИО1 стабильно показывал потерпевший ПРА, показания которого оценены судом. Свидетель ПЛГ подтвердила, что утром она обнаружила ПРА с множественными телесными повреждениями, при этом в квартире находился ФИО1 Свидетель ПНЕ показала, что из ее квартиры ФИО1 и ПРА ушли без телесных повреждений, а пришедший утром следующего дня ФИО1 сообщил ей, что они с ПРА подрались в квартире ПРА Об этом же ФИО1 сообщил утром БАВ, что подтвердил свидетель БАВ Свидетель УАА показал, что из соседней 

<

адрес изъят>, где проживает ПРА, он в течение дня слышал шум падающей мебели, голоса двух мужчин, которые ссорились между собою. Сам ФИО1 не отрицал возможность нанесения им имевшихся у ПРА телесных повреждений, он сообщил ПРА непосредственно после случившегося, что кому-то разбил вазой голову, кроме того, и подсудимый ФИО1, и потерпевший ПРА утверждали о том, что в квартире они находились вдвоем. Дверь в квартиру была закрыта изнутри, ключ от входной двери находился на кухне. Таким образом, причинение обнаруженных у ПРА телесных повреждений иным лицом исключается. 

Судом установлено, что удары были нанесены рукой и предметом, используемым в качестве оружия. Так, изначально удары наносились рукой, а затем тяжелым предметом. В квартире ПРА имелись множественные осколки зеркала, хрустальных ваз, что подтвердила в судебном заседании свидетель ПЛГ, а также подсудимый ФИО1 и потерпевший ПРА Согласно выводов эксперта телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью ПРА, а также неизгладимое обезображивание лица, были получены в результате многократного воздействия тупого твердого предмета (предметов) в область головы. При этом получение телесных повреждений, входящих в единый комплекс черепно-мозговой травмы, при однократном падении из положения стоя и ударе о тупой твердый предмет с учетом характера, количества и локализации этих повреждений маловероятно. С учетом данных выводов суд считает необоснованным довод подсудимого ФИО1 о том, что обнаруженные у ПРА телесные повреждения возникли в результате его броска ПРА через бедро, от которого он упал на пол, а также о том, что при нанесении ударов он не использовал какие-либо предметы.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного ФИО1, нанесение ПРА ударов ногой в область головы, лица и грудной клетки справа и слева, так как в этой части обвинение не нашло своего подтверждения. 

Таким образом, суд находит доказанным факт нанесения ФИО1 множественных ударов руками в область головы, лица и грудной клетки справа и слева ПРА, а также множественных ударов предметом, используемым в качестве оружия, в область головы, лица и грудной клетки справа и слева ПРА, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинении. 

В результате нанесенных ударов потерпевшему ПРА были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и выразившиеся в неизгладимом обезображивании лица. Полученные потерпевшим ПРА телесные повреждения классифицированы экспертом по степени тяжести. Выводы, изложенные в заключениях судебно-медицинского эксперта, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности и достоверности, они полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего ПРА как в части орудия причинения телесных повреждений, так и локализации повреждений, их количества.

В результате действий подсудимого ФИО1 потерпевшему ПРА были причинены телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни, и повлекли неизгладимое обезображивание лица.

Из заключения эксперта 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ сквозная ушибленно-рваная рана подбородочной области слева в стадии рубцевания ПРА является неизгладимой (л.д.227-228 т.1). В судебном заседании эксперт ССВ подтвердил, что имеющийся на лице потерпевшего ПРА рубец искажает черты лица, является грубым, не сможет пройти самостоятельно без оперативного вмешательства. 

Суд соглашается с выводами эксперта, так как тяжесть полученных телесных повреждений определена в соответствии с медицинскими критериями, действующими правилами. 

Выводы экспертизы согласуются с иными доказательствами по данному делу. Дислокация рубца, оставшегося после заживления, наличие сквозной раны, расположение дефекта на открытых участках тела, а именно в области лица, асимметрия лица, вызванная натяжением мышц, нависанием рубца, деформацией лица, что судом наблюдалось непосредственно при визуальном осмотре потерпевшего в судебном заседании, при исследовании фотографии с его изображением до получения телесных повреждений, свидетельствуют об обезображивании лица потерпевшего, так как нарушают эстетическое восприятие его внешности, а именно лица.

В судебном заседании потерпевший ПРА, свидетели ПЛГ, ОЮА показали, что рубец, образовавшийся на лице ПРА, исказил черты его лица, внешний вид осложняет общение ПРА с людьми, в том числе возможность утроиться на работу. 

Анализируя конкретные обстоятельства уголовного дела, с учетом выводов, изложенных экспертом, согласно которым имеющийся у потерпевшего ПРА рубец является неизгладимым, поскольку для устранения имеющегося дефекта необходимо оперативное вмешательство, а также учитывая то, что указанный дефект лица потерпевшего объективно носит признаки несоответствия эстетическим нормам восприятия лица человека в виде нарушения пропорций целостности его анатомического строения, принимая во внимание объективное восприятие потерпевшим и иными лицами имеющихся повреждений как придающих лицу потерпевшего эстетически неприглядный вид, суд приходит к выводу, что умышленные действия подсудимого ФИО1 привели, в том числе, к неизгладимому обезображиванию лица ПРА и причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Таким образом, всей совокупностью собранных по данному делу доказательств установлена причинная связь между действиями подсудимого ФИО1, выразившимися в нанесении множественных ударов в область головы, лица, грудной клетки руками и предметом, используемым в качестве оружия, и причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ПРА, и выразившегося в неизгладимом обезображивании лица. 

Суд принял все меры к тому, чтобы выяснить форму вины подсудимого ФИО1, мотивы преступления, цели и способ причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильной квалификации содеянного и назначения подсудимому справедливого наказания. Действия ФИО1 были вызваны возникшей личной неприязнью к потерпевшему ПРА, так как они распивали спиртные напитки, в ходе чего между ними возникла ссора. 

В результате исследования всех собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, желал причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и неизгладимого обезображивания лица, так как телесные повреждения нанесены умышленно, в область расположения жизненно-важных органов руками и предметом, используемым в качестве оружия. 

В момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, так как какого-либо насилия со стороны потерпевшего в отношении ПРА не имелось, потерпевший в момент нанесения ему ударов спал, никаких действий в отношении ФИО1 не предпринимал, что подтверждается показаниями потерпевшего ПРА

В судебном заседании была изучена личность потерпевшего ПРА, который имеет постоянное место жительства, проживает в семье (л.д.73 т.1), характеризуется удовлетворительно (л.д.71 т.1). В судебном заседании свидетели ПЛГ, ОЮА, БАВ охарактеризовали его как спокойного, неконфликтного человека, иногда употребляющего спиртные напитки, однако, не проявляющего агрессии. 

Оснований для иной квалификации действий ФИО1, в том числе как совершенных в состоянии необходимой обороны, при превышении ее пределов, либо в состоянии аффекта, судом не усматривается. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными 

<

данные изъяты>. С учетом данных сведений, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, его поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого ФИО1 признание им своей вины, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает в семье (л.д.6 т.2), характеризуется удовлетворительно (л.д.10 т.2). Подсудимый ФИО1 не судим, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.17-18 т.2). 

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ, отнесено ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие в действиях ФИО1 отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, определяя его размер, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимого судом установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, нецелесообразно с учетом наличия у подсудимого ФИО1 постоянного места жительства, раскаяния в совершенном преступлении, его состояния здоровья. 

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Наказание в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО1 реально, поскольку цели наказания будут достигнуты в данном случае только в условиях изоляции ФИО1 от общества. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом в отношении ФИО1 не усматривается.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного ФИО1 наказания должен быть определен в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, для исполнения приговора суда в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 109 УПК РФ суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Иркутским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» заявлен гражданский иск о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1 (л.д.148-150 т.1). Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». Согласно ст.31 указанного федерального закона иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, и связанных с ним расходов страховой медицинской организации, предъявляется в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения. Таким образом, исковые требования страховой организации к подсудимому ФИО1 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, и связанных с ним расходов страховой медицинской организации, о взыскании средств, необходимо оставить без рассмотрения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости передачи медицинских документов в соответствующие лечебные учреждения, цифровой носитель, копию медицинской карты стоматологического больного 

<

номер изъят>, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах настоящего уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования Иркутского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, и связанных с ним расходов страховой медицинской организации, необходимо оставить без рассмотрения. 

Вещественные доказательства: медицинскую карту 

<

номер изъят>, медицинскую карту 

<

номер изъят>, переданные в ОГБУЗ «Саянская городская больница» оставить по принадлежности в указанном учреждении; цифровой носитель, копию медицинской карты стоматологического больного 

<

номер изъят>, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела №1-25/2021.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток, а в части избрания меры пресечения в течение 3 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство об участии выбранного им защитника либо ходатайствовать о назначении защитника судом. 

Судья Т.В. Суховеркина