Дело № 2-979/2024

47RS0002-01-2024-001312-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 29 октября 2024 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ревчук Т.В.,

при секретаре Житниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Калитинское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, ЗАО «Кикерино» о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации МО Калитинское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, ЗАО «Кикерино» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации, в обоснование заявленных требований указав, что с момента рождения он зарегистрирован и проживает в домовладении с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в котором занимает ? долю. Ранее указанное жилое помещение было предоставлено для проживания бабушке истца, ФИО2 Доля домовладения, в которой проживает истец, представляет собой квартиры № и №, являющиеся изолированной частью дома с самостоятельным выходом на земельный участок. В целях оформления права собственности на ? долю указанного жилого дома в порядке приватизации истец обратился в администрацию МО Калитинское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, где ему сообщили, что данный жилой дом не состоит на учете в реестре муниципального имущества. В ходе устного обращения в Филиал ГУП «Леноблинвентаризация» в г. Волосово, а также в ЗАО «Кикерино» истцу для разрешения вопроса о приватизации части вышеназванного жилого дома было рекомендовано обратиться в суд. Каких-либо правоустанавливающих документов на жилье истцу не выдавалось, поэтому документально подтвердить порядок и основания предоставления вышеуказанной недвижимости истец не имеет возможности. С момента вселения и регистрации истец постоянно проживает в данном жилом доме, пользуется предоставленными жилыми и нежилыми помещениями, как своими собственными, за свой счет обеспечивает их содержание и сохранность, производит необходимый ремонт и до настоящего времени физическими и юридическими лицами права на проживание и пользование жилым домом в установленном законодательством порядке не оспаривались. На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на ? долю жилого дома, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Кикерино» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика администрации МО Калитинское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений относительно исковых требований непредставил.

Третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представили, представителей не направили, причину неявки суду не сообщили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления извещений о дате и времени судебного разбирательства. Представитель ответчика администрации МО Калитинское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, а также третье лицо ФИО6 за корреспонденцией не явились, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Неполучение заявителями судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, информация о движении дела, дате, времени, месте судебных разбирательств опубликована на сайте Волосовского районного суда Ленинградской области, в связи с чем, представитель ответчика администрации МО Калитинское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области и третье лицо ФИО6 имели реальную возможность самостоятельно получить информацию о времени и дате рассмотрения дела на сайте суда.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно п.13 Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 27 июня 1994 года с последующими изменениями, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В судебном заседании не установлено, что ? доля в домовладении с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не подлежит приватизации. 

В силу п. 15 вышеназванного Положения гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит закону. Соблюдение установленного настоящим положением порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в собственность граждан. В случае нарушения прав граждан при решении вопросов о приватизации жилья, они могут обратиться в суд. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу также постоянно были зарегистрированы: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - бабушка истца, ФИО2; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – мать истца ФИО3; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – брат истца ФИО4. Указанное подтверждается справкой о регистрации по форме № от ДД.ММ.ГГГГ и архивной справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, представленными администрацией МО Калитинское сельское поселение, а также копиями поквартирной карточки и списка членов хозяйства из похозяйственной книги.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с инвентарным №, имеются сведения о регистрации права общей долевой собственности правообладателями ФИО6 и ФИО7, по ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение принадлежит каждому.

Из ответов ГУП «Леноблинвентаризация» Дополнительный офис филиала Ломоносовское БТИ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным технической инвентаризации Ломоносовского БТИ, ФИО1 проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, где занимает ? долю домовладения, представляющую собой квартиры № и №, являющиеся изолированной частью дома с самостоятельным выходом на земельный участок. ФИО1 по данным учета ГУП «Леноблинвентаризация» Ломоносовское БТИ не участвовал в приватизации жилого помещения на территории Волосовского района Ленинградской области.

В соответствии с ответом ЗАО «Кикерино» № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления истца о даче разрешения на приватизацию жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, разъяснено, что ЗАО «Кикерино» не располагает документами о принадлежности ФИО1 указанного жилого помещения и об основаниях владения им, а действующее законодательство не предусматривает наличие у ЗАО «Кикерино» полномочий по безвозмездной передаче в собственность истца жилого помещения, в связи с чем, истцу рекомендовано обратиться в компетентные органы или в суд.

Согласно сведениям, представленным администрацией МО Калитинское сельское поселение Волосовского муниципального района ЛО, жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества отсутствует, на балансе администрации Калитинского сельского поселения не состоит. 

Судом неоднократно направлялись запросы в адрес ЗАО «Кикерино» в целях истребования сведений о нахождении на балансе общества спорного жилого дома, ответа на которые не последовало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был вселен в указанный жилой дом в установленном законом порядке, в качестве члена семьи хозяйства, ответчики не оспаривают право проживания и пользования истцом жилым помещением, расположенным по указанному адресу, регистрация истца по указанному адресу является законной, с согласия собственника жилого фонда, с соблюдением порядка и условий предоставления жилых помещений, что исключает его самовольное вселение в спорное жилое помещение, истец по настоящее время зарегистрирован и проживает в доме, где занимает ? долю домовладения, представляющую собой квартиры № и №, являющиеся изолированной частью дома с самостоятельным выходом на земельный участок.

Поскольку судом установлено, что истец занимает жилое помещение на законных основаниях, вселен в установленном порядке в данное жилое помещение, с момента фактического вселения в квартиру до настоящего времени несёт и исполняет обязанности, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на бесплатную приватизацию ? доли жилого дома, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, наличие регистрации по месту жительства у ФИО1 также свидетельствует о его постоянном проживании по адресу: 

<

адрес> Кикерино, 

<

адрес>. 

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно п. 9 Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется собственником жилищного фонда или уполномоченным им лицом, а также предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, учреждением и казенным предприятием, за которыми закреплен жилищный фонд на праве оперативного управления.

Согласно Положению о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области правом приобретения жилого помещения в собственность в порядке приватизации в соответствии с настоящим Положением обладают граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного жилищного фонда Ленинградской области на условиях социального найма.

Анализируя представленные доказательства и принимая во внимание, что целевое назначение жилого помещения и место его нахождения не исключают возможность передачи его в частную собственность, истец владеет и пользуется ? долей спорного жилого помещения, являющиеся изолированной частью дома с самостоятельным выходом на земельный участок, имеет право приобретения в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, как гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий и зарегистрированный на момент приватизации, в данном жилом помещении, в приватизации ни разу не участвовавший. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно удовлетворения исковых требований, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на ? долю в праве общей долевой собственности в жилом доме с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, паспорт №, право собственности в порядке приватизации на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.