Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 11 октября 2018 года

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Бузинин В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Инешина А.А. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО2 от 05.09.2018г. о назначении административного наказания ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО2 от 05.09.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Инешин А.А., действуя в интересах ФИО1 подал жалобу в Падунский районный суд г. Братска, в которой указал, что считает постановление мирового судьи незаконным, подлежащим отмене. ФИО1 и его защитник Инешин А.А. будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы в суд не явились, поэтому жалоба рассматривается без их участия. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения его жалобы и отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Считаю, что при рассмотрении дела мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства, обосновал свои выводы о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьёй соблюдено. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции примененного административного закона, соразмерным содеянному, справедливым и в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ. 

Требования ст. 1.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 мировым судьей не нарушены.

Из протокола № об административном правонарушении от 02.06.2018г. следует, что 02.06.2018г. в 18 часов 38 минут в районе (адрес) водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Мицубиси Делика» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Протокол № об административном правонарушении от 02.06.2018г. в отношении ФИО1, соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от 02.06.2018г., ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы).

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.06.2018г., у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,950 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чём собственноручно указал в данном акте. К акту приобщен бумажный носитель, согласно которому алкоголя в выдохе обследуемого – 0,950 мг/л.

В материалах дела имеется видеозапись, представленная ОГИБДД МУ МВД России «Братское», на которой зафиксированы процессуальные действия по отстранению ФИО1 от управления транспортным средством и прохождению им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Данных, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколах относительно события административного правонарушения не имеется. Личная заинтересованность в исходе дела сотрудников полиции и ГИБДД не установлена. Инспектор К.А.В., привлекая ФИО1 к административной ответственности, выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах жалоба защитника Инешина А.А. в интересах ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш ИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО2 от 05.09.2018г. о привлечении ФИО1, (дата), к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу защитника Инешина А.А. – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке судебного надзора в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья В.П. Бузинин