Дело № 1-238/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2019г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Букреевой С.И., с участием государственных обвинителей - прокуратуры Октябрьского района г. Липецка ФИО1, ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО4, защитников Барбашиной Н.В., представившей удостоверение № 262 выданное 20.01.2003 УМЮ РФ по Липецкой области и ордер № 000396 от 29.04.2019, ФИО5, представившей удостоверение № 649 выданное 09.02.2012 УМЮ РФ по Липецкой области и ордер № 003084 от 21.05.2019, при секретаре с/з ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах. 

11 января 2019 года около 02 часов, ФИО4, находясь в общей кухне на 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, в целях личной наживы, из корыстных побуждений, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1, после чего, реализуя свой преступный умысел, вытащил из внешнего правого кармана куртки, надетой на потерпевшем, тем самым открыто похитил, сотовый телефон марки «Хуавей» (Huawei) модели «Уай541-U02» в корпусе черного цвета, имей № имей №, стоимостью 3300 рублей, с находившейся в ней сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности для потерпевшего. В ответ на требования потерпевшего, вернуть телефон, ФИО4, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес Потерпевший №1 еще не менее двух ударов правой ногой в область туловища. Похищенным телефоном ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий потерпевшему Потерпевший №1 были причинены: физическая боль и следующие телесные повреждения: кровоподтеки на верхнем и нижнем веках правого глаза, в области верхнего и нижнего век левого глаза, кровоизлияние на красной кайме верхней губы слева с переходом на слизистую оболочку верхней губы, кровоподтеки на правой переднебоковой поверхности шеи в средней и нижней третях, на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 2,3 ребер между правыми среднеключичной и передней подмышечной линиями, на наружной поверхности левого плеча в средней трети, а также имущественный ущерб на общую сумму 3300 рублей.

Подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью, в судебном заседании и в ходе предварительного расследования показал, что в ночь с 10 на 11 января 2019 он распивал спиртное совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 на общей кухне секции 

<

адрес>. В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, они стали ругаться. В ходе ссоры он решил похитить у Потерпевший №1 сотовый телефон. Ударил потерпевшего кулаком в область головы пару раз, после чего вытащил из кармана куртки Потерпевший №1 телефон. Потерпевший №1 просил вернуть телефон, в ответ он нанес ему еще пару ударов ногой по телу, после чего Потерпевший №1 уснул на диване, а они с Свидетель №1 продолжили распивать спиртное. Утром Потерпевший №1 ушел. Позднее он выдал сотрудникам полиции похищенный телефон. 

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля. 

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, следует, что 10.01.2019 он созвонился с подсудимым, который пригласил его к себе в гости. Он приехал домой к ФИО4, где на общей кухне секции 

<

адрес> они стали распивать спиртное, с ним также находился Свидетель №1 В ходе распития спиртного между ним и подсудимым возник конфликт, ФИО4 нанес ему несколько ударов кулаком в лицо, после чего вытащил у него из кармана куртки сотовый телефон и положил себе в карман. На его просьбу вернуть телефон, ФИО4 ударил его несколько раз ногой по телу. После чего он уснул на диване. Утром он ушел домой. Телефон ему был возвращен. Кроме того ФИО4 компенсировал ему моральный вред, поэтому претензий к подсудимому он не имеет. С оценкой сотового телефона по экспертному заключению согласен.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 10.01.2019 около 21 часа 30 минут он пришел в гости к ФИО4 Они стали распивать спиртное. Затем ФИО4 позвонил Потерпевший №1, которого ФИО4 пригласил в гости. Когда приехал Потерпевший №1 они втроем продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и ФИО4 возник конфликт. Они стали ругаться. Все происходило на общей кухне секции 

<

адрес> ФИО4 стал бить Потерпевший №1 Он (Свидетель №1) вмешиваться в конфликт не стал и вышел из кухни. Когда он вернулся, Потерпевший №1 уже спал на диване, а ФИО4 распивал спиртное. Утром Потерпевший №1 ушел. ФИО4 достал телефон и пояснил, что похитил его у Потерпевший №1 (л.д. 32-33)

Кроме того вина подсудимого подтверждается иными письменными материалами дела:

- заявлениями Потерпевший №1 в которых он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 за причинение ему телесных повреждений и хищение сотового телефона (л.д.8,10);

- выписками из КУСП, согласно которым (дата). поступили сообщения от оператора 03 и из ГУЗ «Липецкмед» об обращении за медицинской помощью с телесными повреждениями Потерпевший №1 (л.д.6, 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2019 года, согласно которому осмотрено помещение общей кухни на 

<

адрес>, (л.д.11-14);

- протоколом выемки от 13.01.2019 года, согласно которому у подозреваемого ФИО4 изъят сотовый телефон марки «Хуавей У541-Ю02» в корпусе черного цвета, имей 1: №, имей 2: №. (л.д. 35-36);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 13.01.2019 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал похищенный у него сотовый телефон марки «Хуавей У541-Ю02» в корпусе черного цвета, имей 1: №, имей 2: №. (л.д. 37-38);

- протоколом осмотра предметов от 19.01.2019 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Хуавей У541-Ю02» в корпусе черного цвета, имей 1: №, имей 2: №, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 39-40);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от (дата), согласно которому стоимость сотового телефона по состоянию на (дата) составила 3 300 рублей (л.д. 47-55);

- заключением эксперта № от 17.01.2019 года, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на верхнем и нижнем веках правого глаза, в области верхнего и нижнего век левого глаза, кровоизлияние на красной кайме верхней губы слева с переходом на слизистую оболочку верхней губы, кровоподтеки на правой переднебоковой поверхности шеи в средней и нижней третях, на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 2,3 ребер между правыми среднеключичной и передней подмышечной линиями, на наружной поверхности левого плеча в средней трети. 

Морфологические особенности телесных повреждений (цвет, границы кровоподтеков и кровоизлияний), обнаруженных при осмотре Потерпевший №1, позволяют считать, что указанные повреждения соответствуют приблизительной давности образования около 5-7 суток до момента осмотра ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» 17.01.2019 года. 

Вышеперечисленные телесные повреждения могли образоваться от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), о других особенностях которого высказаться не представляется возможным, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 62-64);

- протоколом явки с повинной от 13.01.2019, согласно которому ФИО4 сообщил, что около 02 часов 11 января 2019 года находясь в общей кухне на 

<

адрес> нанес телесные повреждения ФИО3 и похитил у него сотовый телефон (л.д.67)

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для признания виновности ФИО4 в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Снижая стоимость похищенного сотового телефона с 5000 рублей до 3300 рублей суд учитывает мнение гособвинителя и заключение товароведческой экспертизы. Доказательств большей стоимости похищенного сотового телефона суду не представлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО4 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, на лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находился, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д.87, 88, 89, 94, 95, 97,, 99, 101).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба и заглаживание вреда, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.2 ст. 161 УК РФ, штраф и ограничение свободы.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в период предварительного расследования в сумме 7050 рублей. Оснований для освобождения осужденного от возмещения государству процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком на 1 год. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не изменять постоянного места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в дни установленные данным органом. 

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Хуавей» (Huawei) модели «Уай541-Ю02» (Y541-U02) в корпусе черного цвета имей 1: №, имей 2: № – оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 

Взыскать с осужденного ФИО4 процессуальные издержки в федеральный бюджет в сумме 7050 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.И. Букреева