ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

№ 33А-12/807/2018

г.Уфа 17 октября 2018 года дата

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., 

при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней защитника ФИО1 ФИО12 Зиннурова ФИО13 на постановление судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2018 года, которым

ФИО1 ФИО14, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей,

установила:

инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО5 20 июля 2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Дело передано на рассмотрение в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи, защитник ФИО1 Зиннуров Р.И. подал жалобу и дополнение к ней в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, указывая в обоснование, что ДТП произошло по вине водителя ФИО6

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Зиннуров Р.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевший ФИО6 и его представитель ФИО7 в судебном заседании доводы жалобы считали необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, дополнения к ней и возражения, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как следует из материалов дела, 08 июля 2018 года в 16 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком №..., двигаясь на 231 км+ 382 автодороги Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск, совершил маневр обгона, не убедившись в том, что транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево и приступило к маневру, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «... государственный регистрационный знак №..., в результате чего водителю данного автомобиля ФИО6 был причинен легкий вред здоровью согласно заключению экспертизы.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждены следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении адрес от дата (л.д. 42);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата (л.д.4);

- рапортом о принятом сообщении дата НДС ОМВД России пол адрес ФИО8(л.д. 6);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от дата (л.д.7-12);

- заключением эксперта №... от дата (л.д.13-15);

- объяснением ФИО6 от дата (л.д.32);

- объяснением ФИО9 от дата (л.д.39);

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что действия ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшего

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств вопреки доводам жалобы установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы заявителя о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина ФИО1 не доказана, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что суд не дал должную оценку показаниям ФИО1, схеме месте ДТП, отмену судебного постановления не влекут. Как следует из материалов дела, схема ДТП составлена в присутствии ФИО1, который был с ней согласен, каких-либо замечаний не выразил; данная схема ДТП, согласуется с другими материалами дела, в связи с чем подвергать ее сомнению основания отсутствуют. По существу доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, суда первой инстанции, что не влечет отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку собранные по данному делу доказательства были оценены судом первой инстанции в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, письменными доказательствами, результаты такой оценки подробно изложены в обжалуемом постановлении. Основания для их иной оценки отсутствуют.

Ссылка на то, что второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО6 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлечь отмену состоявшихся по делу актов не может, поскольку в силу требований КоАП РФ в рамках рассмотрения жалобы на решение судьи, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, какая-либо правовая оценка действиям ФИО6 дана быть не может.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С выводом суда первой инстанции о виде и размере назначенного наказания оснований не согласиться не имеется. Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного правонарушения и установлена исходя из конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица, характера совершенного правонарушения, объектами которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и охраны здоровья граждан, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решила:

постановление судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО15, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Зиннурова ФИО16 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Соболева Г.Б.

справка: судья Исаков П.Г.