Дело № 1-30/2019

Поступило в суд 30.11.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 04 февраля 2019 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Киричёк А.В. 

при секретаре Рубшевой А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Нуреевой Ю.В., 

защитника – адвоката Смушковой И.А. представившей ордер № 03748 выданный Дзержинской коллегией адвокатов Новосибирской области и удостоверение № 1154, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО8 совершил ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

10.07.2018 в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО8 находился на своем рабочем месте, в подсобном помещении, расположенном на территории ООО по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, где обратил внимание на мужскую сумку, находившуюся на вешалке справа от входа, принадлежащую ФИО1, и у него возник преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8 на ... хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, ... похитил из внутреннего кармана сумки, находившейся на вешалке справа от входа, денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие ФИО1. 

После чего ФИО8 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в совершении преступления в суде признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, 

Из показаний ФИО8 оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 21-25,) известно, что с середины мая 2018 года до 10.07.2018 официально он был трудоустроен на «ООО», который расположен по адресу: ул. ..., в должности грузчика. Он работал в бригаде, состоящей из 4-х человек. Бригада занималась погрузкой-разгрузкой различной полимерной тары. Приходя на работу, все грузчики, в том числе и он переодевались в металлическом вагончике. Ключ от замка хранится в коробке, расположенной на улице с левой стороны от входной двери. 

10.07.2018 он пришел на работу к 08 часам 00 минутам, прошел в данный вагончик, стал переодеваться. Вместе с ним в бригаде работали ФИО1, ФИО2 и ФИО3. ФИО1 пришел позже всех, когда пришли ФИО2 и ФИО3, не помнит, но кто-то из них пришел раньше его. Они переодевались, общались на разные темы. В процессе общения ФИО1 сказал, что у него при себе есть деньги, которые он собирается потратить. Он видел, как ФИО1 доставал деньги из сумки, то ли перекладывал их, то ли пересчитывал. Сумму он не озвучивал, куда он собирался потратить деньги, тоже. В тот момент у него возник умысел на хищение данных денежных средств из сумки ФИО1, которую тот оставил в раздевалке. Ближе к обеду, он точно время не назовет, он решил реализовать свой преступный умысел по поводу похищения денежных средств ФИО1. С этой целью он ушел из помещения склада, а ФИО2, ФИО1 и ФИО3 продолжали работать. На его отсутствие никто не обратили внимания, так как периодически каждый из них выходил покурить. Он пришел к вагончику, зашел внутрь. В вагончике никого не было, за его действиями никто не наблюдал, так как его никто не остановил. Он уверен, что действовал ... для окружающих. Он сразу же подошел к правой боковой стене, где на гвоздике поверх одежды висела сумка ФИО1. Сумка квадратная по форме с закругленными краями, серого цвета, матерчатая. Внутри сумки был внутренний карман, закрытый на замок, расстегнув его, он обнаружил в данном кармане деньги в сумме 7 000 рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей и 1 000 рублей. Он похитил данные деньги, карман снова застегнул на замок. Похищенные деньги положил в карман своей одежды, после чего переоделся и вышел из помещения вагончика, а потом вообще покинул данную территорию. На работу он больше не возвращался. Похищенные деньги он потратил на собственные нужды. Почему совершил данное преступление, не может объяснить. Он понимал, что его будут искать.

В первых числах августа ему позвонили сотрудники уголовного розыска, которые попросили его прийти в отдел полиции № .... Он сразу же понял по какому поводу с ним хотят пообщаться. Поэтому 06.08.2018 пришел в отдел полиции, где дал явку с повинной в совершенном им преступлении. 

Из оглашенных показания ФИО8 (л.д. 80-82) известно, что свою вину в объеме предъявленного обвинения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб был им возмещен в полном объеме, у потерпевшего ФИО1. претензий к нему нет.

Оглашенные показания ФИО8 подтвердил в полном объеме. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО8, потерпевшего ФИО1, огласив показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6., исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1. пояснившего суду, что он работает грузчиком на ООО с мая 2013 года. Завод находится в г. Искитиме, а в Новосибирске арендуются складские помещения. Они расположены по адресу: ул. .... Их бригада грузчиков состоит из четырех человек: о, ФИО3, ФИО7, ФИО2. С ними также в бригаде с июля 2018 года работал ФИО10, сейчас он уже с ними не работает. В его обязанности входит погрузка и разгрузка полимерной тары. На расстоянии 5-6 метров от склада, в котором они работают, расположено подсобное помещение –вагончик, который предназначен для личного пользования грузчиков. В данном подсобном помещении их бригада из четырех человек переодевается утром, придя на работу, отдыхает в перерывах, обедает и хранит свои личные вещи. В помещении нет кабинок, лишь прибиты гвоздики, куда он развешивают свои личные вещи. Кроме их бригады из четырех человек данным помещением никто не пользуется. Данное помещение оборудовано деревянной дверью, которая имеет металлический навесной замок, ключ от данного замка один, он хранится в коробочке у входной двери на улице, все грузчики в их бригаде знают об этом. Тот, кто первый приходит на работу открывает дверь и в течение всего рабочего дня дверь открыта, так как работают он на складе, рядом с данным помещением. В наружном кармане его сумки находились денежные средства в сумме 7 000 рублей, одна купюра достоинством 5 000 рублей и две купюры достоинством 1 000 рублей, а также с денежными средствами в этом кармане находился его сотовый телефон «Н» в корпусе черного цвета, а также в этом кармане находились ключи от его квартиры и проездная карта. В этот день, 8 с ним в смене работало три человека: ФИО2, ФИО3 и ФИО10. В этот день он всем сказал, что уйдет по раньше. В 13 часов 00 минут он зашел в помещение, он подошел к своей сумке, она висела на том же месте, наружный карман его сумки был расстегнут. Он достал из кармана сумки телефон, и обнаружил, что в кармане отсутствуют его денежные средства в сумме 7 000 рублей, что для него является значительным. 

Показаниями свидетеля ФИО3. (л.д. 43-45), оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ из которых известно, что с мая 2018 года он официально трудоустроен на Новосибирском заводе полимерной тары в должности грузчика. Завод находится на ул. .... В то время, когда он устроился на завод, в его бригаде было 5 человек грузчиков: ФИО1, ФИО7, ФИО10, ФИО2. На территории завода имеется подсобное помещение в виде вагончика, предназначенное только для их бригады грузчиков, так как они хранят личные вещи, а также обедают и отдыхают в перерывах. Подсобное помещение имеет две деревянные двери, которые закрываются на замок. 10.07.2018 все вышеуказанные лица были на своих рабочих местах. Около 13 часов 00 минут к ним подошел ФИО1, который отлучался в подсобное помещение, и сказал, что карман его сумки расстегнут и в ней отсутствуют денежные средства, точную сумму он не помнит, но кажется около 7 000 рублей. В этот день с утра при всей бригаде ФИО1 говорил, что пойдет к зубному врачу, так как у него болит зуб. Сумку ФИО1 он видел, они вместе переодевались с утра и оставляли вещи. После того как ФИО1 сообщил, что у него пропали деньги, они все отправились в вагончик и увидели, что замок его сумки открыт. В этот день один из грузчиков Козлов М. вышел на работу, но с небольшим опозданием, примерно в 11 часов 00 минут, но точно не помнит. Все обратили внимание, что ФИО10 на работе нет. 

Показаниями свидетеля ФИО2. (л.д. 48-49), оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ из которых известно, что он работает на заводе полимертары с ноября 2017 года в должности грузчика. 10.07.2018 в период времени с 08:00 до 17:00 он находился на рабочем месте по адресу ул. .... Все личные вещи они оставляют в служебном помещении, расположенном в бытовом вагончике на территории завода. В данном вагончике свои вещи оставляет их бригада, которая состоит из 5 человек: 4 грузчика и бригадир. В вагончике отсутствую шкафы, вещи они убирают на вешалки. Сам вагончик они тоже не закрывают, потому что посторонние туда не проникают, а вагончик находится в поле их зрения. 10.08.2018 также в вагончик никто посторонний не входил, только члены их бригады. В 08:00 они оставили свои вещи и пошли работать. Примерно в 13:00 ФИО1 пошел в вагончик. Он, ФИО3 и ФИО7 сидели отдыхали на территории. Потом через некоторое время к ним пришел ФИО1 и рассказал, что когда он пришел в вагончик, то увидел расстегнутый карман своей сумки. В сумки отсутствовали денежные средства в размере 7000 рублей. Они ответили, что не знают, куда могли пропасть его деньги. Он ему посоветовал обратиться к их кладовщице, сообщить о совершенной краже. ФИО1 пошел и сообщил ей о происшедшем. С ним в бригаде также находился ФИО10. Но он ушел примерно в 12 часов, но точно до обеда. Куда Козлов ушел, он не знает. М. никого не предупредил о том, что уйдет. Доступ к вагончику имеется только у их бригады. ФИО1 написал заявление в полицию. 

Показаниями свидетеля ФИО5. (л.д. 54-55), оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ из которых известно, что работает на заводе полимер тары больше 3 лет года в должности заведующей складом. В ее обязанности входит прием товара, работа с грузчиками, она всегда находится на территории завода, и непосредственно общается с грузчиками. 10.07.2018 в период времени с 08:00 до 17:00 она находилась на рабочем месте по адресу ул. .... До обеда грузчики ФИО1., ФИО8, ФИО2., ФИО3. и ФИО7 должны были разгружать машину с грузом. Утром Козлов был на рабочем месте. Когда грузчики начали разгружать последнюю машину примерно в 12 часов 30 минут, точно не помнит, ФИО9 среди них не оказалось. ФИО8 у нее не отпрашивался, ребятам из бригады он тоже ничего не сказал и самовольно покинул рабочее место. Куда он ушел она не знает. Она ему решила позвонить, но абонент был недоступен. Примерно в 13 часов после того как разгрузили машину, к ней пришел ФИО1 и сказал, что у него из сумки, которая находилась в вагончике, пропали деньги. Вагончик на замок не закрывается, так как в этом нет необходимости. Посторонние на территорию завода не проникают, поэтому доступ в вагончик был только у бригады. В вагончике хранятся личные вещи грузчиков. Так как доступа к личным вещам ни у кого больше не было и все члены бригады были на рабочем месте, кроме ФИО9, они предположили, что кражу мог совершить он. Затем ФИО1 написал заявление в полицию по факту кражи денежных средств. Потом Козлов уволился с завода, и она его больше не видела и с ним не общалась. Она слышала, что Козлов возместил ущерб ФИО1, но больше подробностей не знает. 

Показаниями свидетеля ФИО4. (л.д. 57-58), оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ из которых известно, что он работает в ОУР отдела полиции № ... УМВД России по г. Новосибирску в должности оперуполномоченного. 06.08.2018 им была принята явка с повинной от ФИО8, .... ФИО8 сообщил о том, что в десятых числах июля совершил кражу денежных средств в сумме 7 000 рублей из сумки, которая находилась в подсобном помещении Новосибирского завода полимерной тары, расположенного по адресу ул. .... Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Явка была написана К-вым собственноручно, без физического и морального воздействия с его стороны и других сотрудников полиции. 

Показаниями свидетеля ФИО6. (л.д. 69-72), оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ из которых известно, что 12.09.2018 он был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в следственном действий «проверка показаний на месте» в качестве понятого. В данном следственном действии проверялись показания подозреваемого, который представился ФИО8. Он, еще один понятой, следователь и подозреваемый с адвокатом сели в автомобиль. Затем подозреваемый сказал, что необходимо проехать к ООО, который расположен по адресу: ул. .... Когда они приехали к заводу, подозреваемый на территории завода указал на вагончик – подсобное помещение рабочих и пояснил, что там находилась сумка потерпевшего. Они вместе зашли в указанный вагончик, и там подозреваемый указал на место, где висела сумка потерпевшего. Также он пояснил, что из указанной сумки он украл денежные средства. 

Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела: 

- протоколом принятия устного заявления от ФИО1 от 10.07.2018 (л.д. 4-5);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2018(л.д. 8-10);

- протоколом явки с повинной ФИО8 от 06.08.2018, в которой он сообщил, что в десятых числах июля он работал грузчиком в ООО по адрес: ул. .... С ним вместе работали ФИО1, ФИО3 и ФИО2. С утра работали они все вместе на складе до обеда, а потом он зашел в вагончик и взял из сумочки 7 000 рублей, а ФИО1, ФИО3 и ФИО2 работали на складе в это время. С утра он видел как ФИО2 или ФИО3 доставали данные денежные средства из вышеуказанной сумочки и сразу же приметил их, чтобы в дальнейшем похитить. Похищенные деньги потратил на собственные нужды. Вину признал полностью. (л.д.18); 

- протоколом выемки от 12.08.2018 у потерпевшего ФИО1, в ходе которой была изъята сумка мужская темно-серого цвета, из которой были похищены денежные средства. (л.д. 37-37);

- протоколом осмотра предметов и приобщением вещественных доказательств ( л.д. 38-40); 

- протоколом проверки показаний ФИО8 на месте от 12.09.2018, в ходе которой ФИО8 указал на подсобное помещение, которое находится на территории ООО, расположенного по адресу: г. Новосибирск Дзержинский район ул. .... А также указал на место в подсобном помещении, где висела сумка, из которой он похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1. (л.д. 63-68);

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО8 в совершении указанного преступления.

Показания потерпевшего ФИО1, оглашенные свидетелей ФИО4., ФИО5., ФИО2., ФИО3., ФИО6., суд находит последовательными, логичными и правдивыми, все их показания в совокупности дают полную картину совершенного подсудимым преступления, поскольку дополняют и уточняют друг друга, и не доверять им у суда нет оснований, поскольку судом не установлено оснований для оговора ими подсудимого. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО8 в показаниях указанных лиц не имеется.

Пояснения лиц, суд находит правдивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в частности протоколом принятия устного заявления, протоколом выемки и протоколом осмотра. 

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, и приведенные судом в описательно-мотивировочной части приговора, признает относимыми и допустимыми, так как. все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях – с участием понятых – посторонних лиц, не заинтересованных в исходе дела.

Судом установлено, что ФИО8, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя умышлено, против воли собственника, то есть незаконно и противоправно похитил имущество ФИО1. и обратил похищенное в свою пользу. При этом ФИО8 действовал ..., его действия не были замечены собственником и другими лицами, поэтому суд приходит к выводу, что он совершил кражу.

Учитывая стоимость похищенного имущества и материальное положение потерпевшего ФИО1. суд полагает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № ... ФИО8, страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного сочетанным употреблением нескольких психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды). Однако, указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО8 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Учитывая поведение ФИО8 в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, а потому суд считает, что данное преступление подсудимым было совершено в состоянии вменяемости, в связи с чем за его совершение, он подлежит наказанию.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО8, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; характеризуется положительно. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей, возмещение причиненного материального вреда, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8 судом не установлено.

Руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, принимая во внимание, что ФИО8 совершил преступление средней тяжести, учитывая личность подсудимого, совокупность установленных судом обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела, с учетом тяжести совершенного преступления, учитывая, что Козлов совершил преступление в период условного осуждения через непродолжительное время после осуждения, суд полагает справедливым и соразмерно содеянному назначить ему наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость и приведет к исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Оснований для назначения ФИО8 иного вида наказания суд не усматривает. 

Также учитывая, что ФИО8 совершил умышленное преступление в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от 19.06.2018г. то суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное ему по указанному приговору и назначает ФИО8 окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров, с отбыванием наказания в колонии общего режима, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При назначении наказания в отношении ФИО8 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного ФИО8 на менее тяжкую, не имеется.

Суд считает не целесообразным применять дополнительные наказания в ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО8 освобождается от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с положением ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО10 условное осуждение, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от 19.06.2018г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от 19.06.2018г. и окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 01 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО8 с 04.02.2019 по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО8 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей с содержание в ФКУ ... ГУФСИН России по НСО, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- сумка мужская темно-серого цвета, возвращенную потерпевшему ФИО11 на ответственное хранение под сохранную расписку – снять с его ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-30/2019 Дзержинского районного суда г.Новосибирска. 

...

...

...

...

...

...

... 

... 

... 

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

... 

... 

... 

...

...

...

...

...

... 

...