дело № 12-52/2019

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Усть-Лабинск 16 мая 2019 года

Судья Усть-Лабинского районного суда 

Краснодарского края Дашевский А.Ю., 

при секретаре Ткачевой М.А.,

с участием защитника адвоката, 

доверенность от 20.02.2019 г. 23АА8581282 ФИО1, 

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 21.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 21.11.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Усть-Лабинский районный суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье, в связи с тем, что судебное заседание производилось в его отсутствие. О вынесенном постановлении не знал, копию постановления не получал. О постановлении узнал от сотрудников ГИБДД при проверке документов. 01.04.2019 его представитель ознакомился с материалами дела об административном правонарушении и получил копию постановления. Считает указанное постановление незаконным и не обоснованным, вынесенным с грубыми нарушениями процессуального права. Заявитель не извещался о времени и месте судебного заседания. Отсутствуют сведения о направлении копии постановления заявителю.

В судебном заседании защитник поддержал доводы, изложенные в жалобе. Считает, что постановление не вступило в законную силу, поскольку отсутствуют доказательства вручения копии постановления лицу, привлекаемому к административной ответственности. Жалоба подана в 10-тидневный срок после получения копии постановления, поэтому процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, почтовое судебное отправление не содержит отметки об основаниях возврата, такие как «Отказ от получения» либо «Истёк срок хранения», позволяющих суду принять решение о надлежащем извещении. Кроме этого, отчёт об отслеживании отправлений содержит информацию о неудачной попытке вручения 20.11.2018 г., а постановление вынесено мировым судьёй 21.11.2018 г., который не убедился в надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности. Просит обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы защитника, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно постановлению мирового судьи от 21.11.2018 г. ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не представил. В материалах дела имеется судебное извещение, возвращённое с отметкой организации почтовой связи по истечении срока хранения. 

Однако в материалах дела (л.д. 12) имеется почтовое судебное отправление с уведомлением без указания причин возврата. На л.д. 13 содержится отчёт об отслеживании отправления, согласно которому 20.11.2018 г. произведена неудачная попытка вручения почтового отправления адресату ФИО2 

Рассмотрение дела без участия заявителя лишило его права на защиту. 

Таким образом, постановление в отношении ФИО2 вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований.

Учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности не истёк, суд считает необходимым возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению в связи с существенным нарушением процессуальных норм.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района от 21.11.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Галиндо Эдгарда возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 270 Усть-Лабинского района.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения. 

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись 

Копия верна

Судья А.Ю. Дашевский