Дело № 12-610/2024

УИД 35RS0010-01-2024-005039-98

РЕШЕНИЕ

город Вологда 14 мая 2024 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Верховцева Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации города Вологды на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО3 от 11.03.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Вологды,

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО3 (далее – СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России) от 11.03.2024 № Администрация города Вологды признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Администрация города Вологды обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, ссылаясь на отсутствие своей вины в совершении вменяемого административного правонарушения, наличие предусмотренного частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку Главой города Вологды направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований для расселения аварийных домов, в том числе для обеспечения жилыми помещениями граждан во исполнение судебных актов, однако в достаточном объеме денежные средства выделены не были. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.

В судебное заседание представитель Администрации города Вологды не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание от врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП ФИО1 поступил письменный отзыв, согласно которого, она просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление без изменения. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением лицу, в отношении которого оно вынесено.

В силу положений ч.ч.1, 3 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Установлено, что копия обжалуемого постановления Администрацией города Вологды получена 18.03.2024, жалоба поступила в суд 21.03.2024. 

Таким образом, срок на обжалование Администрацией города Вологды не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа, в частности на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор является мерой юридической ответственности и влечет предусмотренные законом последствия.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании исполнительного листа № от 15.03.2021, выданного Вологодским городским судом Вологодской области по решению суда от 24.11.2020, вступившего в законную силу 16.02.2021, по делу №, судебным приставом-исполнителем 25.03.2021 возбуждено исполнительное производство № в отношении Администрации города Вологды. Предмет исполнения: возложить на Администрацию города Вологды обязанность предоставить ФИО2 на состав семьи из 8 человек, вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения на территории города Вологды, отвечающего санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 45,4 кв.м

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения требований, и по завершению срока предоставления отсрочки, 15.07.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения решения суда до 15.08.2022. Указанное постановление получено Администрацией города Вологды 15.07.2022. Администрация города Вологды не исполнила решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Как было указано выше, исполнительное производство было возбуждено 25.03.2021. В период времени с 25.03.2021 по настоящее время действия Администрации города Вологды не привели к желаемому результату, а потому не могут быть признаны достаточными, эффективными и своевременными для принятия мер по исполнению решения суда. 

Вопреки доводам жалобы уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).

При таких обстоятельствах, а также с учетом длительности неисполнения решения суда, отсутствуют основания для применения ст.24.5 КоАП РФ. Злоупотребление со стороны ФИО2, препятствующее исполнению судебного акта, не подтверждено надлежащими доказательствами. Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из соответствующего бюджета мероприятий по надлежащему содержанию жилищно-коммунальной инфраструктуры не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного решения.

На основании изложенного, врио начальника отделения – старшим судебным приставом Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО3 дана правильная юридическая оценка действиям Администрации г. Вологды. Эти действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, процессуальных нарушений или обстоятельств, которые, в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы являться основанием к отмене или изменению постановления должностного лица административного органа по доводам настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО3 № от 11.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации города Вологды оставить без изменения, жалобу Администрации города Вологды – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Н. Верховцева