Дело № 12-812/25 УИД № 77RS0032-02-2025-007582-16

 

РЕШЕНИЕ

10 июня 2025 года адрес   

Судья Черемушкинского районного суда адрес Федорова Ираида Петровна (по адресу: адрес), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 25 апреля 2025 года № 18810577250425888741 делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие привлекаемого лица.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

 В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2025 года в 16:44:25 по адресу: дублёр МКАД 45 км, внешняя сторона, съезд на адрес, в центр, адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 Приложения 1 к ПДД, осуществил запрещенное из данного ряда направление движения.

Собственником транспортного средства является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Действия заявителя квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вина заявителя подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом, прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини, заводской номер SP12931121Z, свидетельство о поверке С-ГГЧ/08-12-2023/300830284, действительное до 07 декабря 2025 года включительно.

Комплекс фото, видео-фиксации работает в автоматическом режиме, установлен стационарно, осуществляет фиксацию, исходя из места положения дорожных знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Ставить под сомнения достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фото-фиксации правонарушений не имеется.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Указанное доказательство является достоверным и допустимым, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не доверять ему оснований не имеется.

В соответствии с частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу оцениваются по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, заявителем не исполнена.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находилось во владении и пользовании иного лица, заявителем представлена копия полиса ОСАГО – серии ХХХ № 0451150612 от 24.09.2024, выданного страхователю ФИО1, из которой следует, что лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством вписаны: ФИО1, фио; копия справки с места работы ФИО1, из которой следует, что 12 апреля 2025 года ФИО1 в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. находилась на рабочем месте; копия выписки из табеля учета рабочего времени на ФИО1; письменные объяснения фио, в котором он указывает, что 12 апреля 2025 года транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находилось в его пользовании, в месте совершения правонарушения, указанном в постановлении, сплошная линия практически стерта, что приводит к ошибочной идентификации указанного места водителем как прерывистой разделительной линии полос движения; 

 Вместе с тем, указанные документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что административное правонарушение совершено не ФИО1, а иным лицом, поскольку они не позволяют однозначно сделать вывод, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения и пользования ФИО1

Письменные объяснения фио не являются допустимыми доказательствами по делу в связи с тем, что указанное лицо не допрошено в судебном заседании в качестве свидетеля, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждался, при этом судом направлялась судебная повестка о вызове фио в судебное заседание в качестве свидетеля, судебная повестка вручена, фио направил ходатайство о рассмотрении жалобы фио в его отсутствие.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 квалифицированы верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 и сведений, являющихся основанием для освобождения ее от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 25 апреля 2025 года № 18810577250425888741 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения через Черемушкинский районный суд адрес

Судья: И.П. Федорова