П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кошки 

Самарской области 04 июня 2019 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С.,

при секретаре Абдуллиной Г.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора ФИО5 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО17,

представителя потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес> ТАССР, не имеющего определенного места жительства, холостого, со средним техническим образованием, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шенталинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Исаклинским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кошкинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 35 минут, ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ днем, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1 возник умысел на хищение чужого имущества, находящегося в нежилом металлическом вагончике, расположенном по 

<

адрес> «А» в селе ФИО2 

<

адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час 30 минут ФИО1 на попутном транспорте приехал в село ФИО2 

<

адрес>, подошел к металлическому вагончику, взял в руки камень, который нашел около вагончика, и, убедившись, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, камнем разбил стекло оконного проема и незаконно через окно проник в металлический вагончик, откуда 

<

данные изъяты> похитил бензиновый триммер марки «Echo» модель SRM-22GES-SB стоимостью 15 075 рублей и музыкальный центр марки «LG» ХВООМ СМ 4560 стоимостью 1 698 рублей. После чего, сложив похищенное чужое имущество в мешок, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями администрации сельского поселения ФИО2 муниципального района 

<

адрес> материальный ущерб на общую сумму 16 733 рубля.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в содеянном раскаялся. От дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что он 19.02.2019г. находился в Федеральном казенном лечебно-профилактическом учреждении областной туберкулезной больнице в 

<

адрес>, где оперативному сотруднику данного учреждения Свидетель №1 добровольно сообщил о том, что он в декабре месяце 2017 года совершил кражу бензинового триммера и музыкального центра из вагончика на спортивной площадке, расположенной в селе ФИО2 

<

адрес>. Так, в период времени с 30.11.2017г. по 01.12.2017г., точное время он сейчас не помнит, так как это было давно, он находился в д. Гранная, 

<

адрес>, ФИО5 

<

адрес>, проживал в данном доме без регистрации, временно, постоянной прописки у него не было. Он вспомнил, что в с.ФИО2 по 

<

адрес> имеется помещение около спортивной площадки, что находится в данном помещении, он не знал, подумал, что есть что ценное для того чтобы продать. Так как он без определенного места жительства и постоянного источника дохода нет, у него возник умысел на совершении кражи каких-либо ценных вещей. О том, что данное помещение никто не охраняет, он знал, так как ранее подрабатывал в с.ФИО2 у местных жителей, помогал по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 35 минут, он на попутном транспорте, на каком именно он сейчас не помнит, так как это было давно, доехал до с.ФИО2. Помнит, что водитель высадил его на дороге около поворота, в село не заезжал, и он пешком пошел к помещению раздевалки, которая находится около спортивной площадке по 

<

адрес> «А» с. ФИО2. Он подошел к окну помещения раздевалки около спортивной площадки, посмотрел по сторонам, убедился, что его никто не видит и рядом никого нет, а рама окна была забита двумя деревянными штакетинами, поэтому ему пришлось оторвать одну нижнюю деревянную штакетину, для того чтобы разбить стекло. Он на земле около спортивной площадки нашел камень и разбил стекло, камень выкинул рядом с вагончиком. После того как разбил стекло, он осмотрелся по сторонам, для того чтобы убедится никого ли рядом нет. После того как он осмотрелся, он проник в помещение спортивной площадки, осмотрелся, и так как было темно, он достал спички, которые были с ним, осветил данное помещение и увидел на столе, который находился в данном помещении, музыкальный центр в черном корпусе, какая была марка он не знает, так как не обратил на это внимание. Далее в этом помещении он обнаружил бензиновый триммер, который находился около стола. Он взял бензиновый триммер, разобрал его и выкинул через разбитое окно, таким же способом он вытащил музыкальный центр с колонками. После того, как он вытащил все похищенные вещи, он вылез через разбитое окно и все похищенные вещи сложил в тканевый мешок, который был с ним. Далее он вышел на трассу и стал останавливать попутные машины в направлении д.Гранная. По времени он сейчас точно не помнит, когда приехал до д.Гранная, помнит, что было уже поздно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов он решил с похищенными вещами направиться в 

<

адрес>, так как был выходной день, и работали рынки, было много приезжих людей. Поэтому он решил продать похищенные вещи, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Когда приехал в 

<

адрес>, то предложил похищенные вещи молодому парню, которого встретил около почты. Но он даже смотреть не стал, что у него в мешке, а просто отказался от предложенных им похищенных вещей и прошел мимо. Когда он дошел до центра 

<

адрес>, к нему подъехал автомобиль марки какой он сейчас не помнит, так как это было давно, помнит, что лицо было цыганской национальности, поравнявшись с ним, водитель спросил, что у него в мешке, на что он ответил триммер и музыкальный центр и предложил ему купить у него, на что он согласился, и он продал ему за 2000 рублей музыкальный центр и бензиновый триммер. Погрузив все похищенные вещи в машину, он уехал в неизвестном ему направлении. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Находился в трезвом состоянии (л.д.190-193).

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ установлена и подтверждается следующими доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он работает главой сельского поселения ФИО2. На балансе сельского поселения ФИО2 имеется многофункциональная спортивная площадка, которая расположена по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес> «А». Рядом с данной спортивной площадкой имеется помещение раздевалки, которое в зимний период используется как раздевалка, для того чтобы люди в ней переодевались, также там осуществлялся прокат коньков. В летний период времени раздевалка не используется. В раздевалке был письменный стол, на котором стоял музыкальный центр марки «Элджи». Последний раз в данной раздевалке он был ДД.ММ.ГГГГ, когда они убирали территорию около столовой, которая находится недалеко от раздевалки, то есть ему было видно в окно, что музыкальный центр стоит около окна раздевалки. Все было в целостности и сохранности. Входная дверь была закрыта на запорное устройство навесной замок, следов взлома и повреждений не имела. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ему на сотовый телефон позвонил водитель сельского поселения ФИО3 Н. и сообщил, что из раздевалки пропал музыкальный центр и триммер. Триммер использовался для покоса травы в летний период, когда сезон закончился, триммер положили на сохранении в помещение раздевалки. О случившемся он сразу же сообщил в полицию, где написал заявление. Музыкальный центр марки «Элджи», корпус пластиковый черного цвета с двумя колонками и пультом управления черного цвета был подарен администрацией управления культуры м.

<

адрес> в 2013 году, стоимость его на тот период составляла 9 500 рублей. Также из раздевалки пропал триммер, который был приобретен в апреле-мае месяце 2017 года в магазине «Рубин» села Кошки ФИО5 

<

адрес> за 17 500 рублей, расчет производился безналичным способом. Таким образом, в результате кражи с/п ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 16733 рублей, который является незначительным. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что 21.03.2019г. совместно с Свидетель №4, защитником ФИО9, старшим полицейским ГОКПО ФИО8, по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 Подозреваемому ФИО1 было предложено добровольно показать место, где он 30.11.2017г., примерно в 22 часа 30 минут, совершил кражу бензотриммера и музыкального центра, принадлежащих сельскому поселению ФИО2. После чего все участвующие лица вместе с подозреваемым ФИО1 от здания полиции, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поехали в направлении указанном подозреваемого ФИО1, двигаясь прямо по 

<

адрес> свернули направо и двигались в направлении 

<

адрес> до равнозначного перекрестка, подозреваемый ФИО1 указал на выезд из 

<

адрес> в направлении автодороги «Кошки-Максимкино-Нурлат». Далее двигались прямо по автодороге, проехав 25 км. до с. ФИО2. Далее подозреваемый ФИО1 попросил свернуть в с.ФИО2 влево и двигаться прямо по асфальтированной дороге. Проехав около 500 метров, подозреваемый ФИО1 попросил свернуть направо на 

<

адрес> метров по 

<

адрес> подозреваемый ФИО1 попросил остановить служебный транспорт и всех выйти из автомобиля. Далее подозреваемый ФИО1 указал на вагончик – раздевалку, расположенную около спортивной площадки, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:30 часа он проник в вагончик - раздевалку путем разбития оконного стекла камнем, откуда похитил бензотриммер и музыкальный центр. На чем проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1 была окончена. После чего он и другие участвующие лица расписались в протоколе, предварительно ознакомившись с ним.

Показания свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что проживает и прописан по адресу: 

<

адрес>, квартал 1, 

<

адрес>. В настоящее время работает в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по 

<

адрес> в должности оперативного сотрудника оперативного отдела в звании капитана внутренней службы. С ДД.ММ.ГГГГ в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по 

<

адрес> находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время точное время не помнит в кабинете оперативного отдела во время беседы с ФИО1 получил от него информацию о том, что в конце октября 2017 года путем разбития стекла в оконной раме ФИО1 незаконно проник в помещение раздевалки спортивной площадки в селе ФИО2 

<

адрес>, где совершил кражу музыкального центра марки «Элджи» и триммера. После чего им была отобрана от ФИО1 явка с повинной, и ФИО1 был опрошен по данному факту. В совершении указанной выше кражи ФИО1 сознался оперативному сотруднику без какого либо принуждения.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время работает в ОАО ТПП «Ритек- Самара-Нафта». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, точное время он сейчас уже не помнит, он шел с работы с ОАО ТПП «Ритек-Самара-Нафта» после дежурной смены по ул. ФИО18-Почтовая 

<

адрес>. Когда он подошел к почте, к нему подошел мужчина невысокого роста и худощавого телосложения и предложил купить какие-то вещи, что именно, он уже не помнит, так как сказал нет и прошел мимо. Помнит, что в руках у него было что-то на подобие мешка, что было внутри он не видел, так как ему было не интересно. Мужчина ушел своей дорогой, а он своей, куда именно он не смотрел. Хочет добавить, что данного мужчину ранее видел в 

<

адрес>, но не знал, как его зовут. Позже от сотрудников полиции он узнал, что это ФИО1 Больше по данному делу ему добавить нечего. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 21.11.2017г. совершило кражу бензотриммера и музыкального центра из раздевалки по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес> «А» (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2017г., согласно которого была осмотрена раздевалка спортивной площадки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес> «А»(л.д. 5-9);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 19.02.2019г. в котором ФИО1 сообщил о совершённой им краже из раздевалки спортивной площадки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО2 (л.д. 96);

- заключением эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фактическая стоимость на момент совершения кражи, то есть ДД.ММ.ГГГГ, триммера марки «Echo» модель: SRM-22 GES-SB с учетом амортизационного износа составляет 15 075 рублей; фактическая стоимость на момент совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ музыкального центра марки «LG» ХВООМ СМ 4560 с учетом амортизационного износа составляет 1 698 рублей (л.д. 140-144);

- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что ФИО1 в присутствии понятых Свидетель №4, Свидетель №3 и защитника ФИО9, указал на раздевалку спортивной универсальной площадки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес> «А». При этом ФИО1 пояснил, что именно из данной раздевалки он совершил кражу музыкального центра и бензотриммера, принадлежащих сельскому поселению ФИО2 (л.д. 169-172).

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый незаконно проник в металлический вагончик - раздевалку, обоснованно признанный хранилищем, так как предназначен для хранения материальных ценностей, совершил кражу имущества, принадлежащего администрации сельского поселения ФИО2 муниципального района 

<

адрес>, причинив материальный ущерб на общую сумму 16 733 рубля.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания виновному лицу в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ФИО18 преступлений. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что он неоднократно судим, судимости по приговорам Шенталинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Исаклинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не сняты и не погашены (л.д.99, 100-101), холост, на учете у врача нарколога и врача психиатра ГБУЗ СО «Шенталинская «ЦРБ» и ГБУЗ СО «Кошкинская ЦРБ» не состоит (л.д.131-132, 148-149), регистрации на территории Российской Федерации не имеет, постоянного места жительства не имеет. Также судом при назначении наказания подсудимому учитываются заболевания: туберкулез закрытой формы, ВИЧ, гепатит В, С.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно и последовательно давал показания об обстоятельствах совершения преступления, рассказал о способе и месте совершения преступления, сообщил об орудиях преступления, которые использовались для проникновения в хранилище, таким образом представил органам следствия информацию, до того им неизвестную, чем способствовал раскрытию преступления.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого ФИО10 рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести и имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Шенталинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Исаклинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений. 

Правила ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом не применяются, т.к. имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части уголовного кодекса.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания, суду не представлено.

Никаких исключительных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного обстоятельств и других оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения правил ст.64 УК РФ в отношении ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, по которым судимости не сняты и не погашены, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, тот факт, что преступления совершены подсудимым через непродолжительный промежуток времени после освобождения свидетельствует о том, что ФИО1 не встал на путь исправления, также учитывая личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, поскольку приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет способствовать исправлению осужденного. 

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО10 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.91 УПК РФ ФИО1 не задерживался. Постановлением следователя СО О МВД России по ФИО5 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.194, 195).

Оснований полагать, что ФИО1 страдает тяжелым заболеванием, препятствующим отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется, сведений о наличии у него заболеваний, установленных Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суду не представлено. 

При избрании вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы, и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительных колониях строго режима.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего – главой администрации сельского поселения ФИО2 муниципального района 

<

адрес> Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 16733 рубля, причиненного преступлением администрации сельского поселения ФИО2 муниципального района 

<

адрес> суд находит обоснованным и подлежащие удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, порядок взыскания которых определен ст. 132 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В пункте 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены, в том числе, основания для освобождения осужденного от их уплаты. 

Принимая во внимания обстоятельства дела, с учетом материального положения подсудимого, состояния его здоровья, не позволяющего трудоустроиться в исправительном учреждении и учитывая возраст подсудимого, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек в размере 1800 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору ФИО5 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, избрать содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору ФИО5 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации сельского поселения ФИО2 муниципального района 

<

адрес> материальный ущерб в размере 16 733 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный имеет право не только на личное участие в заседании суда апелляционной инстанции, но и на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату услуг адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного. Желание иметь адвоката должно быть выражено письменно, отдельным заявлением или в апелляционной жалобе.

Приговор является подлинником и отпечатан судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.С.Малахова