Дело № 1-13/2025

22RS0040-01-2025-000051-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием государственного обвинителя Григорьева С.А., подсудимого ФИО1, защитника Палочкиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения ст.ст.2,14,17,20,23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и посягательства на здоровье населения, желая этого, проследовал на участок местности, расположенный в 250 метрах в южном направлении от территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, нарвав руками верхушечные части и листья дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)», общей массой не менее 154 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которое стал незаконно хранить с целью личного потребления при себе и по месту своего жительства в помещении надворной постройке (дровянике) по адресу: 

<

адрес>, вплоть до изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 10 минут по 17 часов 10 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении надворной постройке (дровянике) на территории усадьбы дома по месту жительства ФИО1 по указанному выше адресу, обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 154 грамма, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в период предварительного следствия.

В период предварительного следствия ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого показал, что он проживает в 

<

адрес>. Примерно с лета 2024 года он периодически стал употреблять наркотики – коноплю путем ее курения. Коноплю он заготавливал для себя путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, которая произрастала, как сорняк на территории 

<

адрес>. В сентябре 2024 года около 18 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в это время у него появилось желание заготовить для личного употребления путем курения коноплю, заготовить решил все также на территории 

<

адрес>, для этого он взял у себя в доме по месту жительства полимерный пакет, с которым прошел на окраину территории 

<

адрес>. Из дома вышел к месту сбора конопли около 18 часов 00 минут, на участок местности, где произрастала дикорастущая конопля, он пришел около 18 часов 30 минут. По прибытию в имеющийся у него пакет в период с 18 часов 30 минут по 18 часов 40 минут руками насобирал для личного потребления листья и верхушечные части дикорастущей конопли. Вернувшись домой, пакет с коноплей он уложил в нише хозяйственной постройки, в которой хранит дрова, дровянике. Коноплю хранил в дровянике вплоть до ее изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в присутствии понятых. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился дома. В это время приехали сотрудники полиции. Старший оперуполномоченный ФИО2 и участковый уполномоченный ФИО3, ФИО2 был в гражданской форме, а ФИО3 в форме сотрудника полиции, с которыми также были местные жители Свидетель №3 и ФИО6 ФИО4. Сотрудники полиции представились и показывали свои служебные удостоверения, также сотрудники полиции представили ФИО5 и ФИО4, пояснив, что это специально приглашенные понятые. Сотрудники полиции сообщили о цели их прибытия, проверить поступившую в полицию информацию о хранении им наркотиков в хозяйственной постройке. Он дал свое согласие на проверку информации. До начала осмотра сотрудник полиции разъяснил всем участникам права и обязанности. Затем ему было предложено выдать запрещенные в обороте предметы и вещества, в том числе и наркотики. На что он пояснил, что у него нет ничего запрещенного, в том числе наркотиков, что выдавать нечего. О том, что в хозяйственной постройке, а именно в дровянике, расположенной у на территории усадьбы дома, спрятан пакет с принадлежащей ему коноплей, он не сказал про коноплю, так как понадеялся, что сотрудники полиции ее не обнаружат. В ходе осмотра сотрудники полиции, двое понятых, и он прошли в дровяник, где под потолком сотрудники полиции обнаружили в присутствии понятых принадлежащую ему коноплю в пакете. Обнаруженную коноплю ФИО2 предъявила всем участвующим лицам, у него спросили, что за вещество находится в пакете, на что он сразу признался, что в пакете конопля, которую заготовил для себя для личного потребления. Обнаруженную коноплю в пакете ФИО2 изъял вместе с пакетом и опечатал. После этого у него были изъяты смывы с кистей рук. Вину в незаконном хранении и приобретении вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством – каннабис (марихуана), в крупном размере признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. 

Данные показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, в ходе которой предложил проследовать в сарай, расположенный на территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО1 у центрального входа здания Николаевского сельсовета 

<

адрес> указал направление, пояснив, что усадьба дома, где находится сарай, в котором он хранил коноплю, находится в указанном им направлении. Далее в присутствии защитника он добровольно рассказал о совершенном им преступлении. Дал показания, аналогичные его показаниям, приведенным выше. Далее ФИО1 от территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес> указал в южном направлении, после чего все участники проверки показаний на месте проследовали на открытый участок местности, расположенный в 250 метрах в южном направлении от территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, где подозреваемый пояснил, что это и есть тот участок местности, где он в ДД.ММ.ГГГГ года для личного потребления приобрел коноплю, которую позже стал хранить в сарае у себя по месту жительства вплоть до изъятия ее сотрудниками полиции.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 ранее данные показания в ходе следствия поддерживал в полном объеме, показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания своей вины подсудимым его вина подтверждается показаниями свидетелей, показания которых, данные в период предварительного следствия, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, материалами дела.

Свидетель Свидетель №1 показала, что проживает с сожителем ФИО1 и тремя несовершеннолетними детьми. В осенний период времени ДД.ММ.ГГГГ периодически стала замечать, что у ФИО1 резко меняется настроение, необоснованные приступы смеха, его внешний вид был, как у «пьяного», но запаха спиртного не было. Стала подозревать, что ФИО1 что-то употребляет. ДД.ММ.ГГГГ у нее состоялась доверительная беседа с участковым уполномоченным полиции ФИО9, которому она рассказала о своих подозрениях в отношении ФИО1, чтобы сотрудники полиции провели с ним профилактическую работу. Позже от ФИО1 и сотрудников полиции ей стало известно, что в ходе осмотра места происшествия на территории усадьбы их дома в надворной постройке была обнаружена конопля, которая принадлежит ФИО1

Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и муж участвовала в качестве понятых при проверке поступившей в полицию информации, при проведении осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 с целью отыскания наркотиков. На служебном автомобиле полиции они подъехали к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. По прибытию к дому она увидела незнакомого мужчину, который позже представился оперуполномоченным ФИО10, и ФИО1 Затем оперуполномоченный пояснил, что в полицию поступила информация о незаконном хранении наркотиков по месту жительства ФИО1 и, что поступившую информацию необходимо проверить. Перед началом проведения осмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим в осмотре лицам права и обязанности. Затем сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли при нем, в надворных постройках и в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранящиеся наркотические вещества, если да, то какие и кому они принадлежат, и готов ли он их выдать добровольно. На данный вопрос ФИО1 в присутствии нее и других участников следственного действия ответил, что ничего запрещенного у него не хранится, в том числе наркотики, что выдавать ему нечего. После это сотрудник полиции спросил у ФИО1 разрешение на проведение осмотра, на что тот дал свое согласие, и сделал собственноручно запись в протоколе осмотра. Далее все участники прошли в хозяйственную постройку, которую ФИО1 назвал дровяник, и стали проводить осмотр. В ходе осмотра под потолком в углу сотрудники полиции в присутствии нее и второго понятого обнаружили полимерный пакет белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным пряным запахом. Обнаруженное вещество растительного происхождения оперуполномоченный предъявил всем участвующим лицам для обозрения. Затем сотрудники полиции спросили у ФИО1, что за вещество находится в полимерном пакете. ФИО1 ответил, что в пакете находится конопля, которую он насобирал ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> для личного употребления и хранил ее. После чего обнаруженную коноплю изъяли и опечатали. Затем у ФИО1 были отобраны смывы с кистей рук. В ходе сбора образцов сотрудник полиции, используя пинцет, взял им ватный тампон, смочил в спиртовом растворе и, держа ватный тампон пинцетом, протер им поверхность кистей рук ФИО1 Ватный тампон со смывами с рук сотрудник полиции поместил в полимерный пакетик. Затем сотрудник полиции изъял еще один ватный тампон, который назвал контрольный ватный тампон. Контрольный ватный тампон был получен следующим образом, сотрудник полиции, также пинцетом взял ватный тампон, смочил его в том же спиртовом растворе, что и первый тампон и, не протирая кисти рук ФИО1, сразу поместил его в отдельный полимерный пакет. Пакеты со смывами сотрудник полиции опечатал. После этого оперуполномоченный составил протокол осмотра места происшествия и ознакомил всех участников осмотра с протоколом под роспись. Каких-либо дополнений или замечаний ни от кого не поступило. На ФИО1 никто никакого давления не оказывал, он все рассказывал самостоятельно, также никто из участников во время осмотра никуда не отлучался, все находились в одном месте.

Свидетель Свидетель №3 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Доказательствами по делу являются также: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр места происшествия на территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в помещении надворной постройке (дровянике) обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения с характерным пряным запахом, принадлежащие ФИО1, а также смывы с кистей рук ФИО1;

протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета с характерным пряным запахом, в виде фрагментов листьев и верхушечных частей растения, в частично измельченном состоянии; вещество растительного происхождения в осматриваемом пакете, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 154 грамма; также их первоначальная упаковка;

протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств: ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1 и контрольный ватный тампон к смывам с кистей рук ФИО1, полученные ДД.ММ.ГГГГ и их первоначальная упаковка;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы составила 154 грамма;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ватном тампоне, представленном на исследование в пакете №, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах; на ватном тампоне, представленном на исследование в пакете №, комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента – тетрагидроканнабинола, не обнаружено (в пределах чувствительности метода). 

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно обстановке, защищал себя предусмотренными законом способами, в связи с чем сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, и он может в полной мере нести ответственность за совершенное им преступление. 

Данный вывод суда подтверждаются заключением комиссии экспертов КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая Психиатрическая больница имени Эрдмана Юрия Карловича» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, либо слабоумием не страдает, и не страдал таковыми на момент совершения им правонарушения, в котором он подозревается. У подэкспертного не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, у подэкспертного сохранены воспоминания о том периоде времени в полном объеме. Таким образом, по своему психическому состоянию подэкспертный мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как на момент совершения правонарушения, в котором он подозревается, так и в настоящее время, а также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и способен лично осуществлять свои процессуальные права и защищать свои интересы. 

Поэтому ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Согласно амбулаторной наркологической экспертизы КГБУЗ «Рубцовский наркодиспансер» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>. Пагубное употребление каннабиноидов, и не нуждается в лечении. Нуждается в наблюдении у нарколога по месту жительства. Противопоказаний для лечения нет. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, не судим. 

Совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, участии в следственных действиях, указание места приобретения наркотического средства, наличие на иждивении троих малолетних детей, оказание помощи матери, неудовлетворительное состояние здоровья матери и сожительницы.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, судом не установлено. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, условия жизни семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, в том числе принудительных работ, не имеется.

Суд также считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как, учитывая характеристику личности, а также совокупность смягчающих обстоятельств, поведение после совершения преступления, намерение пройти курс лечения и встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что его исправление, достижение целей наказания и соблюдение принципа справедливости возможны без изоляции от общества.

При этом суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, в целях контроля за его поведением возложить на подсудимого обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, и, учитывая заключение экспертизы, пройти обследование и встать на учет врача психиатра-нарколога по месту жительства.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО1, который находится в трудоспособном возрасте, также учитывая его имущественное положение, наличие на иждивении троих малолетних детей, подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в судебном заседании в размере 2076 рублей, от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного расследования, суд считает возможным подсудимого освободить. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд принимает во внимание ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган; пройти обследование и встать на учет врача психиатра-нарколога по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 2076 рублей. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство–каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 154 грамма, его первоначальную упаковку; ватный тампон со смывами с кистей рук и контрольный ватный тампон, их первоначальную упаковку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно или с использованием системы видеоконференц-связи.

Судья И.В. Ершова