Дело №2–1252/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Олифер А.Г.,

при секретаре Мухортиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФПС Калининградской области – Филиала ФГУП «Почта России»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФГУП «Почта России» (далее также – Предприятие), указывая, что ответчиком нарушены контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции истца, а именно:

1) отправление №23830096043176 принято в почтовом отделении связи ОСП Гурьевск 01.07.2016 года, прибыло в место вручения – ОСП Санкт-Петербург 12.07.2016 года. Контрольный срок пересылки в место вручения составляет 5 дней (между г.Гурьевском и г.Санкт-Петербургом с 02.07.2016 года по 07.07.2016 года); задержка пересылки составляет 6 дней (с 07.07.2016 года по 12.07.2016 года);

2) отправление №23830098005394 принято в почтовом отделении связи ОСП Гурьевск 29.07.2016 года; прибыло в место вручения – ОСП Санкт-Петербург 12.08.2016 года. Контрольный срок пересылки в место вручения составляет 5 дней (между г.Гурьевском и г.Санкт-Петербургом с 30.07.2016 года по 04.08.2016 года). Задержка пересылки составляет 9 дней (с 04.08.2016 года по 12.07.2016 года);

3) отправление №23830098005387 принято в почтовом отделении связи ОСП Гурьевск 29.07.2016 года, прибыло в место вручения – ОСП Санкт-Петербург 12.08.2016 года. Контрольный срок пересылки в место вручения составляет 5 дней (между г.Гурьевском и г.Санкт-Петербургом с 30.07.2016 года по 04.08.2016 года). Задержка пересылки составляет 9 дней (с 04.08.2016 года по 12.08.2016 года);

4) отправление №23830098005370 принято в почтовом отделении связи ОСП Гурьевск 29.07.2016 года, прибыло в место вручения – ОСП Санкт-Петербург 02.08.2016 года. Перенаправлено на верный адрес – 04.08.2016 года. Контрольный срок пересылки по г.Санкт-Петербургу в место вручения составляет 2 дня (с 05.08.2016 года по 07.08.2016 года). Задержка пересылки составляет 5 дней (с 07.08.2016 года по 11.08.2016 года);

5) отправление №2383002007698 принято в почтовом отделении связи ОСП Гурьевск 15.09.2016 года, прибыло в место вручения – ОСП Санкт-Петербург 23.09.2016 года. Контрольный срок пересылки в место вручения составляет 5 дней (между г.Гурьевском и г.Санкт-Петербургом с 16.09.2016 года по 20.09.2016 года). Задержка пересылки составляет 3 дня (с 21.09.2016 года по 23.09.2016 года).

Полагая, что ответчиком без уважительных причин нарушено право истца как потребителя на оказание услуги в установленный срок, ссылаясь на положения Закона №179-ФЗ от 17.07.1999 года «О почтовой связи», закона №126-ФЗ от 07.07.2003 года «О связи», Закона РФ «О защите прав потребителя», Гражданский Кодекс РФ, правила оказания услуг почтовой связи, «Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 года №160, истец обратился к ответчику с письменной претензией, содержащей требование о компенсации ему причиненного нарушением контрольных сроков пересылки корреспонденции морального вреда, которая ответчиком оставлена без разрешения. По приведенным доводам просил суд взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, а также 115 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с копированием приложений к настоящему иску.

Протокольным определением суда от 18 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено УФПС Калининградской области – Филиал ФГУП «Почта России».

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по приведенным в иске доводам, дополнительно на вопросы суда пояснив, что почтовое отправление №23830096043176 было адресовано в Московский районный суд г.Санкт-Петербурга и содержало заявление о высылке истцу копии судебного акта по ранее рассмотренному мировым судьей судебного участка №122 г.Санкт-Петербурга гражданскому делу с участием истца, на которое истец получил ответ; почтовое отправление №23830098005394 содержало заявление в адрес мирового судьи судебного участка №122 г.Санкт-Петербурга об индексации присужденных денежных сумм, которое судом было получено и впоследствии удовлетворено; почтовое отправление №23830098005387, адресованное прокурору Московского района г.Санкт-Петербурга, содержало жалобу на действия Московского районного суда г.Санкт-Петербурга по поводу не высылки в течение длительного времени истцу вынесенного по делу с его участием судебного акта, ответ на которую истцом получен; почтовое отправление №23830098005370 содержало аналогичную жалобу истца на действия Московского районного суда г.Санкт-Петербурга в адрес СО по Московскому району СУ Ск по г.Санкт-Петербургу, по результатам которой истцом также получен ответ; почтовым отправлением №2383002007698, адресованным мировому судье судебного участка №122 г.Санкт-Петербурга, истцом досылались документы на определение суда об оставлении заявления без движения, которые в итоге поступили адресату в срок, заявление мировым судьей было принято к производству. При этом, собственно доказательств в подтверждение вышеприведенного содержания почтовых отправлений истцом суду не представлено. Одновременно просил учесть, что Предприятие является монополистом на данном рынке услуг, сроки нарушения пересылки почтовой корреспонденции существенные и носят массовый характер. Корреспонденция направлялась им в государственные органы на территории города федерального значения. Причинение ему морального вреда обусловил переживаниями по поводу нарушенных сроков пересылки.

Ответчик ФГУП «Почта России», третье лицо УФПС Калининградской области – Филиал ФГУП «Почта России», извещенные о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили; от представителя ответчика и одновременно третьего лица по доверенностям – ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие; представлен письменный отзыв, согласно которому Филиал ФГУП «Почта России» требования иска полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению со ссылкой на то обстоятельство, что действительно 09.12.2016 года в адрес Обособленного структурного подразделения Калининградский почтамт УФПС Калининградской области поступила претензия ФИО1 о возмещении морального вреда в связи с нарушением контрольных сроков пересылки почтовых отправлений №23830096043176 от 01.07.2016 года, №23830098005394 от 29.07.2016 года, №23830098005387 от 29.07.2016 года, №23830098005370 от 29.07.2016 года, №23830002007698 от 15.09.2016 года, направленных из ОПС Гурьевск 238300 в г.Санкт-Петербург. Письмом от 15.12.2016 года за исх. №1.5.6.4.21.6.5-2/И7963 заместителя начальника ОСП Калининградский почтамт истцу сообщалось о том, что для рассмотрения данной претензия ему необходимо представить, документы, которые им не были приложены к претензии, а именно: копия договора об оказании услуг связи или иного удостоверяющего факт заключения договора документа (квитанция, опись вложения и тому подобные) и иные документы, которые необходимы для рассмотрения претензии по существу и в которых должны быть указаны сведения о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору об оказании услуг связи, а в случае предъявления претензии о возмещении ущерба - о факте и размере причиненного ущерба. Указанное письмо было получено истцом 23.12.2016 года, однако данные документы истцом в представлены не были. Кроме того, истцом не обоснован факт причинения ему морального вреда, и не представлено соответствующих доказательств причинения ему физических и нравственных страданий в результате действий ответчика, не обоснована их степень.

Заслушав и изучив пояснения сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 17.07.1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В силу ст.14 Федерального закона «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи признаются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Предметом регулирования вышеназванных Законов, а именно сферой общественных отношений, урегулированных нормами данных Законов, являются, в частности, отношения, связанные с оказанием услуг почтовой связи. Оказание услуг почтовой связи представляет собой непосредственное предоставление соответствующих видов услуг связи на основании гражданско-правового договора возмездного оказания услуг.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникшим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.16 Федерального закона «О почтовой связи» по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи.

Срок оказания услуги почтовой связи складывается из совокупности сроков и нормативов, установленных для выполнения отдельных технологических операций, составляющих конкретную услугу почтовой связи, при этом, осуществляемая работниками почтовой связи, предусмотренная законом технологическая операция по перевозке почтовых отправлений между структурными подразделениями оператора почтовой связи представляет собой операцию по пересылке почтовых отправлений, предусмотренную постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 года № 160.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года №234, согласно пункту 46 которых операторы почтовой связи обязаны, в частности пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В силу п.1 ст.34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 года № 160 утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции. Контрольные сроки пересылки (перевозки) письменной корреспонденции (без учета дня приема) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации рассчитываются согласно приложению (подпункт «а» пункта 6), который составляет между г.Санкт-Петербургом и г.Калининградом – 3 дня; между административным центром субъекта Российской Федерации (г.Калининград) и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации (г.Гурьевск Калининградской области) - 2 дня (подпункт «в» пункта 6). 

Таким образом, общий контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между административным центром муниципального района г.Гурьевска Калининградской области и административным центром субъекта РФ – г.Санкт-Петербургом составляет 5 дней (без учета дня приемки). 

В ходе рассмотрения дела установлено, что заказное письмо №23830096043176, адресованное Московскому районному суду г.Санкт-Петербурга, принято к пересылке 01.07.2016 года в ОСП Гурьевск (238300) в Санкт-Петербург (196006), поступило в адресное ОПС и было обработано 12.07.2016 года. Фактический срок прохождения указанного письма из г.Гурьевска в г.Санкт-Петербург от 01.07.2016 года до 12.07.2016 года составил 11 дней (без учета дня приема) и на 6 дней превысил контрольный срок.

Заказная бандероль №23830098005394, адресованная мировому судье с/у №122 г.Санкт-Петербурга, принята 29.07.2016 года в ОПС Гурьевск (238300) и направлена в адрес г. Санкт-Петербурга (196006), поступила в адресное ОПС и была обработана 12.08.2016 года. Фактический срок прохождения указанной бандероли из г.Гурьевска в г.Санкт-Петербург от 29.07.2016 года до 12.08.2016 года составил 14 дней (без учета дня приема) и на 9 дней превысил контрольный срок. 

Заказное письмо №23830098005387, адресованное «Прокуратуре» принято 29.07.2016 года в ОПС Гурьевск (238300) для пересылки в адрес г. Санкт-Петербурга (196006), поступило в адресное ОПС и было обработано 12.08.2016 года. Фактический срок прохождения указанного письма из г.Гурьевска в г.Санкт-Петербург от 29.07.2016 года до 12.08.2016 года составил 14 дней (без учета дня приема) и на 9 дней превысил контрольный срок. При этом с учетом режима работы адресата (13.08.2016 и 14.08.2016 года – выходные дни) доставка указанного письма осуществлялась 16.08.2016 года, т.е. с замедлением на 1 день. 

Заказное письмо №23830098005370, адресованное Следственному отделу, принято 29.07.2016 года в ОПС Гурьевск (238300) для пересылки в адрес г.Санкт-Петербурга (196084), поступило в адресное ОПС 02.08.2016 года (без нарушения контрольного срока пересылки). В связи с неверно указанным индексом данное письмо направлено 05.08.2016 в ОПС Санкт-Петербург (196135), куда оно поступило 08.08.2016 года. Фактический срок прохождения указанного письма по Санкт-Петербургу от 05.08.2016 года до 08.08.2016 года (из ОПС Санкт-Петербург 196084 в ОПС Санкт-Петербург 196135) составил 4 дня и превысил контрольный срок на 2 дня. При этом с учетом режима работы адресата доставка указанного письма осуществлялась 12.08.2016 года, вместо 09.08.2016 года, т.е. с замедлением на 3 дня.

Заказное письмо №2383002007698, адресованное мировому судье 122 судебного участка г.Санкт-Петербурга, принято в почтовом отделении связи ОСП Гурьевск 15.09.2016 года, прибыло в место вручения – ОСП Санкт-Петербург 23.09.2016 года. Задержка пересылки составляет 3 дня (с 21.09.2016 года по 23.09.2016 года).

Таким образом, исходя из данных отчетов об отслеживании отправлений по указанным выше почтовым идентификаторам, срок пересылки (перевозки) заказных писем и бандероли с указанными выше почтовыми идентификаторами превышает контрольный срок, установленный подпунктами «а,в» пункта 6 Постановления Правительства РФ от 24.03.2006 № 160, что также нашло свое подтверждение в письме Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу от 23.09.2016 года №14906-07/78. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действительно, согласно разъяснению, содержащемуся в абз.1 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, по смыслу абз. 2 п.45 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда, при определении размера компенсации морального вреда, вне зависимости от размера возмещения имущественного вреда, в любом случае подлежат учету характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

При этом, презюмируя виновность причинителя вреда, статья 1064 ГК РФ не освобождает каждую из сторон спорных отношений, возникающих из причинения вреда, от обязанности привести доказательства в подтверждение или опровержение тех или иных обстоятельств, имеющих значение для дела, как это предусмотрено частью 1 статьи 56 ГПК РФ. При этом, лишь суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (ч.2 ст.56).

К таковым обстоятельствам, подлежавшим доказыванию стороной истца с учетом характера спорных отношений, является собственно факт претерпевания им нравственных страданий, которые он связывает с нарушением его права, и в чем они выражаются; причинная связь между событиями и нравственными страданиями; степень указанных страданий.

Таким образом, вопреки доводам истца, из взаимосвязанных положений приведенных норм следует, что само по себе нарушение ответчиком контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, в отсутствие доказательств претерпевания им вследствие этого нравственных страданий, не является достаточным основанием полагать требования подлежащими удовлетворению, поскольку такое обстоятельство как причинение морального вреда не может быть основано на предположении и должно подтверждаться убедительными доказательствами.

Между тем, таковых доказательств, в частности тому, что само по себе нарушение Предприятием сроков пересылки корреспонденции повлекли претерпевание истцом нравственных страданий, суду не представлено.

Так, собственно содержания почтовых отправлений (их текста, описи вложений), что позволило бы определить степень их значения для истца, последним суду не представлено; такое содержание следует лишь из устных пояснений истца в судебном заседании.

При этом, со слов истца, никаких последствий судьбоносного характера, само по себе нарушение Предприятием контрольных сроков пересылки для него не повлекло; все отправления в итоге были доставлены адресатам и на них истцом были получены соответствующие ответы.

Время превышения контрольных сроков пересылки корреспонденции несущественно.

Никакого имущественного ущерба допущенным Предприятием нарушением истцу не причинено.

Доказательств тому, что соблюдение Предприятием сроков пересылки корреспонденции каким-то образом улучшило бы существующее положение истца или положительным образом повлияло бы на имеющие для него значение обстоятельства, истцом не приведено.

Не приведено истцом и доказательств тому, каким образом на его физическом или морально-психологическом состоянии сказалось допущенное ответчиком нарушение.

Кроме того, согласно ст.37 Федерального закона «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Право предъявления иска в суд возникает у пользователя лишь в случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии.

Аналогичное требование предусмотрено ч.4 ст.55 Федерального закона от 07.07.2003 года №126-ФЗ «О связи».

Согласно приведенным нормам закона, разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п.4 ст.55 Федерального закона от 07.07.2003 года №126-ФЗ «О связи»).

В соответствии с п.6 ст.55 Федерального закона от 07.07.2003 года №126-ФЗ «О связи» к претензии прилагаются копия договора об оказании услуг связи или иного удостоверяющего факт заключения договора документа (квитанция, опись вложения и тому подобные) и иные документы, которые необходимы для рассмотрения претензии по существу и в которых должны быть указаны сведения о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору об оказании услуг связи, а в случае предъявления претензии о возмещении ущерба - о факте и размере причиненного ущерба.

06.12.2016 истцом в адрес ФГУП «Почта России» была направлена претензия, в которой содержалось требование о выплате компенсации морального вреда, причиненного несвоевременной доставкой его почтовой корреспонденции.

Как следует из отзыва Филиала Предприятия и подтверждается представленными суду документами, 15.12.2016 года ОСП Калининградский почтамт в адрес истца было направлено сообщение о необходимости предоставления предусмотренных п.6 ст.55 Федерального закона «О связи» документов, требуемых для рассмотрения и разрешения его претензии, с указанием на то, что после предоставления необходимых документов, проверка по заявлению (претензии) будет незамедлительно продолжена. 

В подтверждение факта направления в адрес истца указанного сообщения была выдана почтовая квитанция от 19.12.2016 года о присвоении письму номера почтового идентификатора № 23601502009068. 

Как следует из представленного отчета об отслеживании отправления, заказного письма с почтовым идентификатором №23601502009068, письмо получено ФИО1 23.12.2016 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что документы необходимые для проведения проверки относительно нарушения контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции истцом в ФГУП «Почта России» до настоящего времени представлены не были, что не оспаривалось самим истцом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 и 18; ч. ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несмотря на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения ФГУП «Почта России» обязанности по пересылки письменной корреспонденции в установленный законом контрольный срок нашел свое подтверждение, истцом не представлено обоснований и письменных доказательств, свидетельствующих о том, что данное нарушение срока доставки корреспонденции повлекло нарушения прав истца, требующих судебной защиты; доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий в результате несвоевременной пересылки письменной корреспонденции, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и моральным вредом. 

Негативных для истца последствий такого нарушения, исходя из характера корреспонденции, судом не установлено содержится. 

При таких обстоятельствах, требование о взыскании компенсации морального вреда как и производные от него требования о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Гурьевский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.Г. Олифер

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2017 года.