УИД№ 23RS0015-01-2024-001901-41 К делу №2а-1637/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «12» июля 2024 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Данилейченко И.Н.,

при секретаре Вишневской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО4 об оспаривании бездействия должностных лиц-,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выраженное в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №28781/19/23034-ИП от 31.05.2019 г. и не возврате судебного приказа от 01.04.2019 г. № 2-657/2019, выданного мировым судьей судебного участка №22 г. Ейска Ейского района о взыскании кредитной задолженности с ФИО4. Признать незаконным бездействие начальника Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выраженное в непринятии мер к розыску исполнительного документа- судебного приказа мирового судьи судебного участка №22 г. Ейска Ейского района от 01.04.2019 г. № 2-657/2019, неприменении мер дисциплинарной ответственности к судебному приставу, допустившему нарушение прав взыскателя. Признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, выразившееся в непринятии мер к восстановлению прав взыскателя и не рассмотрении по существу жалобы ФИО1 от 23.04.2024 г.. Обязать начальника Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 направить в адрес взыскателя: копию постановления об окончании исполнительного производства №28781/19/23034-ИП от 31.05.2019 г. оригинал судебного приказа мирового судьи судебного участка №22 г. Ейска Ейского района от 01.04.2019 г. № 2-657/2019. 

Свои требования представитель административного истца мотивировал тем, что в Ейском РОСП у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство №28781/19/23034-ИП от 31.05.2019 г. о взыскании кредитной задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1. 29.11.2023 г. указанное исполнительное производство окончено. До обращения в суд в адрес административного истца не поступили оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства. Считая, что этим нарушаются права взыскателя, в том числе, и на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, административный истец обратился в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия. 

Административный ответчик – Врио начальника Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, начальник отделения- старший пристав ФИО6 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик - представитель УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо- ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседаний.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частями 9,11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В соответствии с требованиями ст. 2 и 4 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП УФССП по КК возбуждено исполнительное производство №28781/19/23034-ИП по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка №22 г. Ейска Ейского района от 01.04.2019 г. № 2-657/2019 о взыскании кредитной задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 (л.д.50-53). 

В рамках исполнительного производства №28781/19/23034-ИП от 31.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО3, на чьем исполнении находилось ИП, с момента возбуждения исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника ФИО4 направлялись запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов, в регистрирующие органы о наличии имущества, а именно в ГИБДД, ПФ РФ, ФНС, ЗАГС, операторам сотовой связи (л. д. 28-49).

14.11.2019 г.,12.12.2019 г., 13.12.2019 г. судебным приставом –исполнителем Ейского РОСП ФИО3 выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4.

15.06.2019 г., 12.02.2021 г., 15.08.2021 г., 13.07.2023 г. судебным приставом –исполнителем Ейского РОСП ФИО3 выносились постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из РФ. 

31.03.2022 г. судебным приставом –исполнителем Ейского РОСП ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4.

29.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №28781/19/23034-ИП от 31.05.2019 г. в отношении должника ФИО4 на основании п. 3 ч.1 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указывает административный истец, являющийся взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству, в его адрес после окончания исполнительного производства не поступали постановления об окончании исполнительного производства №28781/19/23034-ИП от 31.05.2019 г. и оригинал судебного приказа мирового судьи судебного участка №22 г. Ейска Ейского района от 01.04.2019 г. № 2-657/2019 г..

Представитель административного ответчика предоставил в опровержение доводов административного истца номер ШПИ 35368488006096 почтового отправления, которым взыскателю 26.12.2023 г. возвращен оригинал исполнительного документа. Однако, не указан адрес почтового отправления ( только г. Краснодар), не приложена опись отправления или выписки из журнала отправления почтовой корреспонденции. 

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

При этом из части 3 статьи 46, части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительный документ с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения такого постановления.

Согласно частям 2 - 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Ввиду не предоставления представителем административного ответчика бесспорных доказательств отправления административному истцу-взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, суд считает, что судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО3 допущено незаконное бездействие, а именно: не исполнена установленная законом обязанность по возвращению взыскателю оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в предусмотренный законом срок, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, в том числе и на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности направить либо вручить исполнительный документ взыскателю по обстоятельствам, независящим от административного ответчика, в материалах административного дела отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристава, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При изложенных обстоятельствах, поскольку установлен факт нарушения прав административного истца установленным бездействием судебного пристава-исполнителя по несвоевременному возвращению взыскателю оригинала исполнительного документа, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Таким образом, в случае утери оригинала исполнительного документа положениями ГПК РФ предусмотрена право судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата.

Административные исковые требования в части признания незаконным бездействия руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, выразившееся в непринятии мер к восстановлению прав взыскателя и не рассмотрении по существу жалобы ФИО1 от 23.04.2024 г., не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлена копия самой жалобы, приложены к иску только документы об отправлении жалобы, нет сведений о поступлении жалобы адресату- ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО4 об оспаривании бездействия должностных лиц- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в ненадлежащем контроле за деятельностью подчиненных ему судебных приставов-исполнителей по своевременному направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выраженное в не направлении в адрес взыскателя постановления от 29.11.2023 г. об окончании исполнительного производства №28781/19/23034-ИП от 31.05.2019 г. и оригинала судебного приказа от 01.04.2019 г. № 2-657/2019, выданного мировым судьей судебного участка №22 г. Ейска Ейского района о взыскании кредитной задолженности с ФИО4 после окончания исполнительного производства №28781/19/23034-ИП от 31.05.2019 г..

Обязать должностных лиц Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части административных исковых требований об оспаривании бездействия должностных лиц и устранения нарушений- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: