Дело № 1-60/2018 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» мая 2018 года г. Севск 

Севский районный суд Брянской области 

в составе председательствующего судьи Павлютенковой М.А.,

при секретаре Болотиной И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Лукьяненко А.А.,

подсудимого ФИО3, его защитника Монина А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

адрес> ранее не судимого,

задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДАТА избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ДАТА мера пресечения в виде заключения под стражей изменена на залог,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин 

<

адрес> ФИО3, заведомо зная о том, что в отношении него под установочными данными гражданин 

<

адрес> ФИО1, ДАТА года рождения, 26 марта 2016 года УФМС России по Нижегородской области принято решение о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до 15 января 2019 года, действуя с единым умыслом и с целью осуществления трудовой деятельности, сменив свои установочные данные о личности с ФИО1 на ФИО3, 16 июня 2016 года в 20 часов 14 минут, 06 июля 2016 года в 07 часов 43 минуты, 22 января 2017 года в 01 час 06 минут, 19 мая 2017 года в 00 часов 22 минуты, 06 июня 2017 года в 21 час 49 минут, 24 июля 2017 года в 07 часов 25 минут, 11 октября 2017 года в 09 часов 56 минут следуя из Украины на въезд в Российскую Федерацию в качестве водителя транспортного средства, пересек Государственную границу из Украины на въезд в Российскую Федерацию в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Троебортное-автодорожный» ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенный по адресу: Брянская область, Севский район, 518 км + 580 м автодороги М-3 Украина, путем прохождения пограничного контроля, в ходе которого представлялся пограничному наряду как гражданин 

<

адрес> ФИО3

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

Суд, обсудив ходатайство, выслушав мнение защитника Монина А.Ф., государственного обвинителя Лукьяненко А.А., пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО3 и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В качестве смягчающих вину ФИО3 обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Обсуждая в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, суд не находит оснований для её изменения.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, посягающее на общественные отношения, обеспечивающие установленный государством порядок пересечения государственной границы иностранными гражданами.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, положительно характеризующейся по месту жительства, признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО3 ранее не судим, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, то, что на его иждивении находится престарелая бабушка, состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

С учетом того, что подсудимый ФИО3 находился под стражей с ДАТА, суд считает необходимым смягчить назначаемое наказание в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки, оплата услуг адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание в виде штрафа 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное наказание, снизив размер штрафа до 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде залога и обязательства о явке.

По вступлению приговора в законную силу внесенный за ФИО3 залог в размере 400 000 руб. на счет УФК по Брянской области (Федеральное государственное казенное учреждение) возвратить залогодателю ФИО2.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- паспорт гражданина 

<

адрес> серии и №, выданного ДАТА на имя ФИО3, ДАТА года рождения (т.1 л.д. 242) – возвратить по принадлежности ФИО3, 

- миграционную карту серии и №, оформленную на имя ФИО3, ДАТА года рождения, 

- копию акта о возвращении № от ДАТА, составленного в пункте пропуска через Государственную границу РФ «Троебортное» отдела (погк) в г. Севск ПУ ФСБ России по Брянской области в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО1, ДАТА года рождения, (т.2 л.д. 248) - хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: М.А. Павлютенкова