№ ...

10RS0№ ...-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2024 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Игнатович Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», публично-правовой компании «Роскадастр» в лице Приуральского филиала, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице Карельского филиала, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ........, обществу с ограниченной ответственностью «Геоспецстрой» о признании сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним реестровой ошибкой, признании кадастровых работ недействительными, устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о границах земельного участка, установлении смежной границы,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что на основании договора купли-продажи № ... от ХХ.ХХ.ХХ истцу принадлежит здание весовой с кадастровым номером 10:03:№ ..., расположенное в ........, поставленного на кадастровый учет в 2011 году. Согласно техническому паспорту № ..., здание весовой является нежилым капитальным строением 1984 года постройки. Конструктивные элементы здания содержат фундамент из железобетонных блоков, кирпичные стены и железобетонные перекрытия. Ранее здание весовой принадлежало ОАО «Кондопога», АОЗТ «Кончезерское». Здание весовой расположено на землях, закрепленных за АЗОТ «Кончезерское», вне границ населенного пункта, согласно Проекта землеустройства по упорядочению границ сельхозпредприятий на различном праве АОЗТ «Кончезерское» ........ Республики Карелия 2001 года. С целью формирования земельного участка, необходимого для обслуживания здания, истец обратился за осуществлением кадастровых работ в ООО «Горизонт-Сервис», в ходе проведения работ установлено пересечение границ объектов недвижимости: объект капитального строительства (здание весовой) с кадастровым номером 10:03:№ ... располагается частично на земельном участке с кадастровым номером 10:03:№ ... с разрешенным использованием – автомобильный транспорт, площадь наложения 8,1 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 10:03:№ ..., площадью 36940 кв.м. входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 10:03:№ ..., отнесен к категории земель «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения» и имеет разрешенное использование для размещения полосы отводы территориальной автодороги «подъезд к ........», площадью 242317,35 кв.м., поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный ХХ.ХХ.ХХ. Участок с кадастровым номером 10:03:№ ... является собственностью Республики Карелия и ХХ.ХХ.ХХ предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия». Согласно заключению кадастрового инженера в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 10:03:№ ... допущена реестровая ошибка при подготовке плана границ землепользования. При подготовке межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 10:03:№ ... не учитывался объект капитального строительства – здание весовой, в связи с чем, полоса отвода стала пересекать вышеуказанный объект. В настоящее время, пересечение координат обозначающих местоположение объектов недвижимости не позволяет сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок с включением полного контура объекта капитального строительства необходимый для обслуживания здания и нарушает принцип единства судьбы объектов недвижимости. Право ответчика на земельный участок возникло на основании решения администрации ........ от ХХ.ХХ.ХХ № ... о предоставлении земель в постоянное бессрочное пользование для территориальных дорог комитету по строительству, эксплуатации и содержание дорог РК, данный акт содержит сведения о протяженности дорог и не содержат сведения о границах выделенных земель. Истец, полагаясь на заключение кадастрового инженера, считает, что кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:03:№ ..., входящего в состав единого землепользования 10:03:№ ..., проведены с нарушением, в границы земельного участка с кадастровым номером 10:03:№ ... ошибочно включена часть объекта недвижимости с кадастровым номером 10:03:№ .... Истец лишен законного права на формирование и приобретение земельного участка вследствие допущенной, при описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 10:03:№ ... реестровой ошибки. 

На основании изложенного просил устранить препятствие в пользовании объектом недвижимости с кадастровым номером 10:03:№ ... путем признания кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 10:03:0000000:№ ... недействительными, исключить из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 10:03:0000000:№ ...; установить смежную границу земельного участка, необходимого для обслуживания здания весовой с кадастровым номером 10:03:0000000:№ ... в соответствии с координатами: № ... № ....

ХХ.ХХ.ХХ определением судьи Кондопожского городского суда РК приняты увеличенные требования ФИО1 о признании сведений, содержащихся в ЕГРН в части границ и площади земельного участка с кадастровым номером 10:03:0000000:№ ..., расположенного по адресу: ........ (для размещения полосы отвода территориальной автодороги «Подъезд к ........») реестровой ошибкой; устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости с кадастровым номером 10:03:0000000:№ ..., путем исправления реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером 10:03:0000000:№ ... (контур 10:03:№ ...), и сведений о его площади, исключающее наложение границ данного участка на границы принадлежащего истцу здания с кадастровым номером 10:03:0000000:№ ..., в соответствии с координатами № ... для совместного рассмотрения с первоначальным иском. 

Об отказе от иска в какой-либо части истцом не заявлялось, в связи с чем судом рассмотрены все исковые требования в заявленных вариантах.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле соответчиков привлечены: публично-правовая компания «Роскадастр» в лице Приуральского и Карельского филиалов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ........, ООО «Геоспецстрой»; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия, администрация Кондопожского муниципального района Республики Карелия, администрация Кончезерского сельского поселения, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, общество с ограниченной ответственностью «Горизонт Сервис», ФИО2, Федеральное дорожное агентство, ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Ответчиком КУ РК «Управтодор РК» ранее представлен отзыв, в котором заявлены возражения против иска. Указано, что объект капитального строительства с кадастровым номером 10:03:0000000:№ ... возведен позднее, чем начала существование автомобильная дорога, которая в своих параметрах построена намного раньше – еще в 1956 году. Объект капитального строительства, принадлежащий истцу, незаконно находится в полосе автомобильной дороги «Кончезеро-Гомсельга». Выводы эксперта находятся в противоречии с действительными обстоятельствами дела и исходными данными, представленными для исследования. 

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № ..., Пленума ВАС РФ № ... от ХХ.ХХ.ХХ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со справкой ........ Совета депутатов трудящихся № ... от ХХ.ХХ.ХХ в списке автодорог местного значения в качестве подъездного пути совхоза «Кончезерский» указана автодорога «Кончезеро – Гомсельга», протяженностью 9 км.

В соответствии с картами-схемами автомобильных дорог общего пользования РК указана автодорога «Кончезеро – Гомсельга», протяженностью 8, 5 км. и деревянный мост 1978 года постройки.

Постановлением председателя Правительства РК № ... от ХХ.ХХ.ХХ утвержден Перечень территориальных автомобильных дорог общего пользования РК, в соответствии с пунктом 207 которого к таковым отнесена автомобильная дорога «подъезд к ........», протяженностью 8, 5 км.

На основании постановления администрации ........ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О подтверждении права землепользования и выдаче документов на землю» и государственного акта № ... от ХХ.ХХ.ХХ за Государственным комитетом РК по строительству, эксплуатации и содержанию автомобильных дорог ХХ.ХХ.ХХ зарегистрировано право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 14, 32 Га в полосе отвода автодороги «подъезд к д. Гомсельга» протяженностью 8, 3 км. вне черты населенного пункта.

Согласно Плану границ землепользования, подготовленному Карелземпредприятием в 1998 году, полоса отвода автомобильной дороги «подъезд к ........» (км 0-8.6) составляет 18 метров, по 9 метров от оси автомобильной дороги.

Распоряжением Министерства природных ресурсов РК № ...-р от ХХ.ХХ.ХХ за ГУ РК «Управление автомобильных дорог РК» на праве оперативного управления закреплено государственное имущество согласно приложению. В Перечне государственного имущества – автомобильные дороги регионального значения, являющемся приложением к указанному Распоряжению, под номером 76 поименована автомобильная дорога «Подъезд к ........, км. 0-9, протяженностью 8, 6 км.

Указанная дорога также включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения РК, утвержденный распоряжением Правительства РК от ХХ.ХХ.ХХ № ...р-П, в редакции распоряжения Правительства РК от ХХ.ХХ.ХХ № ...р-П, как автодорога «Кончезеро – Гомсельга» с идентификационным номером № ...-79.

ХХ.ХХ.ХХ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (правопреемником которого с ХХ.ХХ.ХХ является ППК «Роскадастр», действующее в лице филиала по территориальности) по заданию ГУ РК «Управление автомобильных дорог РК» в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка КН 10:03:0000000:№ ... в кадастровых кварталах № ..., 10:03:№ ..., подготовлен межевой план.

ХХ.ХХ.ХХ ГУ РК «Управление автомобильных дорог РК» обратилось в ФГУ Земельная кадастровая палата» по РК с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка КН 10:03:0000000:№ .... Государственный кадастровый учет изменений осуществлен.

Постановлением Главы администрации Кондопожского муниципального района № ... от ХХ.ХХ.ХХ и впоследствии постановлением № ... от ХХ.ХХ.ХХ с учетом постановления администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ... прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ГК РК по строительству, эксплуатации и содержанию автомобильных дорог земельными участками, занятыми полосой отвода автомобильных дорог общего пользования в связи с ликвидацией Комитета, ГУ РК «Управление автомобильных дорог РК» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок для размещения полосы отвода территориальной автодороги «Подъезд к д. Гомсельга» с кадастровым номером 10:03:000000:№ ..., площадью 146 859 кв.м., категория – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (земли транспорта).

ХХ.ХХ.ХХ ГУ РК «Управление автомобильных дорог РК» также обращалось в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка КН 10:03:0000000:№ ... в связи с изменением вида разрешенного использования на основании постановления администрации Кондопожского муниципального района № ... от ХХ.ХХ.ХХ. Государственный кадастровый учет изменений осуществлен.

ХХ.ХХ.ХХ кадастровым инженером ООО «ГеоСпецСтрой» ФИО3 выполнены кадастровые работы по заданию ГУ РК «Управление автомобильных дорог РК» в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении земельного участка КН 10:03:0000000:№ ..., подготовлен соответствующий межевой план, определены координаты характерных точек границ земельного участка и его частей, их площадь.

На момент рассмотрения дела в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке КН 10:03:0000000:№ ... (единое землепользование), площадью 146 859 +/- 671 кв.м., состоящий из земельных участков КН 10:03:№ ... и КН 10:03:№ ..., кадастровый номер присвоен ХХ.ХХ.ХХ. Участок имеет статус ранее учтенного, целевое назначение – размещение полосы отвода территориальной автодороги «Подъезд к ........», категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; правообладатель – ........; находится в постоянном (бессрочном) пользовании КУ РК «Управтодор РК» (регистрация от ХХ.ХХ.ХХ).

Также установлено, что в Проекте землеустройства по упорядочению границ сельхозпредприятий на различном праве АОЗТ «Кончезерское» ........ РК от 2001 года имеется обозначение здания весовой.

Согласно сведениям в ЕГРН здание весовой введено в эксплуатацию в 1984 году, имеет площадь 74, 2 кв.м., инвентарный № ..., адрес: РК, ........, б/н, с КН 10:03:0000000:№ ..., дата присвоения кадастрового номера – ХХ.ХХ.ХХ, принадлежит на праве собственности ФИО1 с ХХ.ХХ.ХХ на основании договора купли-продажи имущества № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между истцом и ОАО «Кондопога». Сведения имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Год постройки здания также зафиксирован в архивном экземпляре технического паспорта от ХХ.ХХ.ХХ.

ОАО «Кондопога» указанное здание, в свою очередь, приобретено у АОЗТ «Кончезерское» (впоследствии ликвидированного) на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ, номер и дата государственной регистрации права 10-10-03/№ ... от ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с регистрационным удостоверением ГУП РК РГЦ «Недвижимость» № ... от ХХ.ХХ.ХХ государственный учет права частной собственности на здание весовой за АОЗТ «Кончезерское» в ........, осуществлен ХХ.ХХ.ХХ на основании письма Министерства сельского хозяйства и продовольствия РК от ХХ.ХХ.ХХ № ..., оформлен технический паспорт № ..., запись в реестровой книге № ....

В Плане границ землепользования, подготовленном Карелземпредприятием в 1998 году, здание весовой с КН 10:03:№ ... не отображено.

ХХ.ХХ.ХХ истец обратился в КУ РК «Управтодор РК» с претензией об изменении границ земельного участка 10:03:№ ... ввиду отсутствия возможности сформировать земельный участок для обслуживания вышеуказанного здания весовой. 

В ответе на названное обращение указано на постановку здания весовой на кадастровый учет без учета полосы отвода автомобильной дороги «Кончезеро – Гомсельга», возможность сервитута, о корректности сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с КН 10:03:0000000:№ ... в ЕГРН и отказе от их изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу положений ст. 1 ЗК РФ предполагается единство судьбы земельных участков и расположенных на них зданий.

Согласно п. 1, 1.1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственным регистратором прав не осуществляется (ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в их взаимосвязи осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав невозможно в случае наличия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Возможность пересечения границ здания и границ земельных участков, на которых расположено здание (строение, сооружение), действующим законодательством не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (техническая ошибка в записях) является технической ошибкой и исправляется по решению государственного регистратора прав. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

Согласно ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера – индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 Федерального закона «О кадастровой деятельности», или работника юридического лица, указанного в статье 33 Федерального закона «О кадастровой деятельности», является межевой план, технический план или акт обследования (ст. 37 Федерального закона «О кадастровой деятельности»).

В силу положений ст. 153 ГК РФ сделки – это все действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 166, п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, то есть недействительна независимо от признания или непризнания ее таковой.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Определением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Нордгеострой».

В соответствии с выводами эксперта местоположение объекта капитального строительства – здание весовой с КН 10:03:0000000:№ ... было определено при проведении экспертного обследования, значения координат характерных точек контура здания: № ....

Местоположение границ объекта недвижимости с КН 10:03:0000000:№ ... пересекается с местоположением границ земельного участка с КН 10:03:0000000:№ ... (вх.10:03:№ ...1) в сведениях ЕГРН, площадь наложения составляет 8 кв.м. В этом месте конструктивных частей дороги, защитных и иных сооружений, объектов, относящихся к понятию автомобильной дороги, не имеется.

Выявленное пересечение границ свидетельствует о наличии в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН 10:03:0000000:№ ... (вх10:03:№ ...1) реестровой ошибки, допущенной при осуществлении кадастровых работ, причиной возникновения которой послужило невыявление расположенного в непосредственной близости от дорожного полотна здания весовой при установлении границ полосы отвода автомобильной дороги. 

Способом устранения реестровой ошибки эксперт предложил уточнение части границы земельного участка с КН 10:03:0000000:№ ... (вх10:03:№ ...:1), исключающее наложение границ данного участка на часть принадлежащего истцу здания с КН 10:03:0000000:№ ..., в координатах характерных точек: № ....

По мнению эксперта, впервые вышеназванная реестровая ошибка была допущена в при уточнении местоположения границы и площади земельного участка с КН 10:03:0000000:№ ... в 2009 году. Впоследствии данная реестровая ошибка была воспроизведена в межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении земельного участка с КН 10:03:0000000:№ ... кадастровым инженером ООО «ГеоСпецСтрой», от ХХ.ХХ.ХХ.

В пределах территориальной зоны земель сельскохозяйственного использования предельные размеры земельных участков и параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не подлежат установлению. В связи с чем, экспертом указано, что по периметру здания весовой предусмотрена зона для его обслуживания (ремонтно-восстановительных или профилактических работ) с целью поддержания конструкций строения в рабочем состоянии, участка земли шириной - 1.0 м, необходимая для обеспечения доступа к основному строению, в соответствии с СП 42.13330.2016. Каталог координат характерных точек границ земельного участка, необходимого для его обслуживания: № ...

Экспертом ФИО5 представлены дополнительные пояснения в которых указано, что, поскольку здание весовой с КН 10:03:0000000:№ ... расположено в территориальной зоне сельскохозяйственного исследования, в которой не предусмотрены параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не подлежат установлению. По периметру здания весовой было предусмотрено устройство «зоны обслуживания» («ремонтной зоны») – участка земли необходимого для проведения работ по его обслуживанию (ремонтно-восстановительных или профилактических работ) с целью поддержания конструкций строения в рабочем состоянии. Ширина зоны обслуживания была выбрана исходя из минимальных параметров регламентируемых п. 9.16 и таблицей 11.4 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ХХ.ХХ.ХХ-89» поскольку иные нормы для обслуживания зданий отсутствуют. 

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу и приходит к выводу, что заключение соответствует вопросам, поставленным перед экспертом, содержит полные и обоснованные выводы по вопросам, на которые экспертом дан ответ, эксперт имеет соответствующую квалификацию, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Пояснения эксперта дополняют его заключение, признаются судом достоверными. Выводы эксперта являются исчерпывающими, должным образом не опровергнуты, в связи с чем оно, как и пояснения эксперта, признается судом допустимым доказательством по делу.

Таким образом, следует признать, что в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка КН 10:03:0000000:№ ... в 2009 году, а также кадастровых работ по устранению реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ данного земельного участка в 2020 году обоими кадастровыми инженерами при проведении кадастровых работ были допущены существенные нарушения требований Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», что привело к расположению в границах земельного участка ответчика здания, принадлежащего истцу, чем были нарушены его права и законные интересы. Следовательно, имеет место реестровая ошибка, исправление которой затронет права ответчика, поскольку необходимо изменение конфигурации участка и уменьшение его площади в целях устранения пересечения, а также формирования границ таким образом, чтобы имелась возможность для обслуживания имеющегося здания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных исковых требований, полагает необходимым признать результаты кадастровых работ, выраженные в межевом плане от ХХ.ХХ.ХХ, составленном ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ........ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 10:03:0000000:№ ..., а также результаты кадастровых работ, выраженные в межевом плане от ХХ.ХХ.ХХ, составленном ООО «ГеоСпецСтрой» в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером 10:03:0000000:№ ..., недействительными в части уточнения границы участка между характерными точками с координатами: № ...; и уточнения площади земельного участка.

В целях восстановления прав истца вышеуказанную реестровую ошибку следует исправить и исключить из ЕГРН сведения о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером 10:03:0000000:№ ... (обособленного земельного участка с кадастровым номером 10:03:№ ...:1) между характерными точками с координатами: № ...; и его площади.

При этом требование о признании сведений реестровой ошибкой самостоятельному удовлетворению не подлежит, поскольку фактически является основанием иска, отдельная констатация этого факта не требуется.

Требование об установлении смежной границы между земельными участками ответчика и истца удовлетворению не подлежит, поскольку истец не является собственником земельного участка, смежного с земельным участком ответчика, общие границы отсутствуют, какой-либо участок под зданием истца на сегодня не сформирован.

Вместе с тем, с целью исключения неопределенности в местонахождении части границы участка ответчика, принимая во внимание ее исключение судом из ЕГРН, учитывая фактическое существование здания весовой и его регистрацию в ЕГРН, суд полагает необходимым установить часть границы обособленного земельного участка с кадастровым номером 10:03:№ ...:1, являющегося составной частью земельного участка с кадастровым номером 10:03:0000000:№ ..., между характерными точками с координатами: № ....39. 

Площадь земельного участка с кадастровым номером 10:03:0000000:№ ..., в этом случае следует установить равной 146 839 кв.м., в том числе площадь обособленного земельного участка с кадастровым номером 10:03:№ ... – 36 920 кв.м.

Требование об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости удовлетворению не подлежит, поскольку фактические препятствия отсутствуют. Установление координат характерных точек, определяющих границы земельного участка ответчика пользованию зданием не препятствуют.

Надлежащими ответчиками суд признает ППК «Роскадастр» в лице Карельского филиала, поскольку указанная Компания является правопреемником ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РК (Карельский филиал – по территориальности), и ООО «Геоспецстрой» как организации, проводившие кадастровые работы в 2009 и 2020 году, КУ РУ «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» - как заказчик кадастровых работ, владелец спорного земельного участка, а так же Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ........, которое на основании п. 4 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», пп. 5.1.1, 5.1.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ..., осуществляет ведение ЕГРН.

В удовлетворении иска к Филиалу ППК «Роскадастр» в лице Приуральского филиала надлежит отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчиков ППК «Роскадастр» в лице Карельского филиала, ООО «Геоспецстрой», КУ РУ «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» в равных долях по 100 руб. с каждого. Доплата государственной пошлины не требуется, поскольку заявлено основное требование и производные от него.

Положения п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат применению в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, учитывая, что удовлетворение иска не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца данным ответчиком. В отношении ППК «Роскадастр», ООО «Геоспецстрой», КУ РУ «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» положения данного пункта применению не подлежат, поскольку реестровая ошибка возникла в результате ошибочных действий кадастровых инженеров, что и явилось непосредственной причиной нарушения прав истца.

О взыскании иных судебных издержек, включая расходы на проведение экспертизы, истцом и его представителем в процессе рассмотрения дела не заявлялось, в связи с чем, принимая во внимание, что взыскание таких издержек является правом стороны, которое ею не во всех случаях реализуется, оснований для разрешения данного вопроса на момент рассмотрения дела у суда не имеется, что в соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не препятствует истцу обратиться с соответствующим заявлением после принятия решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать результаты кадастровых работ, выраженные в межевом плане от ХХ.ХХ.ХХ, составленном ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ........ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 10:03:№ ..., а также результаты кадастровых работ, выраженные в межевом плане от ХХ.ХХ.ХХ, составленном ООО «ГеоСпецСтрой» в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером 10:03:0000000:№ ..., недействительными в части уточнения границы участка между характерными точками с координатами: № ...; уточнения площади земельного участка.

Исправить реестровую ошибку и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером 10:03:0000000:№ ... (обособленного земельного участка с кадастровым номером 10:№ ...1) между характерными точками с координатами: 29 № ...; и его площади.

Установить часть границы обособленного земельного участка с кадастровым номером 10:03:№ ..., являющегося составной частью земельного участка с кадастровым номером 10:03:0000000:№ ..., между характерными точками с координатами: № ..., следующим образом:

№ ... 

№ ... 

№ ... 

№ ... 

№ ...

№ ... 

№ ... 

№ ...

№ ...

........ земельного участка с кадастровым номером 10:03:0000000:№ ..., равной 146 839 кв.м., в том числе площадь обособленного земельного участка с кадастровым номером 10:03:№ ... – 36 920 кв.м.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу ФИО1, ИНН № ..., расходы по уплате государственной пошлины с ООО «Геоспецстрой», ИНН № ..., Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице Карельского филиала, ИНН № ..., казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» расходы по уплате государственной пошлины по 100 руб. 00 коп. с каждого, всего – 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.