Мировой судья – Катаева А.А. 44а-1010/2019

Судья – Томилина И.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 19 августа 2019 года 

Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу защитника Плотникова Владимира Алексеевича в интересах ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 12.04.2019 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 12.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца. 

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20.06.2019 постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 20.06.2019 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 16.07.2019, ФИО1 просит об отмене судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм права. 

Дело об административном правонарушении истребовано 18.07.2019, поступило в Пермский краевой суд 25.07.2019. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизменёнными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечёт наложение административного штрафа в размере 5000 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 до 3 месяцев.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из положений п. 2 Основных положений следует, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26.02.2019 в 17.10 на ул. Героев Хасана, 4, г. Перми ФИО1 управлял автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный номер ** с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификации и позволяющих скрыть регистрационные знаки, тем самым нарушил п.п. 2, 11 Основных положений Правил дорожного движения.

Указанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.02.2019 59 БВ 726982 (л.д. 2), карточкой (л.д. 3), фототаблицей (л.д. 4), справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д.5-6). 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившемся в необоснованном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие лица, защитника, не влекут отмену постановленных по делу судебных актов. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные, о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела на 12.04.2019. 

Вопреки доводам жалобы, возможность подачи документов в электронном виде Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральным законом от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» не предусмотрена. 

Анализ положений ст. ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что не каждое процессуальное действие при разрешении ходатайств необходимо закреплять вынесением определения. В данном случае ходатайство ФИО1 о допуске защитника разрешено мировым судьей в судебном заседании и отражено в постановлении, процессуальное право ФИО1 на получение юридической помощи также не нарушено, поскольку он заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей и у него имелось достаточно времени для заключения соглашения с защитником, оформления его полномочий в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ и участия в судебном заседании. 

Кроме того, необходимо отметить, что ФИО1 и его защитник Плотников В.А. имели возможность участвовать в судебном заседании при рассмотрении жалобы судьей городского суда, который, руководствуясь требованием ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверял дело в полном объеме, однако этим правом воспользовались по своему усмотрению.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком два месяца назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Данное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 12.04.2019 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Плотникова Владимира Алексеевича – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись