ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 11 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В., при секретаре судебного заседания Амалян Т.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Дончевской А.И., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от Дата потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ........

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что Дата в вечернее время, точное время следствием не установлено, ФИО2 находился у Адрес, где для личного пользования с разрешения ранее ему знакомого ФИО1 взял у последнего ноутбук марки «ASUS UL80vt» (АСУС УЛ80вт), с зарядным устройством к нему, с находящимися в нем батареей, картой памяти «Kingston» (Кингстон), в тряпичной сумке, после чего с указанным имуществом направился к себе домой. Дата у ФИО2, находящегося в Адрес, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ноутбука «ASUS UL80vt» (АСУС УЛ80вт), с зарядным устройством к нему, с находящимися в нем батареей, картой памяти «Kingston» (Кингстон), в тряпичной сумке, принадлежащих ФИО1 Осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, ФИО2 в указанное время решил не возвращать ФИО1 вышеуказанное имущество, а похитить его. Осознавая, что действует тайно для ФИО1, ФИО2 с ноутбуком марки «ASUS UL80vt» (АСУС УЛ80вт), с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 8000 рублей, с находящимися в нем батареей стоимостью 1000 рублей, картой памяти «Kingston» (Кингстон), стоимостью 600 рублей, в сумке, не представляющей материальной ценности, на общую сумму 9600 рублей, направился в сторону ломбарда для их продажи и в дальнейшем для реализации вырученных денежных средств для своих нужд. Таким образом, Дата в указанное время он получил реальную возможность распорядиться указанным имуществом, принадлежащим ФИО1, тем самым тайно похитив его. Впоследствии Дата ФИО2 реализовал похищенное имущество в ломбарде ........, расположенном в Адрес, распорядившись таким образом похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 9600 рублей.

В ходе проведения предварительного слушания потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство, согласно которому он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как они примирились, причинённый ему вред полностью заглажен, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны.

Подсудимый ФИО2 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела, пояснив, что примирился с потерпевшим, загладил причинённый преступлением вред. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Потемкина Н.П. поддержала ходатайство потерпевшего, просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. 

Помощник прокурора Дончевская А.И. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление.

ФИО2 не судим, совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил вред, причинённый преступлением. 

Ходатайство, поданное потерпевшим ФИО1, не противоречит требованиям закона. Потерпевший добровольно примирился с ФИО2, претензий к нему не имеет, вред, причинённый преступлением, заглажен. 

С учётом изложенного, личности обвиняемого, а также отсутствия вредных последствий преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не представляет общественной опасности, а уголовное дело в отношении него может быть прекращено в связи с примирением сторон. 

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- скриншоты переписки, договор купли-продажи №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья И.В. Дмитриев