№1-5/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е., 

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора 

<

адрес> Петрова А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника, в лице адвоката Фаизова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Зариповой М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 с последующими изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, без крайней необходимости, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения и не справившись с рулевым управлением, на 

<

данные изъяты> км а/д 

<

адрес>, совершил опрокидывание автомобиля. 

Согласно акта серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,697 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, не оспаривал факт управления им автомашиной в вышеуказанном месте и времени в состоянии опьянения. Автомашина куплена в кредит и находится в залоге у банка. 

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказывается показаниями подсудимого в ходе дознания, свидетелей, материалами уголовного дела: 

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. У него в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты> региона. ДД.ММ.ГГГГ он в течении дня дома он употреблял спиртное. Около 

<

данные изъяты> часов у него закончилось спиртное и он сев за руль своего автомобиля поехал для покупки спиртного. Около 

<

данные изъяты> часов, на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

адрес> — 

<

адрес>, он не справился с рулевым управлением автомобиля и перевернулся. Около 

<

данные изъяты> часов подъехала скорая помощь и оказала ему первую медицинскую помочь. Далее подъехали сотрудники ДПС ОГИБДД, которым он признался в употребление алкогольных напитков. Сотрудники ДПС ОГИБДД с использованием видеорегистратора предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор, на что он согласился. Результат освидетельствования 0, 697 мг/л. С чем он согласился (л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 по сообщению оперативного дежурного прибыл на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

адрес> — 

<

адрес>, где увидел, что в кювете лежал перевернутый автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты> региона. Рядом стоял водитель ФИО1, который сразу же признался, что употребил спиртное.

С использованием видеорегистратора предложили водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор, на что он согласился. С результатами освидетельствования 0,697 мг/л. водитель согласился (л.д.№). 

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.№).

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований сомневаться в данных показаниях у суда не имеется. 

Кроме того вина подсудимого доказывается материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

адрес> — 

<

адрес>, была опрокинута автомашина марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который управлял ТС с признаками алкогольного опьянения (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, расположенный на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

адрес> — 

<

адрес>, который был помещен на специализированную стоянку по адресу 

<

адрес> (л.д.№);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с механическими повреждениями с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>., принадлежащий ФИО1, который ппостановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ был признан и приобщен в делу в качестве вещественного доказательства (л.д.№,№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен СD-R диск с видеозаписью момента освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, который постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ был признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.№, №);

- протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель - тест № и акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние алкогольного опьянения, результат - 0,697 мг/л.; протокол № о задержании транспортного средства; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; административный материал составленный на ФИО1; справка ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, которые постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (л.д.№, №).

Вышеуказанные документы получены и составлены в соответствии с требованиями УПК РФ в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами. 

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый будучи подвергнутым к административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью доказанной. Его действия суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ. 

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства (л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), не судим (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает то, что свою вину он признал в полном объеме и раскаялся, наличие у него на иждивении 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст.264.1 ч.1 УК РФ, так как это будет способствовать целям наказания. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется.

Согласно п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате, в том числе разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащим ему на основании договора купли-продажи, то есть автомобиль использовался им при совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника подтвердил факт покупки указанного автомобиля на основании договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что доказывается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.№).

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль признан вещественным доказательством и передан для хранения на специализированную стоянку (л.д.№).

При таких обстоятельствах автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит конфискации на основании ст.104 ч.1 п. «д» УК РФ. Препятствий для конфискации автомобиля не имеется. Данный автомобиль не является для подсудимого и членов его семьи источником к существованию, что не оспаривал подсудимый. В данном случае условия жизни и материальное положение подсудимого и членов его семьи не препятствуют применению правил п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ. Спора связанного с принадлежностью автомобиля подсудимому при рассмотрение дела не установлено. 

По смыслу закона нахождение имущества, подлежащего конфискации, в залоге у иного лица, не свидетельствует о том, что оно не принадлежит подсудимому, равно как и не препятствует принятию судом решения о его принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства по правилам гл. 15.1 УК РФ. Вопрос о возмещении убытков такому лицу, возникших вследствие конфискации имущества, в случае заявления иска подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы административного дела, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административный материал составленный на ФИО1, справка ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, СД диск с видеозаписью момента освидетельствования ФИО1 - хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы административного дела, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административный материал на ФИО1, справку ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, СД диск с видеозаписью момента освидетельствования ФИО1 хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; 

автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> хранящийся на специализированной стоянке 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу конфисковать на основании п. «д» ч.1 ст.104 УК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Гаршин М.Е.

Копия верна: Судья Гаршин М.Е.