Дело №

УИД: 24RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО4 к ООО «СЗ «Новый город» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Новый город» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили договор №СП 1/252 на долевое участие в строительстве жилого 

<

адрес> ООО «СЗ «Новый город», по условиям которого приобрели право на получение в собственность двухкомнатной 

<

адрес> жилом 

<

адрес>. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира была принята. Указанное жилое помещение находится в общей совместной собственности, и имеет многочисленные недостатки строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком при строительстве. Согласно заключению №КР-03/01-24 стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, составляет 149 898 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией, однако, до настоящего времени требования не удовлетворены. 

Истцы с учетом последних уточнений просили взыскать с ответчика в свою в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере 104 747,62 рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, почтовые расходы по отправлению претензии в размере 86,81 рубль, почтовые расходы по отправлению искового заявления в размере 86,81 рубль, а также взыскать с ответчика в пользу ФИО4 стоимость расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 35 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей. При этом, от искового требования в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы отказались, с разъяснением последствий отказа от иск, предусмотренных ст.ст. 220-221 ГПК РФ.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «УСК «Новый город», ООО «СТРОЙ-Гарант», АО «Фирма «Культбытстрой», ООО ГП «Тепломонтаж», ООО СК «Ангара», ООО «Вездеход»,

Истцы ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю.

Представитель истцов ФИО4, полномочия подтверждены, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил уточненное исковое заявление, содержащее ходатайство об отказе истцов от искового требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО СЗ «Новый город» - ФИО4, полномочия подтверждены, в судебном заседании представила отзыв, согласно которого просила отказать во взыскании неустойки и штрафа, а также просила учесть, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) застройщику необходимо предоставить отсрочку в части исполнения решения суда по выплате суммы, необходимой для устранения строительных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «УСК «Новый город», ООО «СТРОЙ-Гарант», АО «Фирма «Культбытстрой», ООО ГП «Тепломонтаж», ООО СК «Ангара», ООО «Вездеход», в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени его рассмотрения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив и оценив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 5 и 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы ФИО4, ФИО4 на основании договора участия в долевом строительстве №СП 1/251 от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ЕГРН.

Согласно п.3.2 договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а так же иным обязательным требованиям, в том числе требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Качество объекта долевого строительства в части, не регламентированной обязательными требованиями, указанными в предыдущем абзаце настоящего пункта договора, будет соответствовать стандартам качества ООО «СЗ «Новый город», в том числе, но не исключено, стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные работы, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства приемки работ. СТП ООО «Новый город с дополнениями, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3 договора предусмотрен 5-летний гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства составляет, который исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства.

При эксплуатации указанной квартиры истцами обнаружены строительные недостатки, для определения объема строительных недостатков, а также стоимости их устранения, истцы обратились в ООО «Про-Эксперт», согласно экспертному заключению №КР-03/01-24, стоимость устранения выявленных дефектов вышеуказанной квартиры, составляет 149 898 рублей.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 понесены расходы за услуги эксперта в сумме 35 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцами ответчику направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, почтовых расходов. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, оставлена им без удовлетворения.

Определением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Сигма».

Согласно заключению экспертному заключению ООО «Сигма» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения выявленных в квартире истца недостатков (дефектов) строительных и отделочных работ, возникших в результате нарушения требований проектной, нормативно-технической документации составляет 104 747,62 рубля. Стоимость устранения недостатков, характер возникновения которых невозможно определить на момент проведения экспертизы, (эксплуатационный/нарушение технологии производства работ) составит 377,40 рублей.

Указанное экспертное заключение сторонами не оспаривалось.

Оценивая экспертное заключение, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение судебно-строительной экспертизы в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация экспертов сомнений не вызывает. Эксперты, в установленном законом порядке предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов подробно мотивированы, со ссылкой на использованную нормативную базу, действующие ГОСТы и СНиПы, с указанием приборов и инструментов, использованных при проведении экспертизы. Заключения основаны на непосредственном обследовании жилого помещения с помощью средств инструментального контроля.

Истцами после проведения судебной строительно-технической экспертизы уточнены исковые требования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком принятого на себя обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства соответствующего качества, в квартире истцов выявлены недостатки, не соответствующие проектной документации и требованиям технических регламентов, иным обязательным требованиям, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о взыскании с ответчика в их пользу стоимости устранения строительных недостатков в размере 104 747,62 рубля.

Как следует из абзаца пятого ч. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», при определении размера подлежащих в соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

В силу абз. 11 ч. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку по оплате стоимости строительных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СЗ «Новый город» в пользу ФИО4, ФИО4 в равных долях за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований потребителя за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы 104 747,62 рубля, но не более 104 747,62 рубля.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истцов в связи с передачей квартиры ненадлежащего качества, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию, суд оценивает с учетом характера допущенного нарушения, требований разумности и справедливости, в сумме 8 000 рублей, по 4 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, правовые основания для взыскания штрафа с ответчика в пользу истцов отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что в полной мере соответствует критерию разумности.

Принимая во внимание, что имеющимися в деле доказательствами достоверно подтверждены расходы истца на досудебную экспертизу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО4 расходов на проведение экспертизы в сумме 35 000 рублей.

Разрешая требования истцов о взыскания с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 600 рублей, руководствуясь абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку указанная доверенность выдана для участия в конкретном деле.

Кроме того, истцами понесены почтовые расходы по отправлению претензии в размере 86,81 рублей и по отправлению искового заявления в сумме 86,81 рубль. Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 173,62 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 594,95 рублей (3 294,95 рублей - за требования имущественного характера + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой сторона истцов освобождена.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО4 к ООО «СЗ «Новый город» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый город» (ИНН 

<

***>, ОРГН 10442402522150) в пользу ФИО4, ФИО4 в равных долях: в счет устранения строительных недостатков в общем размере 104 747,62 рубля, почтовые расходы в размере 173,62 рубля, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый город» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания в пользу ФИО4, ФИО4 в равных долях стоимости устранения недостатков квартиры в общем размере 104 747,62 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый город» в пользу ФИО4, ФИО4 в равных долях за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований потребителя за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы 104 747,62 рубля, но не более 104 747,62 рубля.

Взыскать ООО «СЗ» «Новый город» (ИНН 

<

***>, ОРГН 10442402522150) в пользу ФИО4 расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении искового требования ФИО4, ФИО4 к ООО «СЗ «Новый город» о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ» «Новый город» (ИНН 

<

***>, ОРГН 10442402522150) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 594,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.