Дело №12-52/2025

РЕШЕНИЕ

город Кинешма 04 июля 2025 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Асташкин Е.М., с участием прокурора Смирновой Е.А., защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвокатов ФИО1, ФИО2, рассмотрев протест прокурора Ивановской области на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кинешемского судебного района Ивановской области от 25 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сателлит СиЭмДжи», 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кинешемского судебного района Ивановской области от 25 апреля 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сателлит СиЭмДжим» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На указанное постановление прокурором Ивановской области принесен протест, в котором указано на то, что при принятии решения по делу об административном правонарушении мировым судьей не принято во внимание, что согласно представленным материалам, ФИО3 являлся должностным лицом, ответственным за проведение пуско-наладочных работ, был включен в состав комиссии по приемке оборудования после комплексного опробирования, включая пусконаладочные работы, в качестве представителя заказчика – 

<

данные изъяты>, согласовывал отчет о проведении пусконаладочных работ, включая сведения об исправности смонтированного оборудования. Кроме того, при принятии решения мировой судья не дал надлежащую оценку таким материалам дела, как протокол допроса подозреваемого ФИО4, объяснения ФИО4 от 17 мая 2024 года, полученные в ходе проведенной прокуратурой области проверки, в которых он сообщил об обстоятельства, связанных с получением ФИО3 незаконного вознаграждения за действия в интересах ООО «Сателлит СиЭмДжи», в связи с чем в протесте ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Смирнова Е.А. доводы протеста поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, представив дополнительные доказательства по делу.

Защитники общества адвокаты ФИО1 и ФИО2, полагали постановление мирового судьи законным и обоснованным, а протест прокурора не подлежащим удовлетворению. Дополнительно защитники пояснили, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей полно и всестороннее были исследованы представленные доказательства, и им была дана надлежащая оценка при принятии итогового решения по делу.

Выслушав прокурора, защитников, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

При этом отсутствие обвинительного приговора в отношении физического лица, действующего от имени или в интересах юридического лица, само по себе не препятствует привлечению юридического лица к административной ответственности по ст.19.28 КоАП РФ.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, полученных в ходе производства по уголовному делу, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом выводы судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, не предопределяют выводов суда о виновности лиц, в совершении преступлений, связанных с дачей и получением взятки. 

Частью 1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, что предполагает обязательное создание административным органом, должностным лицом условий, необходимых для осуществления предоставленных законом процессуальных прав, в том числе права на защиту.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. 

Согласно ч.2 ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение, учредительными документами. Данный перечень законных представителей юридического лица является исчерпывающим. Таким образом, лицо, действующее на основании доверенности от имени юридического лица, в том числе руководитель филиала или подразделения, не является законным представителем.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом, исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ, требований пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно материалам дела в качестве защитника общества при возбуждении дела об административном правонарушении участвовал заместитель генерального директора ФИО4, действующий на основании доверенности. Также в качестве защитников общества по делу были допущены адвокаты ФИО2 и ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района Ивановской области от 31 января 2025 года, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Сателлит СиЭмДжи» было назначено на 13 февраля 2025 года на 14 часов 00 минут, о чем были направлены уведомления в адрес общества, адвокатов и ФИО4

Между тем уведомление в адрес законного представителя ООО «Сателлит СиЭмДжи» - генерального директора ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела, не направлялось, что свидетельствует о том, что о рассмотрении дела он не извещался. 

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Сателлит СиЭмДжи» у мирового судьи не имелось. 

Указанные нарушения являются существенными, повлекли за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что данное нарушение процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления ввиду нарушения процессуальных требований иные доводы протеста оценке не подлежат. 

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что доводы протеста об отмене постановления по делу об административном правонарушении подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Протест прокурора Ивановской области на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кинешемского судебного района Ивановской области от 25 апреля 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ в отношении ООО «Сателлит СиЭмДжи», удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кинешемского судебного района Ивановской области от 25 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Сателлит СиЭмДжи» отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья подпись Е.М. Асташкин