ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело №1-136/2020

г. Зерноград

15 мая 2020 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кагальницкого района, Ростовской области, юриста 2 класса ФИО1,

защитника-адвоката Вартаняна И.В. ордер № 35827 от 12 мая 2020 года

подсудимого ФИО2 

при секретаре Гордеевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее судим: 

Приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 18 марта 2020 года по ст. 158 ч.3 п. »а», 73 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. »а» УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО2, в период с 01 декабря 2019 года по 10 декабря 2019, примерно в 22 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества прибыл к территории домовладения Потерпевший №1 расположенное по адресу: 

<

адрес>. Далее он, преследуя корыстный мотив и цель незаконного материального обогащения, сознавая, что его действия носят тайный характер, перебрался через ограждение. подошел к тыльной стороне жилого дома, руками демонтировал стекло из рамы окна и через оконный проем в жилище, откуда тайно, похитил: 2 бухты медного провода ВВГМГ 3x2,5 кв. мм длиной 75 м каждая по цене 70 рублей за 1 м на общую сумму 10500 рублей, вырвал из стены не представляющий ценности для потерпевшей 5 м алюминиевого провода. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Подсудимый ФИО2 и его защитник согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежащим способом уведомлялась о дате и времени рассмотрения настоящего дела, причину неявки суду не сообщила, в письменном заявлении обратилась с просьбой рассмотреть дела в ее отсутствие, в особом порядке, претензий материального, морального характера к подсудимому она не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда, но строго не наказывать.

Подсудимый ФИО2 и его защитник не возражали о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения и рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего. 

Указанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. п. »и» УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, что дает суду основание для применения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения части 6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ. 

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО2, а также совокупности исследованных в судебном заседании данных о его личности, суд считает нецелесообразным назначение ему иного наказания, кроме лишения свободы и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением определенных обязанностей.

ФИО2 ранее судим приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 18 марта 2020 года по ст. 158 ч.3 п. »а», 73 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Настоящее преступление он совершил до вынесения указанного приговора, поэтому суд считает, что наказание ФИО2 необходимо отбывать самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного ФИО2, регулярно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, без уведомления специализированного государственного органа не менять местожительство, в течении 2-х месяцев после вступления настоящего приговора трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Контроль за исполнением приговора возложить на Зерноградский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 18 марта 2020 года в отношении ФИО2 по ст. 158 ч.3 п. »а», 73 УК РФ, которым он был осужден к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий

Судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский