Дело № 12-24/2024

РЕШЕНИЕ

г.Новороссийск 05 июля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийск Краснодарского края ФИО3, 

при секретаре Абрамовой В.А.,

с участием защитника Котарев С.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ИП ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ФИО4 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, постановление о назначении административного наказания отменить как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности.

В обоснование доводов жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, с которым он категорически не согласен, считает данное постановление незаконным. О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО4 уведомлен не был, поскольку извещение было направлено по адресу: 

<

адрес>, однако зарегистрирован он по адресу: 

<

адрес>. Обжалуемое постановление ФИО4 направлено не было, о данном постановлении узнал только ДД.ММ.ГГГГ. из мобильного приложения «Росштрафы», ранее сведений о вынесенном в отношении него постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. не имелось.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица Котарев С.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил жалобу удовлетворить и отменить постановление ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была направлена ИП ФИО4 посредством Почты России (какого числа установить невозможно). При этом указанное почтовое отправление было направлено без уведомления о вручении и отслеживания. Таким образом, у суда отсутствуют сведения о дате вручения копии обжалуемого постановления либо его возвращении неврученным, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ административным правонарушением признается выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 00 мин. по 

<

адрес> ИП ФИО4 допустил выпуск транспортного средства «ИВЕКО», государственный регистрационный знак № регион, с полуприцепом «ТОНАР», государственный регистрационный знак № регион, без прохождения государственного технического осмотра.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О безопасности дорожного движения» находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Статьей 15 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ (ред. от 19.10.2023) «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена периодичность проведения технического осмотра в зависимости от вида транспортного средства.

В соответствии с п. 11 ПостановленияПравительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 19.04.2024) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке технический осмотр.

Пунктом 12 вышеуказанного Постановления Правительства РФ предусмотрено, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства при наличии неисправностей и условий, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие технический осмотр.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами, как следует из выписки из ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГ. ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1, который управлял транспортным средством «ИВЕКО», государственный регистрационный знак № регион, с полуприцепом «ТОНАР», государственный регистрационный знак № регион, не имея диагностической карты, подтверждающей допуск данного транспортного средства к участию в дорожном движении.

Принадлежность привлекаемому лицу транспортного средства «ИВЕКО», государственный регистрационный знак № регион, с полуприцепом «ТОНАР», государственный регистрационный знак № регион, на праве собственности не отрицалась, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, действия ИП ФИО4 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО4 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом государственного инспектора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо – инспектор ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 пришел к верному выводу о доказанности наличия в действиях ИП ФИО4 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Довод привлекаемого лица о его ненадлежащем уведомлении, а также о том, что в момент вынесения постановления он был зарегистрирован по иному адресу, судом не принимается исходя из следующего.

Как следует из п. 4 ст. 22.2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в случае внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе в связи с переменой им места жительства регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту жительства индивидуального предпринимателя.

ФИО4 привлечен к административной ответственности как индивидуальный предприниматель.

Судом истребованы сведения об адресе (месте жительства) индивидуального предпринимателя ФИО4, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. адрес регистрации ИП ФИО4 указан: 

<

адрес>. Сведений о регистрации индивидуального предпринимателя по иному адресу материалы дела не содержат. 

По вышеуказанному адресу привлекаемому лицу были направлены извещения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, ИП ФИО4 также извещался сотрудниками ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> посредством телефонограммы по номеру телефона №. Указанный номер телефона указан ИП ФИО4 в путевом листе, выданном на имя водителя ФИО1, что подтверждает принадлежность указанного номера именно привлекаемому лицу.

Каких-либо иных доводов, которые могут служить основанием для отмены постановления привлекаемым лицом и его защитником не представлены.

Несогласие привлекаемого лица с выводами должностного лица, оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности таких выводов и незаконности вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах, суд находит вину ИП ФИО4, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, доказанной в полном объеме.

Постановление о привлечении ИП ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП ФИО4 в пределах санкции соответствующей статьи в минимальном размере, что по мнению суда является обоснованным и справедливым.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела об административном правонарушении, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения соответствующей жалобы выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Восстановить пропущенный процессуальный срок ИП ФИО4 на обжалование постановления ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ИП ФИО4, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска подпись ФИО3

УИД 23RS0042-01-2024-002692-20