Мировой судья – Инякина Н.Ю. Дело № 12-532/17

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 02 июня 2017 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием защитника Гапонова А.В., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района от 27 апреля 2017 года о привлечении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>,

к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, 

у с т а н о в и л :

04 марта 2017 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ о том, что он в указанный день в 07 час. 40 мин. у 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, находился в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра ФИО2, не соглашаясь с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку не был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения и хотел, чтобы его направили на медицинское освидетельствование, потому в его действиях не содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судья считает, что ФИО2 не пропущен срок обжалования вышеуказанного постановления. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 04 марта 2017 года в 07 час. 40 мин. на 

<

адрес> Великом Новгороде, ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, находился в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.

Доказательствами факта управления транспортным средством и нахождения в состоянии алкогольного опьянения, мировым судьей положены следующие письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении от 04 марта 2017 года 53 МН 630076; протокол об отстранении от управления транспортным средством от 04 марта 2017 года 53 АА 330277; актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от 04 марта 2017 года № 53 АА 041502, основанием для освидетельствования послужил запах алкоголя изо рта, где указаны показания прибора – 0,580 мг/л., с которым ФИО2 согласился; чеком, свидетельством о поверке технического прибора. Необходимые процессуальные действия были произведены в присутствии понятых.Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленным доказательства мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, потому у судьи при рассмотрении жалобы оснований для принятия иного решения не имеется. Проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проходило в соответствии с установленным порядком по требованиям ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов … от 26 июня 2008 года № 475, в том числе в присутствии понятых о чем, имеются подписи в процессуальных документах.

Относительно доводов жалобы о том, что ФИО2 не был согласен с результатами освидетельствования, то они опровергаются письменными материалами дела, а именно актом освидетельствования, где имеется подпись ФИО2, в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. В протоколе об административном правонарушении имеются объяснения, что ехал на работу, думал, что выветрился, то есть не отрицал, что употреблял алкогольную продукцию. А также видеозаписью, на которой видно, что Сущик не высказывал несогласия с результатами освидетельствования.

Вывод о наличии в действиях ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной названной нормой КоАП РФ, с учётом положений главы 4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № 30 Новгородского судебного района с соблюдением всех процессуальных гарантий, предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ законно и обосновано. 

Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии со ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ. 

Существенных нарушений при рассмотрении дела, позволяющих изменить либо отменить постановление, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района от 27 апреля 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья А.С. Корчева