Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО2,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 176600 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ-21099 регистрационный знак № произошло столкновение с автомобилем Ауди регистрационный знак 

<

***> принадлежащим истцу, в результате чего автомобилю последнего были причинены механические повреждения. Страховая компания ответчика – АО «ГСК «Югория» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало истцу в выплате страхового возмещения. По оценке ООО «Первая-Оценочная» от ДД.ММ.ГГГГ № размер восстановительных расходов с учетом износа автомобиля Ауди составляет 176600 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение в размере 23500 рублей неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей (л.д.190).

Представитель истца – ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д.4-5), уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.127), исковые требования не признал пояснив, что имеет быть место злоупотреблением права со стороны истца, так как были заявлены повреждения не связанные с настоящим страховым случаем.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 на судебное заседание не явились при их надлежащем извещении (л.д.185, 188-189), причину неявки суде не сообщили, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут на 321 километре автодороги Екатеринбург-Тюмень произошло столкновение автомобиля ВАЗ-21099 регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7 с автомобилем ЛАДА 217050 регистрационный знак № под управлением ФИО8 и последующим столкновение с автомобилем Ауди регистрационный знак № принадлежащим ФИО1, результате чего автомобилю последнего были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была, ответственность ФИО7 была застрахована в АО «ГСК «Югория», что подтверждается справкой о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждений транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выданной полком ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (л.д.7-8).

Согласно паспорта транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о регистрации 72 52 № автомобиль Ауди регистрационный знак № принадлежит ФИО1 (л.д.10-11, 24).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 по факту происшествия было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении (л.д.70-71).

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Аварком» был произведен осмотр автомобиля Ауди регистрационный знак № о чем был составлен акт осмотра (л.д.72-73).

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Независимый эксперт» было дано заключение специалиста №, в котором делался вывод о том, что заявленный механизм повреждений автомобилей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (л.д.74-108).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения (л.д.109).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 известил АО «ГСК «Югория» об осмотре его автомобиля (л.д.43).

Согласно заключения ООО «Первая оценочная» от ДД.ММ.ГГГГ № размер восстановительного ремонта автомобиля Ауди регистрационный знак № с учетом износа, составляет 176600 рублей (л.д.12-42).

В ходе судебного заседания с целью устранения противоречий по делу была назначена комплексная судебная транспортно-трассологическая и автотовароведческая экспертиза (л.д.146-148).

Одновременно, судом были истребованы административные материалы по фактам дорожно-транспортных происшествий, в которых ранее участвовав автомобиль Ауди, а также был затребован последний административный материал.

По заключению комиссионной судебной транспортно-трассологической и автотовароведческой экспертизы ФБУ Тюменская лаюборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № в результате рассматриваемого происшествия от ДД.ММ.ГГГГ могли образоваться следующие повреждения автомобиля Ауди регистрационный знак № передний бампер – раскол в правой части; кронштейн крепления переднего бампера правый – раскол; переднее правое крыло – деформация с разрывом металла в передней части; кронштейн крепления переднего правого крыла – деформирован. Все повреждения автомобиля Ауди не могли образоваться в результате происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди регистрационный знак № с учетом износа составляют 23500 рублей (л.д.151-175).

Суд, в основу судебного решения берет экспертизу ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, поскольку указанное заключение давали эксперты, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований ставить под сомнения выводы экспертов у суда не имеется.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возмещения вреда в полном объёме.

Исследуя материалы дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшим быть место ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что автомобиль ВАЗ-21099 регистрационный знак № двигался за автомобилем ЛАДА 217050 регистрационный знак № по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в попутном направлении. Автомобиль Ауди регистрационный знак № двигался во встречном направлении, намереваясь совершить левый разворот в разрыве разделительной полосы регистрационный знак. Данное происшествие стало возможным в результате нарушения требования п.9.10 и п.10.1 Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО7, который двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий, не выдержал дистанцию до находящегося впереди автомобиля ЛАДА, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем ЛАДА, а затем допустил столкновение с автомобилем Ауди. Вывод суда основывается на схеме места происшествия, объяснениями участников происшествия.

На основании ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании ст.6 Федерального закона от 22 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, кроме причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 22 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.«б» ч.18 ст.12 Федерального закона от 22 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании ч.19 ст.12 Федерального закона от 22 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 следует взыскать расходы на восстановление автомобиля Ауди, определенные заключением ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в размере 23500 рублей.

Как следует из положения ч.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так как, заявление о выплате страхового возмещения было подано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, крайним днем для выплаты страхового возмещения, с учетом положения ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку страховое возмещение ответчик не выплатил в добровольном порядке, следовательно, истец вправе требовать взыскание неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, что составляет 343 дня.

Размер неустойки за указанный период составляет: 23500 * 343 * 1% = 80605 рублей.

Суд, не может выйти за рамки исковых требований истца о взыскании неустойки в размере 10000 рублей, при отсутствии ходатайства ответчика о дальнейшем снижении и удовлетворяет в этой части иск в полной мере.

Суд учитывает, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права таким как, договор страхования, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В связи с тем, что вина ответчика в нарушении прав потребителя, связанная с отказом исполнить свои обязательства, судом установлена, следует возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ за №. При определении размера компенсации, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и считает возможным удовлетворить исковые требования истца в данной части частично, и, определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 рублей. 

Поскольку ОАО ГСК «Югория» не выплатило истцу неустойку, компенсацию морального вреда в добровольном порядке, следовательно, суд полагает применить к ОАО ГСК «Югория» положение ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд, на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает снизить размер штрафа до 5000 рублей, в виду его несоразмерности размеру нарушенного обязательства, повышенного единовременного размера 50%.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит, что требования истца были удовлетворены в размере 13% от первоначально заявленных.

Суд находит, что истец понес расходы в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), следовательно, данные расходы подлежат взысканию в размере 1950 рублей.

Суд находит, что истец понес расходы по изготовлению копии оценки в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), следовательно, расходы подлежат взысканию в размере 260 рублей.

Суд находит, что истец понес расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16128 рублей, а также уплатил комиссию банка в размере 483 рубля 84 копейки, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.191), следовательно, данные расходы подлежат взысканию в размере 2096 рублей 64 копейки и 62 рубля 90 копеек, соответственно.

Суд находит, что истец понес расходы по оплате доверенности в размере 2400 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), следовательно, удовлетворению подлежат данные расходы в размере 312 рублей.

В соответствии с требованиями ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит, что расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы истца суд находит с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема представленных доказательств, разумными. С учетом пропорциональности, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в размере 1300 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика подлежат понесенным последний расходы по оплате судебной экспертизы (л.д.199), пропорционально, в размере 14031 рубль 36 копеек.

Руководствуясь ст.ст.15, 333, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.6-7, 12, 16.1 Федерального закона от 22 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 100, 103 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 23500 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 5000 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 1950 рублей, расходы по изготовлению копии оценки в размере 260 рублей, судебные расходы по оплате комиссии банка при оплате судебной экспертизы в размере 62 рубля 90 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2096 рублей 64 копейки, судебные расходы по оплате доверенности и нотариального удостоверения в размере 312 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1300 рублей, в остальной части, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14031 рубль 36 копеек.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1505 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.