Дело № 2а-267/17

Решение

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре Носанчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 и Серпуховскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в ТУ Росимущество в Московской области для принудительной реализации на комиссионных началах душевой кабины марки SARK, белого цвета, 2005 года выпуска, б/у, стоимостью 4000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство ... от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него суммы долга в пользу ФИО3 Во исполнение требований указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ арестовано имущество должника. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество - ... и душевая кабина марки SARK, белого цвета, 2005 года выпуска, б/у, стоимостью 4000 рублей передано для принудительной реализации на комиссионных началах в ТУ Росимущество в Московской области. Копию указанного постановления он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ Принудительная реализация указанной душевой кабины, находящейся по адресу: 

<

адрес>, нарушает не только его права, но и права всех проживающих в указанной квартире граждан, поскольку душевая кабина является предметом первой необходимости наряду с раковиной, унитазом и прочно вмонтирована в ванную комнату. Данная душевая кабина приобреталась в период брака ФИО1 и ФИО4 и является совместно нажитым имуществом, в настоящее время ею пользуется его бывшая жена - ФИО4, у которой имеется заболевание ног, требующее специальных приспособлений, и ее дочь - ФИО5 Изъятие душевой кабины, являющейся на основании ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, поскольку оно необходимо для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей, в частности, в гигиене, приведет к необходимости проведения ремонта в ванной комнате и необходимости приобретения нового сантехнического оборудования. Он же ежемесячно из пенсии погашает сумму долга в размере, превышающем стоимость душевой кабины. В судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 заявленные требования не признала, и пояснила, что поскольку акт о наложении ареста (описи имущества) ФИО1 не оспаривал, то судебным приставом было вынесено постановление о передачи для принудительной реализации на комиссионных началах в ТУ Росимущество в Московской области арестованного имущества. 

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика - Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд в известность не поставили. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 226 КАС РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований исполнительного документа № ... от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество - ... и душевая кабина марки SARK, белого цвета, 2005 года выпуска, б/у, стоимостью 4000 рублей передано для принудительной реализации на комиссионных началах в ТУ Росимущество в Московской области (л.д. 7-8);

На основании копии выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по месту жительства зарегистрированы: ФИО1, ФИО4 и ФИО5 (л.д. 9);

На основании копии почтового конверта из УФССП России по Московской области следует в адрес ФИО1 он был направлен ДД.ММ.ГГГГ, поступил в почтовое отделение адресата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

На основании копии выписки из истории болезни ФИО4 проходила лечение в хирургическом отделении МЛПУ «Протвинская городская больница» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

Из копии акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: ... и душевая кабина марки SARK, белого цвета, 2005 года выпуска, б/у, стоимостью 4000 рублей (л.д. 22-24).

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности.

На основании п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Судебным разбирательством установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство ... от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 суммы долга в пользу ФИО3 Во исполнение требований указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ арестовано имущество должника. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество - ... и душевая кабина марки SARK, белого цвета, 2005 года выпуска, б/у, стоимостью 4000 рублей передано для принудительной реализации на комиссионных началах в ТУ Росимущество в Московской области. 

Вместе с тем, обращение взыскания по исполнительным документам на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования, в частности требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей, в том числе в гигиене, к которым как раз и относится душевая кабина, в силу действующего законодательства, не допускается. 

На основании изложенного суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению административные исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в ТУ Росимущество в Московской области для принудительной реализации на комиссионных началах душевой кабины марки SARK, белого цвета, 2005 года выпуска, б/у, стоимостью 4000 рублей.

При этом, доводы судебного пристава-исполнителя о законности его действий, так как Акт описи и ареста спорной душевой кабины ФИО1 не оспаривал, а реализация этой кабины осуществляется на основании указанного Акта, суд отклоняет, как необоснованные, поскольку понятие «обращение взыскания на имущество», предусмотренное ст. 446 ГПК РФ и о котором идет упоминание в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" фактически означает и выявление, и арест, и продажу имущества не вернувшего долг должника с целью передачи вырученных от продажи средств пострадавшему кредитору, предъявившему иск, однако предметы обычной домашней обстановки и обихода не могут выступать объектом никаких исполнительных действий в рамках обращения взыскания на имущество должника, в связи с чем наложение ареста на спорную душевую кабину само по себе не является безусловным основанием, позволяющим ее дальнейшую реализацию и не может свидетельствовать о законности оспариваемых ФИО1 действий судебного пристава – исполнителя, поскольку запрет на действия по обращению взыскания на это имущество прямо предусмотрен законом. Более того, реализация душевой кабины существенно нарушает права ФИО1 и иных лиц, проживающих с ним в одном жилом помещении, так как делает невозможным удовлетворение их повседневных бытовых потребностей в гигиене, что является недопустимым.

На основании ч. 2 ст. 176 КАС РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в ТУ Росимущество в Московской области для принудительной реализации на комиссионных началах душевой кабины марки SARK, белого цвета, 2005 года выпуска, б/у, стоимостью 4000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья