РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4388/17 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская недвижимость» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к ООО «Иркутская недвижимость» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, а именно: услуг по подготовке пакета документов для оформления сделки купли-продажи 1-комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, и оформить данную сделку в УФРС по Иркутской области. Согласно п. 3 договора, размер вознаграждения ответчика определен в размере 50000 рублей, который входит в общую стоимость продаваемой квартиры. В день заключения договора денежные средства в размере 50000 рублей были преданы истцом ответчику в счет оплаты за квартиру. Со стороны ответчика услуги по договору так и не были оказаны, в связи с чем, истец 

<

Дата обезличена> направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. Данная претензия возвращена в связи с истечением срока хранения. Истцом повторно направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая так же не исполнена до настоящего времени. В связи с тем, что требования истца о расторжении договора не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 117000 рублей исходя из расчета: 50000 рублей х 3% х 78 дней (с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>). С учетом требований п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма неустойки подлежит уменьшению до 50000 рублей. В связи с чем, истец просила суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 

<

Дата обезличена>; взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 50000 рублей; взыскать неустойку в размере 50000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения спора извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без ее участия, направив в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала в полном объеме, повторив доводы иска. Просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Иркутская недвижимость» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражал, пояснив, что неисполнение договора возмездного оказания услуг вызвано действиями самого истца, которая отказалась от заключения сделки купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, по неизвестным причинам. Все документы для заключения договора были составлены и собраны ответчиком, оплачена госпошлина для регистрации перехода прав по договору купли-продажи. При этом, истец позвонила по объявлению, данному агентством, договорилась о встрече, приехала в офис и заключила договор на оказание услуг. Ответчик исполнил услуги по договору, но истец отказалась от его исполнения по необъяснимым причинам. Затраты на исполнение договора со стороны ответчика до его расторжения со стороны истца составили 25000 рублей в виде подготовки всего необходимого пакета документов для продажи. Второй пункт договора, которым оговорены услуги по представлению документов в Росреестр по Иркутской области не исполнен в силу отказа истца от исполнения договора. Таким образом, ответчик понес затраты в размере 25000 рублей, которые не должны быть возвращены истцу. В связи с чем, ответчик готов возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства за минусом понесенных расходов, а именно выплатить 25000 рублей. В остальном просил в иске отказать. Просил снизить размер неустойки как несоразмерной в силу ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. К данному выводу суд пришел на основании следующего. 

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из представленного суду договора возмездного оказания услуг от 

<

Дата обезличена> видно, что ФИО1 и ООО «Иркутская недвижимость» в лице ФИО5 

<

Дата обезличена> заключили договор, в соответствии с которым, ООО «Иркутская недвижимость» приняло на себя обязательство своими силами выполнить по заданию ФИО1 следующие услуги: - подготовить пакет документов для оформления сделки купли-продажи 1-комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>; - оформить данную сделку в УФРС по Иркутской области, а ФИО1 обязалась оплатить выполненную работу в размере 50000 рублей. Данным договором так же сторонами установлено, что стоимость приобретаемой ФИО1 квартиры составляет 1050000 рублей; 50000 рублей стоимость услуг по договору. 

Изучив условия договора, суд приходит к выводу, что срок оказания услуг в договоре сторонами не установлен. 

ФИО1 во исполнение договора возмездного оказания услуг от 

<

Дата обезличена> оплатила стоимость услуг в размере 50000 рублей, что подтверждается распиской от 

<

Дата обезличена>. В расписке так же указано, что в случае невозможности оформления сделки, аванс в сумме 50000 рублей будет возвращен ФИО1 

Изучив договор на оказание услуг, суд приходит к выводу, что ФИО1 по отношению к ООО «Иркутская недвижимость» является потребителем.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Данная норма корреспондирует и со ст. 782 ГК РФ, устанавливающей, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ФИО1 отказалась от исполнения договора, направив в адрес ответчика претензию о расторжении договора. Это подтверждается претензией от 

<

Дата обезличена> от истца в адрес ответчика, в которой истец просит расторгнуть договор и вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 50000 рублей. Данная претензия ответчиком не получена по неизвестной причине и возвращена без вручения истцу. Это подтверждается конвертом. 

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как установлено ранее, стоимость услуг по договору возмездного оказания услуг, заключенного между сторонами составила 50000 рублей. В объем услуг по договору входило: подготовить пакет документов для оформления сделки купли-продажи 1-комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>; - оформить данную сделку в УФРС по Иркутской области.

Возражая против иска стороной ответчика указывается, что до момента отказа истца от договора ответчик исполнил 50% услуг по договору, что в денежном выражении выразилось в 25000 рублей. То есть исполнил половину услуг, оговоренных в договоре.

В обоснование доказательств исполнения услуг в размер 50% по договору, стороной ответчика суду представлены следующие доказательства.

Суду представлен проект договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, датированный 

<

Дата обезличена>. Данным проектом оформлен договор купли продажи квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, между ФИО6 в лице ФИО7 и ФИО1

Так же представлен проект акта приема-передачи квартиры от 

<

Дата обезличена> и проект расписки в передаче денежных средств по договору купли-продажи. 

Суду представлена доверенность, выданная ФИО6 на имя ФИО7 на представление его интересов при продаже квартиры. 

Факт принадлежности продавцу ФИО8 квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена>. 

Суду стороной ответчика так же представлена подлинная квитанция, в соответствии с которой ответчик оплатил от имени ФИО1 госпошлину за переход права на недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Иркутской области. Данная квитанция датирована 

<

Дата обезличена>. 

Судом в целях выяснения обстоятельств исполнения ответчиком условий договора возмездного оказания услуг в судебном заседании допрошен свидетель ФИО9, который показал следующее. Свидетель является работником ответчика с .... года по настоящее время. Им лично было выставлено объявление на Авито о продаже квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, с его контактным номером. Истца ФИО1 он помнит, поскольку она позвонила по телефону с целью приобретения указанной квартиры. Данная квартира была показана ФИО1, ей понравилась и квартира, и цена? и она выразила ее купить. Он (свидетель) пригласил ее в офис ответчика для заключения договора на оказание услуг по оформлению квартиры и перехода права собственности. Стоимость услуг агентства составляла 50000 рублей. В данную сумму входит проверка документов на квартиру, подготовка договора купли-продажи, актов, распиской, оплата госпошлины и подача документов в регистрационную службу. О дате заключения предварительно договорились, договорились встретиться в агентстве, а потом проехать в Росреестр для сдачи документов. Агентство составило договор, оплатило госпошлину. ФИО1 пришла в офис в день заключения сделки, но отказалась от покупки квартиры, причину отказа не сказала, договор подписывать отказалась. Впоследствии, истец в мае 2017 года приходила в офис, угрожала, просила вернуть ей деньги. Квартира продалась спустя 2-3 месяца другому покупателю. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив представленные ответчиком документы, суд приходит к выводу, что часть услуг по договору возмездного оказания услуг ответчиком исполнены до момента отказа истца от исполнения договора. При этом, суд, опросив представителя истца, представителя ответчика, заслушав свидетеля, приходит к выводу, что невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает и истец воспользовалась своим правом на расторжение договора не по вине ответчика.

В связи с чем, установив, что ответчиком исполнены услуги по договору в части 50% до момента отказа истца от исполнения договора, суд приходит к выводу, что истец должна возместить ответчику фактически понесенные им расходы, которые согласно договору и установленным обстоятельствам составляют 25000 рублей, то есть половину стоимости договора.

Поскольку ранее установлено, что истец оплатила стоимость договора в размере 50000 рублей, то сумма в размере 25000 рублей подлежит возврату истцу.

В связи с чем, требование ФИО1 о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченной суммы подлежит удовлетворению частично, договор подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 25000 рублей, то есть за минусом фактически понесенных расходов ответчиком.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ стороны суду не представили.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 31 закона).

В силу ч. 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено ранее, истец ФИО1 обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств еще в .... года. Это подтвердил свидетель в судебном заседании, пояснивший, что истец в .... года приходила в офис, просила вернуть деньги по договору. Таким образом, еще в .... года истец обращалась с требованием о возврате уплаченной суммы. 

Как видно из штампа на конверте, в котором истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, данный конверт ответчиком не получен и возвращен истцу. Дата возврата указана 

<

Дата обезличена>. Из чего суд приходит к выводу, что датой начала течения неустойки составляет с 

<

Дата обезличена> (10 дней с момента возврат конверта). Истец заявляет период окончания неустойки по 

<

Дата обезличена>. Итого за 62 дня просрочки размер неустойки составляет 46500 рублей (25000 х 3%) х 62 дня).

Поскольку ответчиком не было представлено суду иных доказательств, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, в том числе доказательств, подтверждающих, что он не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательства обоснованно.

Суд, рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Применяя ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая соразмерность последствий нарушенного обязательства, а так же баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности в виде неустойки и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате несвоевременного возврат истцу денежных средств, и учитывая доводы ответчика, полагает разумным и справедливым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Иркутская недвижимость» в пользу ФИО1 до 15000 рублей.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ООО «Иркутская недвижимость» неустойки подлежат удовлетворению в размере 15000 рублей. 

В удовлетворении остальных требований о взыскании неустойки отказать. 

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороны суду не представили.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Характер причиненных физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен ущерб.

Обсуждая это исковое требование, суд принимает во внимание доводы истца о том, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Суд учитывает, что требования истца своевременно ответчиком не выполнены. Учитывает суд так же и длительность просрочки обязательств, которая составляет 62 дня.

Оценив эти обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что с учетом разумности и справедливости, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 2000 рублей. В остальной части требования о компенсации морального вреда суд полагает завышенными.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ стороны суду не представили.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание установленный судом факт уклонения ответчика от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, а так же учитывая, что требования потребителя о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены судом, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика ООО «Иркутская недвижимость» в пользу истца ФИО1 подлежит штраф в размере 21000 рублей.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороны суду не представили.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.

Согласно ст. 1 Устава г. Иркутска, утвержденного решением Государственной Думой г. Иркутска от 20 мая 2004 года «О принятии Устава города Иркутска в новой редакции», город Иркутск входит в состав Иркутской области и является ее административным центром; Город является муниципальным образованием и наделен законом Иркутской области статусом городского округа.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика ООО «Иркутская недвижимость» согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Иркутска в размере 1700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская недвижимость» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключенный 

<

Дата обезличена> между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская недвижимость».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутская недвижимость» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору в размере 25000 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 21000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутская недвижимость» госпошлину в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>