Дело № 2-4132/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Санкт-Петербург 27 сентября 2017г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г. Г., 

при секретаре Подоляк А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой № в доме 

<

адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по адресу квартиры, указывая, что ответчик, являясь бывшим членом семьи истца, с 1996 года в спорной квартире не проживает, личных вещей не хранит, в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не участвует, чем существенно нарушаются ее жилищные и имущественные права.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 51-52), направленные в его адрес судебные повестки ответчиком получены не были и возвращены почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ, позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей *., суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица ФИО1, ее дети – * внучка * и ее бывший муж – ответчик ФИО2, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Федерального суда Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), являются пользователями квартиры 

<

адрес>, занимаемой на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного матери истицы – * на семью из шести человек (л.д. 35).

Как следует из объяснений представителя истца, не опровергнутых ответчиком в установленном законом порядке, с 1996 года ответчик выехал из спорной квартиры, забрав все принадлежащие ему вещи, после чего в спорной квартире больше не появлялся и не проживал в ней, личных вещей не хранил, в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не участвовал, в подтверждение чего истцом суду представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 53-63); выезд ответчика из спорной квартиры носит добровольный характер, т.к. со стороны истца и членов ее семьи препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику не чинилось.

Согласно ответа Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 является собственником № долей в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 33).

Согласно ответа Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 имеет другое жилое помещение на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником № долей квартиры 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 45-46).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ** не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, т.к. их показания не противоречат иным, представленным суду письменным доказательствам, подтвердили суду факт длительного непроживания ответчика в спорной квартире.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, если отсутствие их в жилом помещении не носит временного характера.

При этом указано на то, что, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, учитывая, что ответчик более 20 лет назад добровольно выехал из спорной квартиры, тем самым добровольно отказался от прав, предоставленных действующим жилищным законодательством нанимателям жилых помещения по договору социального найма, равно как и уклонился от исполнения обязательств, возложенных на лиц, занимающих жилые помещения по договорам социального найма, перестал быть членом семьи истицы, имеет в собственности иное недвижимое имущество на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств того, что со стороны истицы либо членов ее семьи ответчику чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, а также доказательств того, что выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденные и временный характер, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению, как обоснованные.

Отказ от пользования жилым помещением определяется волеизъявлением самого ответчика, подтверждается отсутствием в спорном жилом помещении принадлежащего ответчику имущества, неисполнением им обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствием каких-либо действий, свидетельствующих о намерении осуществлять свои жилищные права.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67. 117 ч.2, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой № в доме 

<

адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по адресу квартиры.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ