№ 1-906/2024

УИД 78RS0019-01-2024-005285-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 июня 2024 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Квардакова С.В.,

при секретаре Железняк Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Пышкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу в связи с задержанием 20.03.2024, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 не позднее 13 часов 18 минут 12.03.2024 года, находясь около станции метро «Площадь Мужества», расположенной по адресу: ул. Политехническая д. 17 к. 1 в Калининском районе Санкт- Петербурга, в снегу на обочине дороги обнаружила утраченную банковскую карту ПАО «Сбербанк», не представляющую материальной ценности, оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа, оформленную на имя 

<

данные изъяты> с банковским счетом № открытым в подразделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, после чего с внезапно возникшим умыслом, направленным на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, обратила её в свое пользование, не предприняв никаких мер к возвращению банковской карты и в период времени с 13 часов 18 минут до 16 часов 01 минуту 12.03.2024 года, находясь на территории Невского района г. Санкт-Петербурга, осознавая, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, действуя из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитила с банковского счета № денежные средства на общую сумму 8 023 рубля 08 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты> путём оплаты покупок с помощью указанной банковской карты, при помощи функции бесконтактной оплаты, не требующей введения пин-кода «Пэй Пасс» в различных магазинах на территории г. Санкт-Петербурга, а именно:

1) 12.03.2024 года в 13 часов 18 минут, находясь в помещении магазина «Вкус Вилл», по адресу: 

<

...>, стр. 2, 

<

данные изъяты> похитила с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупки при помощи функции бесконтактной оплаты через терминал оплаты денежные средства в сумме 710 рублей;

2) 12.03.2024 года в 13 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Вкус Вилл», по адресу: 

<

...>, стр. 2, 

<

данные изъяты> похитила с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупки при помощи функции бесконтактной оплаты через терминал оплаты денежные средства в сумме 650 рублей;

3) 12.03.2024 года в 13 часов 57 минут, находясь в помещении магазина «Фикс Прайс» ООО «Бэст Прайс», по адресу: 

<

...>, Лит. А 

<

данные изъяты> похитила с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупки при помощи функции бесконтактной оплаты через терминал оплаты денежные средства в сумме 646 рублей 50 копеек;

4) 12.03.2024 года в 14 часов 08 минут, находясь в помещении магазина «Вкус Вилл», по адресу: 

<

...>, стр. 2, 

<

данные изъяты> похитил с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупки при помощи функции бесконтактной оплаты через терминал оплаты денежные средства в сумме 923 рубля 33 копейки;

5) 12.03.2024 года в 14 часов 15 минут, находясь в помещении магазина «Зеленый Домик» ИП «ФИО3.», по адресу: 

<

...>, Лит. А, помещение 32-Н, 

<

данные изъяты> похитила с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупки при помощи функции бесконтактной оплаты через терминал оплаты денежные средства в сумме 95 рублей;

6) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

а всего 

<

данные изъяты> похитила с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупок при помощи функции бесконтактной оплаты «Пэй Пасс» через терминалы оплаты денежные средства на общую сумму 8 023 рубля 08 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты> распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 8 023 рубля 08 копеек.

В судебном заседании ФИО2 вину в содеянном признала полностью, от дачи дальнейших пояснений отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО2 также полностью признавала вину и показывала, что она действительно, найдя около станции метро «Площадь Мужества» в Санкт-Петербурге чужую банковскую карту «Сбербанка», присвоила её и затем 12.03.2024 пошла за покупками с подругой 

<

данные изъяты> Используя найденную банковскую карту, она без ввода пин-кода оплатила сама или передавая карту 

<

данные изъяты>, не ставя её в известность, что эта карта чужая, покупки продовольственных и бытовых товаров в Невском районе города на общую сумму 8023, 08 руб. Затем еще одну покупку вечером того же дня ей совершить не удалось, т.к. карта заблокировалась, и тогда она её выкинула в мусорный бак (т.1 л.д.99-101, 133-134). 

В суде ФИО2 приведенные показания подтвердила.

Помимо такой позиции подсудимой, её виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из заявления потерпевшей 

<

данные изъяты> в полицию следует, что она просит привлечь к ответственности лицо, которое воспользовалось её банковской картой «Сбербанка» и 12.03.2024 осуществило списание с неё денежных средств в размере 8180 руб., что является для неё значительным ущербом (т.1 л.д.10).

Потерпевшей также была представлена выписка из «Сбербанка» относительно открытия ей карточного счета № и вышеприведенных списаниях за 12.03.2024 (т.1 л.д.16-17).

Показания потерпевшей 

<

данные изъяты> свидетельствуют, что у неё имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», не представляющая материальной ценности, оснащенная бесконтактной технологией проведения платежа, с банковским счетом № открытым в подразделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>. 12.03.2024 она в мобильной приложении увидела, что с этой карты произведено 11 покупок без её ведома, а саму карту она найти не смогла и заблокировала её. Обратившись в банк, она получила выписку по счету, согласно которой были осуществлены не санкционированные ею списания в различных магазинах на общую сумму 8023,08 руб, при написании заявления в полицию она ошиблась на 157 руб. (т.1 л.д.84-85).

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> сотрудника полиции, 13.03.2024 им было принято заявление потерпевшей относительно вышеуказанных списаниях с банковской карты без её ведома (т.1 л.д.91-93).

Свидетель 

<

данные изъяты> также сотрудник органов внутренних дел, пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению потерпевшей им были установлены и задержаны ФИО2 и 

<

данные изъяты> как лица, осуществлявшие оплаты картой 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.94-96). 

Из пояснений свидетеля 

<

данные изъяты> усматривается, что 12.03.2024 около 10 часов она с ФИО2 действительно ходила в магазины в Невском районе города, при этом Руш передала ей карту «Сбербанка» и попросила сделать покупки, что она и сделала в «Дикси» и «Красном и белом», после чего карту вернула Руш, при этом она не знала, что карта чужая (т.1 л.д.86-88).

Согласно протоколу осмотра дисков с видеозаписями с камер наблюдения, следователем были изучены соответствущие треки, на которых зафиксировано появление Руш в магазинах во время совершения транзакций по карте потерпевшей, что участвующая в осмотре подсудимая подтвердила, указав также на присутствие на записях и 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.105-107, 110-116).

Соответствующие диски обоснованно приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.108, 118).

Согласно справкам по операциям и чекам, с банковской карты потерпевшей 

<

данные изъяты> были совершены указанные транзакции 12.03.2024: 1 в 13 часов 18 минут, в помещении магазина «Вкус Вилл», по адресу: 

<

...>, стр. 2, в сумме 710 рублей; в 13 часов 20 минут, в помещении магазина «Вкус Вилл», по адресу: 

<

...>, стр. 2, в сумме 650 рублей; в 13 часов 57 минут, в помещении магазина «Фикс Прайс» ООО «Бэст Прайс», по адресу: 

<

...>, Лит. А в сумме 646 рублей 50 копеек; в 14 часов 08 минут, в помещении магазина «Вкус Вилл», по адресу: 

<

...>, стр. 2, в сумме 923 рубля 33 копейки; в 14 часов 15 минут, в помещении магазина «Зеленый Домик» ИП «ФИО3.», по адресу: 

<

...>, Лит. А, помещение 32-Н, в сумме 95 рублей; в 14 часов 19 минут в магазине «Дикси» АО «Дикси Юг», по адресу: 

<

...>, Лит. А, на сумму 639 рублей 60 копеек; в 14 часов 20 минут в магазине «Дикси» АО «Дикси Юг», по адресу: 

<

...>, Лит. А, на сумму 829 рублей 80 копеек; в 14 часов 23 минуты в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Русановская, д. 19, корп. 3, Лит. А, помещ. 21-Н, на сумму 859 рублей 99 копеек; в 15 часов 56 минут в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Русановская, д. 19, корп. 3, Лит. А, помещ. 21-Н, на сумму 969 рублей 99 копеек; в 15 часов 58 минут в том же магазине на сумму 728 рублей 88 копеек; в 16 часов 01 минуту в том же магазине на сумму 969 рублей 99 копеек, на общую сумму 8023,08 руб (т.1 л.д.43-57).

Эти документы также были изучены следователем с фиксацией их содержания в протоколе осмотра (т.1 л.д.58-75), и после они признаны вещественными доказательствами в установленном порядке (т.1 л.д.76).

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вопрос о психической неполноценности подсудимой не возникал, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах она не состоит, поэтому суд признаёт ФИО2 с учетом всех иных даных о её личности вменяемой.

Оценив приведённые выше доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, а вину подсудимой в содеянном доказанной. 

Значительность причиненного потерпевшей 

<

данные изъяты> ущерба, сумма которого составила 8023 руб. 08 коп., подтверждается исследованными в суде доказательствами с учетом наличия у потерпевшей двоих несовершеннолетних детей и иных значимых обстоятельств, что сторонами не оспаривалось.

Действия ФИО2, выразившиеся в краже, т.е. 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимой, состояние её здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни её семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 не судима, добровольно в полном объеме возместила потерпевшей причинённый в результате преступления ущерб и загладила моральный вред посредством извинений, работает и характеризуется положительно. 

Также суд учитывает возраст и состояние здоровья как самой подсудимой, так и её близких родственников, которым она оказывает помощь.

Указанные обстоятельства, в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст. 61, ч.1 ст.62 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание подсудимой, а в их совокупности – исключительными, позволяющими назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, при этом с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, что позволит обеспечить требования уголовного закона о справедливом размере наказания даже в случае, если назначается наиболее мягкий его вид.

Размер штрафа судом определяется в кратном размере заработной платы ФИО2, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ - с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 и её семьи, а также с учётом возможности получения ею заработной платы или иного дохода. 

При этом суд полагает возможным рассрочить ФИО2 выплату штрафа на срок десять месяцев.

Активного способствования со стороны подсудимой раскрытию или расследованию преступления по делу не установлено, т.к. она не сообщала правоохранительным органам какие-либо принципиально новые сведения, ранее им не известные.

С учетом всех приведенных выше фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, т.к. изученные судом сведения не свидетельствуют о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в т.ч. при этом суд учитывает количество транзакций по карте потерпевшей, что затем подсудимая эту банковскую карту выбросила, с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращалась, а также отсутствуют иные обстоятельства, свидетельствовавшие бы о необходимости и возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, с которым подсудимая согласилась, т.к. в силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ принятие такого решения при осуждении лица за совершение тяжкого преступления не предусматривается.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд полагает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, состоящих из суммы, выплаченной за оказание ей юридической помощи адвокатом по назначению, в силу уровня дохода подсудимой и иных значимых обстоятельств.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании которой, с применением ст.64 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере заработной платы осужденной за период в один месяц, т.е. 32 000 (тридцать две тысячи) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ назначенное ФИО2 наказание смягчить до штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УПК РФ рассрочить ФИО2 выплату штрафа на срок десять месяцев, т.е. по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в месяц.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: чеки и 2 диска – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной за счет средств федерального бюджета защитнику-адвокату Пышкину В.В. за оказание юридической помощи ФИО2 – возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН – 

<

***>, КПП – 784201001, БИК – 014030106, счет получателя: №03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России, кор.счет 40102810945370000005, код ОКТМО – 40 349 000, код дохода: 188 1 16 21020 02 6000 140, УИН – 0. Назначение платежа: штраф по уголовному делу №1-906/24.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Невский районный суд Санкт-Петербурга. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий