Судья Хесин П.М. № 21-57/2021

№ 12-8/2021

67RS0008-01-2020-001273-65

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 марта 2021 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев жалобу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО на решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации МО Капыревщинское сельское поселение Ярцевского района Смоленской области,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО от 25 августа 2020 г. Администрация МО Капыревщинское сельское поселение Ярцевского района Смоленской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Решением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 29 января 2020 г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что Администрацией не принято всех зависящих от нее мер для исполнения требований исполнительного документа, а отсутствие надлежащего финансирования не освобождает ее от административной ответственности.

В Смоленский областной суд должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – ФИО, защитник или законный представитель Администрации МО Капыревщинского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно частям 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 23 августа 2016 г. суд обязал Администрацию МО Миропольского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области оформить право муниципальной собственности на автомобильные дороги местного значения, расположенные в границах муниципального образования Миропольского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области в течение (дата) с момента вступления решения суда в законную силу.

27 сентября 2016 г. решение вступило в законную силу, 28 сентября 2016 г. выдан исполнительный лист (л.д. №).

28 июня 2018 г. судебным приставом-исполнителем Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) на основании определения Ярцевского городского суда Смоленской области от (дата) произведена замена должника Администрации Миропольского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области ее правопреемником Администрацией МО Капыревщинского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области (л.д. №).

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования исполнительного документа, которое получено должником (дата) (л.д. №).

(дата) по данному исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. №).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому району УФССП России по Смоленской области ФИО1 18 августа 2020 г. протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации МО Капыревщинского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области (л.д. №), а 25 августа 2020 г. – вынесения заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО постановления о привлечении Администрации МО Капыревщинского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. №).

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Администрации состава вмененного административного правонарушения в связи с тем, что Администрацией предпринимались реальные меры для исполнения требований исполнительного документа.

Полагаю решение судьи об отсутствии в действиях Администрации МО Капыревщинское сельское поселение Ярцевского района Смоленской области состава вмененного административного правонарушения правильным по следующим основаниям.

В отличие от исполнительского сбора, который взыскивается судебным приставом-исполнителем в силу самого факта неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа, если должник не представит доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), основанием административной ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является вина должника (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

В деле отсутствуют доказательства виновного бездействия Администрации.

При этом судьей установлено, что в бюджетах МО Капыревщинского сельского поселения на 2016-2018 гг. не было предусмотрено выделение денежных средств на исполнение решения суда. В 2019-2020 гг. решением Совета депутатов Капыревщинского сельского поселения были выделены денежные средства только на проведение кадастровых работ, однако впоследствии часть денежных средств была значительно уменьшена в связи с перераспределением на иные цели. При этом (дата) Администрацией был заключен договор на производство кадастровых работ с целью исполнения решения суда, оплата по договору составила 

<

данные изъяты>, что повлекло расходование выделенных денежных средств почти в полном объеме. (дата) и (дата) Главой администрации были утверждены схемы расположения земельных участков. 

Таким образом, являясь органом управления муниципального образования и действуя на основании бюджета, утверждаемого представительным органом местного самоуправления, должник объективно не в состоянии исполнить решение суда в объеме большем, чем предусмотрено соответствующей статьей расходов бюджета данного муниципального образования.

Как указывалось выше, административная ответственность наступает лишь при наличии вины, бремя доказывания которой лежит на органе, должностном лице, осуществляющем производство по делу об административном правонарушении.

В свою очередь лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе, но не обязано представлять доказательства своей невиновности, и такие доказательства Администрацией предоставлены.

Оценка доказательств по делу дана судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с учетом положений частей 1, 2 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

С учетом приведенных обстоятельств, вопреки доводам настоящей жалобы, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что Администрацией были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также о наличии объективных препятствий в исполнении Администрацией решения суда. 

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 29 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации МО Капыревщинское сельское поселение Ярцевского района Смоленской области оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО – без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина