ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 04 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.

при секретаре Чудесовой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3389/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к филиалу № ВТБ 24 (ПАО), представительству ПАО "Банк ВТБ 24" в 

<

адрес>, АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-3" о возложении обязанности произвести перерасчет возмещения остатка задолженности по договору займа, о заключении дополнительного соглашения к договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к филиалу № ВТБ 24 (ПАО), представительству ПАО "Банк ВТБ 24" в 

<

адрес>, АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-3" о возложении обязанности произвести перерасчет возмещения остатка задолженности по договору займа, о заключении дополнительного соглашения к договору займа, указав, что являются участниками программы помощи отдельным категориям заёмщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, утверждённой Постановлением Правительством РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» заключён договор займа, на основании которого им предоставлен ипотечный заем на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>. Обязательства заёмщиков обеспечены закладной. В последующем права по закладной переданы АО «АИЖК», а затем ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3», которое в настоящее время является кредитором и законным владельцем закладной. В марте 2016 года истцы обратились в ГКСИК ОО «Саранский» с заявлением о реструктуризации. Банком было произведено списание части суммы займа в размере 

<

данные изъяты> руб., что составило 10 % от суммы остатка основного долга по договору займа. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» в пункте 6 сумма возмещения была изменена с 10 % на 20 %. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ОО «Саранский» филиал № ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о перерасчете (реструктуризации) жилищного ипотечного займа, предоставленного им согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ЖНК. ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано на том основании, что реструктуризация займа уже была проведена ранее. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением в ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» о перерасчете реструктуризации жилищного ипотечного займа, предоставленного согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ЖНК. Их заявление было перенаправлено в ОО «Саранский» филиал № ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились непосредственно в ОО «Саранский», однако по результатам рассмотрения данных обращений истцам также было отказано в реструктуризации. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили обязать ответчиков произвести перерасчёт возмещения остатка задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ЖНК до 20 % от остатка по займу на момент заключения договора о реструктуризации; обязать АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» заключить с истцами дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ЖНК, уменьшив уплату части основного долга по договору займа на сумму 24 867 руб.97 коп. 

Истцы, ответчики АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-3" в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики филиал № ВТБ 24 (ПАО), представительство ПАО "Банк ВТБ 24" в 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.4 ст.421 условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ОАО «»Мордовская ипотечная корпорация» заключён договор займа в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования (для приобретения в общую долевую собственность жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> (л.д.15-22).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (к договору займа №-З-ЖНК от ДД.ММ.ГГГГ), заключенным между ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» изменена редакция пункта 1.2 договора займа, указано, что заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую долевую собственность ФИО3 жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. путем уплаты паевого взноса в жилищно-накопительный кооператив по договору №, заключенному между ЖНК «Юбилейный» и ФИО2 (л.д.23).

Из материалов дела также следует, что в настоящее время ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-З» является владельцем составленной истцами ДД.ММ.ГГГГ закладной, удостоверяющей права по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-З-ЖНК (л.д.27), а также является кредитором по договору и залогодержателем недвижимого имущества.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-З-ЖНК, заключенным между ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-З» и ФИО4, в целях оказания заемщикам поддержки в рамках реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшимся в сложной финансовой ситуации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что кредитор освобождает заемщиков от уплаты основного долга по договору займа в сумме 50 146,46 руб. и частично прекращаются обязательства заемщиков на указанную сумму (л.д.24).

Согласно справке ОО «Саранский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга составляет 

<

данные изъяты> руб., задолженность по выплате плановых процентов составляет – 

<

данные изъяты> руб., просроченная задолженность отсутствует (л.д.25).

Реструктуризация ипотечного жилищного займа на условиях, предусмотренных программой помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, проведено списание части суммы займа в размере 

<

данные изъяты> руб., в результате чего размер ежемесячного аннуитетного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, уменьшен до 

<

данные изъяты> руб. (л.д.27-29).

Правительством Российской Федерации принято Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 373 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования".

Данным постановлением утверждены основные условия реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации (далее - программа), определяют условия реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (займов) для отдельных категорий заемщиков, оказавшихся в сложной финансовой ситуации, а также условия возмещения кредиторам (заимодавцам) по ипотечным жилищным кредитам (займам), ипотечным агентам, осуществляющим деятельность в соответствии с Федеральным законом "Об ипотечных ценных бумагах", по ипотечным жилищным кредитам (займам), права требования по которым приобретены ипотечными агентами, и акционерному обществу "Агентство ипотечного жилищного кредитования" по ипотечным жилищным кредитам (займам), права требования по которым приобретены этим обществом, убытков (их части), возникших в результате проведения такой реструктуризации (далее соответственно - кредитор, заемщик, возмещение, реструктуризация).

В соответствии с пунктом 6 Основных условий предельная сумма возмещения по каждому реструктурированному ипотечному жилищному кредиту (займу) составляет 30 процентов остатка суммы кредита (займа), рассчитанного на дату заключения договора о реструктуризации, но не более 1500 тыс. рублей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящего документа (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ (ред. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №) действовала редакция постановления, предусматривающая предельную сумму возмещения в размере 20 % остатка суммы кредита (займа).

На момент заключения с истцами дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации долга действовала редакция Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предельная сумма возмещения по каждому реструктурированному ипотечному жилищному кредиту (займу) составляет 10 процентов остатка суммы кредита (займа), рассчитанного на дату заключения договора о реструктуризации, но не более 600 тыс. рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались к кредитору с заявлением о перерасчете реструктуризации жилищного ипотечного займа, предоставленного по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-З-ЖНК, им было отказано, поскольку реструктуризация долга была произведена им, исходя из размера возмещения 10 %, предусмотренного постановлением в действующей на тот момент редакции, в связи с чем право истцов на реструктуризацию долга реализовано. 

Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя их требований ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 373 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования", возмещение в рамках программы осуществляется единоразово по ипотечным жилищным кредитам (займам), реструктурированным в соответствии с настоящим документом, в порядке, установленном акционерным обществом "Агентство ипотечного жилищного кредитования", опубликованном на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поскольку истцы реализовали своё право на реструктуризацию и законом не предусмотрена возможность принудительного возложения обязанности на ответчиков по перерасчету реструктуризации долга, суд считает, что повторная реструктуризация с целью увеличения суммы возмещения до 20 % остатка суммы кредита (займа) не может быть проведена.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт обращения истцов к кредитору с заявлением о перерасчете реструктуризации кредита не является основанием, освобождающим его от исполнения обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование им. Проведение реструктуризации и заключение дополнительного соглашения является правом, а не обязанностью кредитора. При этом в данном случае реструктуризация была проведена, право истцов было реализовано. 

Учитывая изложенное, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска ФИО5, в связи с чем считает, что в удовлетворении иска о возложении на ответчиков обязанности произвести перерасчет возмещения остатка задолженности по договору займа, о заключении дополнительного соглашения к договору займа следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к филиалу № ВТБ 24 (ПАО), представительству ПАО "Банк ВТБ 24" в 

<

адрес>, АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-3" о возложении обязанности произвести перерасчет возмещения остатка задолженности по договору займа, о заключении дополнительного соглашения к договору займа – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Фомина