Дело № 2-338/2023

УИД 29RS0028-01-2023-000389-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный 12 июля 2023 г.

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Агеева Д.А., 

при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО МФК «Центрофинанс Групп»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что 20 апреля 2021 г. с ответчиком был заключен договор займа № *** на сумму 300 000 руб. под 83,95 % годовых со сроком возврата 19 апреля 2026 г. В обеспечение договора займа одновременно заключен договор залога автотранспортного средства марки LAND ROVER FREELANDR 2, 2007 года выпуска, VIN ***, цвет черный, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности ответчику. Стоимость заложенного имущества установлена договором и составляет 360000 руб. Ответчик свои обязательства о возврате полученного займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 

В связи с вышеизложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 20 апреля 2021 г. по 19 мая 2023 г. в размере 71 918 руб. 48 коп. – сумма основного долга, 17699 руб. 14 коп. – сумма процентов, 124 руб. 91 коп. – сумма неустойки, госпошлину в размере 8892 руб. 28 коп., почтовые расходы в сумме 115 руб. 50 коп., проценты по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 71918 руб. 48 коп., начиная с 20 мая 2023 г. по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 краткого размера суммы займа, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки LAND ROVER FREELANDR 2, установив начальную продажную цену с торгов в размере 360 000 руб.

В связи с частичным погашением задолженности истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 60 390 руб. 48 коп., их них: 59 839 руб. 95 коп. – сумма основного долга, 550 руб. 53 коп. – сумма процентов за пользовании суммой займа за период с 20 апреля 2021 г. по 12 июля 2023 г., государственную пошлину в размере 8892 руб. 28 коп., почтовые расходы в сумме 115 руб. 50 коп., проценты за пользование суммой займа на сумму основного долга в размере 59839 руб. 95 коп. в размере 83,95% годовых, начиная с 13 июля 2023 г. по день фактической уплаты суммы долга, но не более чем в размере 203 206 руб. 01 коп., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. 

Дело рассмотрено без участия сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» указано, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в ч. 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч.ч. 23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Частью 11 ст. 6 данного Федерального закона предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2021 г. с использованием аналога собственноручной подписи, предусмотренной соглашением от 20 апреля 2021 г., стороны заключили договор потребительского микрозайма № *** по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 300 000 рублей на срок до 19 апреля 2026 г. под 83,95 % годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий данного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа подлежит уплате неустойка в размере 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период.

20 апреля 2021 г. денежные средства переведены истцом на банковскую карту, указанную ответчиком в пункте 18 договора.

20 апреля 2021 г. посредством использования аналога собственноручной подписи, предусмотренной соглашением от 20 апреля 2021 г., для обеспечения обязательств ответчика по указанному договору займа, между сторонами заключен договор залога транспортного средства № *** в отношении принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля LAND ROVER FREELANDR 2, 2007 года выпуска, VIN ***, цвет черный, государственный регистрационный знак ***

В силу пункта 1.2 Договора залога стоимость транспортного средства определена сторонами в 360 000 руб.Согласно графику платежей сумма займа и проценты за пользование суммой займа подлежат возврату ежемесячно, 21-го числа каждого месяца, первый платеж 21 мая 2021 г. в сумме 21390 руб., далее равными платежами по 21 427 руб., последний платеж - 19 апреля 2026 г. в сумме 21574 руб. 40 коп.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по указанному договору займа, истец, в соответствие со ст.811 ГК РФ вправе требовать от него досрочного возврата суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа.

Указанным договором займа предусмотрено, что кредитор не вправе начислять заемщику проценты по договору, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов достигнет 1,5-кратного размера суммы займа.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по указанному договору займа составляет 60390 руб. 48 коп., их них: 59839 руб. 95 коп. – сумма основного долга, 550 руб. 53 коп. – сумма процентов за пользовании суммой займа за период с 20 апреля 2021 года по 12 июля 2023 года.

Данный расчет судом проверен, ответчиком контррасчет не представлен. В представленном истцом расчете в соответствии со ст. 319 ГК РФ и ч. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» учтены все произведенные ответчиком платежи.

Таким образом, суд, учитывая, что взыскиваемые суммы процентов за пользование займом не превышают установленные законом ограничения, а также отсутствие доказательств возврата суммы займа в полном объеме, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского микрозайма в полном объеме.

Поскольку проценты за пользование суммой займа подлежат выплате до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ), истец вправе требовать от ответчика выплаты данных процентов по день фактической уплаты основного долга.

Однако при этом следует учесть ограничения, установленные указанным договором займа, согласно которым сумма начисленных по договору процентов не может превышать 1,5-кратного размера суммы займа.

Таким образом, с учетом того, что в период с 20 апреля 2021 г. по 1 февраля 2023 г. ответчиком выплачен в качестве возмещения процентов за пользование полученным займом 246243 руб. 46 коп., настоящим решением суда с ответчика взысканы проценты за пользование суммой займа за период с 20 апреля 2021 г. по 12 июля 2023 г. в размере 550 руб. 53 коп., истец не вправе требовать от ответчика проценты за пользование суммой займа в размере более чем 203206 руб. 01 коп. ((300000 руб. х 1,5) – 246243,46 – 550,53).

В связи с чем суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование суммой займа на сумму основного долга в размере 59839 руб. 95 коп. в размере 83,95% годовых, начиная с 13 июля 2023 г. по день фактической уплаты суммы долга, но не более чем в размере 203206 руб. 01 коп.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из материалов дела следует и ответчиком не доказано обратное, что ответчиком во исполнение принятых на себя обязательств по договору займа вносились денежные средства, однако с января 2022 года ответчик стал допускать систематическое нарушение сроков и сумм уплаты периодических платежей, установленных графиком, разовые платеж составляли в размере не более 8 тысяч рублей, при этом в январе, июне, сентябре и декабре 2022 года выплаты в счет погашения займа ответчиком не производились совсем, в остальные месяцы платежи произведены с нарушением установленной даты оплаты, а с марта 2023 года денежные средства ответчиком не вносятся.

С исковым заявлением истец обратился в суд 31 мая 2023 г., т.е. к моменту обращения в суд ответчиком было просрочено 3 ежемесячных платежа.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца; сроки внесения платежей нарушены ответчиком более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, указанное свидетельствует о систематическом нарушении ФИО1 сроков внесения платежей, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на автотранспортное средство. Следовательно, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества судом не имеется.

Согласно части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме прочего, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение оплаты госпошлины представлено платежное поручение № *** от 19 мая 2023 г., в подтверждение несения почтовых расходов – список внутренних почтовых отправлений № 64 (Партия 10738) от 24 мая 2023 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в том числе государственная пошлина в сумме 8892 руб. 28 коп. и почтовые расходы в сумме 115 руб. 50 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ***, ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» задолженность по договору потребительского займа № *** от 20 апреля 2021 г. в размере 60 390 руб. 48 коп., их них: 59 839 руб. 95 коп. – сумма основного долга, 550 руб. 53 коп. – сумма процентов за пользовании суммой займа за период с 20 апреля 2021 года по 12 июля 2023 года, государственную пошлину в размере 8892 руб. 28 коп. и почтовые расходы в сумме 115 руб. 50 коп., всего взыскать 69 398 (Шестьдесят девять тысяч триста девяносто восемь) рублей 26 коп.

Взыскать с ФИО1, ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» проценты за пользование суммой займа на сумму основного долга в размере 59 839 руб. 95 коп. в размере 83,95% годовых, начиная с 13 июля 2023 г. по день фактической уплаты суммы долга, но не более чем в размере 203 206 руб. 01 коп.

Обратить взыскание в счет обеспечения возврата задолженности по договору микрозайма № *** от 20 апреля 2021 г. на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, - автомобиль LAND ROVER FREELANDR 2, 2007 года выпуска, VIN ***, цвет черный, государственный регистрационный знак ***, по Договору залога № *** от 20 апреля 2021 г., путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области. 

Председательствующий Агеев Д.А.

Мотивированное решение

изготовлено 17 июля 2023 года.

Председательствующий Агеев Д.А.