31RS0004-01-2024-000984-71 Дело № 2–771/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 июля 2024г. г. Валуйки 

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коростылевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Финансовые системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

УСТАНОВИЛ:

01.06.2023года ФИО1 заключила с ООО МКК «Денежная единица» договор микрозайма № на сумму 30000,00 рублей на срок 30 календарных дней до 01.07.2023 года включительно с уплатой 0,9% в день. 

29.09.2023г. ООО МКК «Денежная единица» и ООО «Коллекшн Кнсалт» был заключен договор уступки прав требований ( цессии) право требования задолженности по указанному договору перешло к ООО "Коллекшн Консалт".

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от 01.11.2023года, право требования задолженности по указанному договору перешло к истцу- ООО ПКО «Финансовые системы».

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору микрозайма № от 01.06.2023года за период с 01.06.2023г. по 10.06.2024г. в размере 75000,00 руб., в том числе: 30000,00 руб. сумма займа, 45000,00 руб. максимальная сумма процентов за период с 01.06.2023г. по 10.06.2024г. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450,00 руб. и почтовые расходы 80,40 руб.

Предстоятель истца судебное заседание не прибыл, в заявлении просил дело рассмотрит в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Суду предоставляла письменное заявление, в которому указала о своем намерении предоставить по делу доказательства, поскольку сомневается в подлинности кредитного договора. Однако, никаких доказательств суду не предоставила. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие основания возникновения у ответчика обязательств перед истцом и их ненадлежащее исполнение. 

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются положениями Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что 01.06.2023года ФИО1 заключила с ООО МКК «Денежная единица» договор микрозайма № на сумму 30000,00 рублей на срок 30 календарных дней до 01.07.2023 года включительно с уплатой 0,9% в день. (л.д.20) Денежные средства были выданы ФИО1 и получены последней, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 26). Заключив договор микрозайма, ответчик была ознакомлена с его условиями и согласилась с ними, о чем свидетельствуют ее подписи в указанном документе и расходном кассовом ордере. Согласно условиям договора микрозайма (л.д. 20), ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и проценты до 01.07.2023г., но условия договора не исполнила; на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиком денежные средства не внесены, что сторонами не оспаривается. 

29.09.2023г. ООО МКК «Денежная единица» и ООО «Коллекшн Кнсалт» был заключен договор уступки прав требований (цессии) право требования задолженности по указанному договору перешло к ООО "Коллекшн Консалт" ( л.д.19).

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от 01.11.20023года, право требования задолженности по указанному договору перешло к истцу- ООО ПКО «Финансовые системы»( л.д.17-18).

При этом, в пункте 13 договора микрозайма ответчица дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам (л.д. 20 оборот). Как было указано выше, заключив договор микрозайма, ответчик была ознакомлена с его условиями и согласилась с ними, о чем свидетельствует её подпись в указанном документе.

Представитель истца представил суду расчет, согласно которому задолженность ФИО1 по договору микрозайма № БГ00249-130-2023 от 01.06.2023г. по состоянию на 10.06.2024г. составляет 75000,00 руб., в том числе: 30 000 руб. сумма займа, 45000,00 руб. проценты за период с 01.06.2023г. по 10.06.2024г. 

Ответчиком не оспорен произведенный истцом расчет. 

Суд соглашается с указанным расчетом и считает его обоснованным в силу следующего.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" были внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, было ограничено начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Так, п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Данное ограничение введено в действие с 29.03.2016 года, с 01.01.2017 вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Размер суммы начислений процентов по договору был изменен с четырехкратного размера на трехкратный. При этом введена новая статья 12.1, согласно которой при возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма микрофинансовая организация вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. При этом микрофинансовая организация также вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть суммы основного долга (ч. 1, 2).

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от дата № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции от 27.12.2018 действующей на момент заключения Договора микрозайма) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как уже указано выше, договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться именно это ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма, а не средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, установленная Банком России.

Из представленного истцом расчета следует, что размер заявленных к взысканию процентов за пользование заемными средствами не превышает двукратную сумму непогашенной части займа (основной долг 30000,00 руб., проценты – 45000,00 руб.), что соответствует действовавшим на момент возникновения договорных обязательств положениям п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от дата № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Займ был получен ФИО1 ФИО5 01.06.2023года, соответственно, проценты 0,9% в день (270 руб.) должны быть рассчитаны с 01.06.2023г. по 10.06.2024г., что составляет 375 дней; в денежном выражении 101250 руб., а в соответствии с требованиями указанного выше закона размер процентов 45000 руб. Иного расчета, соответствующего условиям договора и ст. 319 ГК РФ, ответчиком суду не представлено. 

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д.12-15), основным видом деятельности ООО ПКО «Финансовые системы» является деятельность агентства по сбору платежей. Как было указано выше, в п. 13 Договора микрозайма (л.д. 20 - оборот) заемщик согласилась с возможностью уступки прав требований, что не противоречит п. 19 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". С учетом установленных обстоятельств дела, уступка прав (требований) истцу по договору микрозайма № БГ00249-130-2023 от 01.06.2023года, при наличии согласия на это заемщика, была произведена в соответствии с требованиями закона. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 4, 32) в сумме 2450,00 руб., а так же почтовые расходы по обязательному направлению копии иска ответчику в сумме 80,40 руб. (л.д.10 оборот)

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 232.4 ГПК РФ, судья

решил:

Иск ООО ПКО «Финансовые системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Финансовые системы» ИНН 

<

***>, КПП 312301001, ОГРН 

<

***> задолженность по договору микрозайма №. от 01.06.2023года, заключенному ФИО1 с ООО МКК «Денежная единица» по состоянию на 10.06.2024г в общей сумме 75000,00 руб., в том числе: 30000,00 руб. сумма займа, 45 000,00 руб. проценты за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Финансовые системы» ИНН 

<

***>, КПП 312301001, ОГРН 

<

***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2450 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья: