Решение

г.Ростов-на-Дону 18 мая 2017 года 

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Охранное предприятие «Заслон» 

на постановление должностного лица подразделения ДПС, 

Установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 06 марта 2017 года производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП № от 02.02.2017 прекращено, с разъяснением право на возмещение причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель ООО «Охранное предприятие «Заслон» подала жалобу, поступившую в производство Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону. В обоснование этой жалобы и дополнений к ней указано следующее:

-владелец автомобиля «Субару» ФИО2. управляла транспортным средством без полиса ОСАГО и не освидетельствована на стояние опьянения;

-в оспариваемом постановлении незаконно сделан вывод о виновности ФИО2.;

-личность водителя автомашины «Субару» доподлинно не установлена, документы на данное транспортное средство не приложены;

-в письменных объяснениях названного лица отсутствует дата его составления;

-проведённая проверка является поверхностной.

Все иные заинтересованные лица неоднократно вызывались в судебное заседание (л.д.14, 16, 22, 24 и 51), но не явились и не подали никаких ходатайства на это счёт. Материалы административного дела находятся в распоряжении суда. При таковом положении – жалоба может быть рассмотрена в отсутствие таковых заинтересованных лиц, против чего никаких возражений не имеется. 

В судебном заседании представитель ООО «Охранное предприятие «Заслон» ФИО1 данные доводы поддержала и полагала, что постановление подлежит отмене с направлением материалов на дополнительную проверку.

Изучив имеющиеся материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 02 февраля 2017 года, примерно в 00 часов 50 минут, в районе дома №71 по ул.Ченцова г.Ростова-на-Дону, произошло ДТП с участим автомобилей «Субару» (под управлением ФИО2) и ВАЗ-219060 (под управлением ФИО3). Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 06 марта 2017 года производство по этому делу об административном правонарушении по факту ДТП № от 02.02.2017 прекращено, с разъяснением право на возмещение причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства. В настоящее время отсутствуют основания полагать, что в ходе ДТП физическим лицам был причинён соответствующий вред здоровью, влекущий административную либо уголовную ответственность. В связи с отсутствием полиса ОСАГО составлены отдельные документы (л.д.40 и 41). В справке о ДТП отмечено, что водитель автомобиля «Субару» является владельцем этого же транспортного средства, а также – указан адрес данного лица. Статья 29.12-1 КРФ об АП регламентирует порядок исправления допущенных описок, опечаток и ошибок. В соответствии с этим – вынесено отдельное определение от 05 мая 2017 года (л.д.43). В справке по факту ДТП, в соответствующем протоколе и схеме отражены обстоятельства столкновения (л.д.29-34). Здесь же указано о проведении медицинского обследования ФИО2, с предварительным диагнозом: ЗЧМТ, СГМ. Давность привлечения к ответственности по таковому административному делу не может превышать 2-х месяцев, то есть – до 02 апреля 2017 года. Но в Пролетарский районный суд материалы поступили только 12 апреля 2017 года (л.д.12). Действующим законодательство, после истечения сроков давности привлечения к ответственности – не предусмотрена возможность по проведению каких-либо дополнительных проверочных действий. Вполне очевидно, что экспертиза по факту этого ДТП не производилась. Оспариваемым постановлением заинтересованные лица не лишаются возможности на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства, когда возможны подобные исследования. Отдельным решением от 25 апреля 2017 года уточнена мотивировочная часть названного постановления от 06 марта 2017 года (л.д.45-48).

Таким образом, все доводы жалобы – не могут служить достаточным основанием для отмены оспариваемого постановления должностного лица. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КРФ об АП, суд 

Решил:

Оставить без удовлетворения жалобу представителя ООО «Охранное предприятие «Заслон» на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 06 марта 2017 года по делу об административном правонарушении по факту ДТП № от 02 февраля 2017 года.

Решение может быть обжаловано заинтересованными лицами в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: