Копия

Дело 1-34/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 16 февраля 2018 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Платонова А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Борисовой Н.Б., 

при секретаре судебного заседания Рахимовой Р.Р., 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-34/2018 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, военнообязанного, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО1, находясь по месту своей работы на объекте 

<

адрес>, имея корыстные побуждения и умысел на совершение тайного хищения трубы электросварной 530х8 ГОСТ 10704-91 09Г2С-12 ГОСТ 19281-89, в количестве 72 метров, перевозимой на территорию Еты-Пуровского месторождения для осуществления дальнейших строительно-монтажных работ - укладки в землю, использовал свое должностное положение для целей хищения. Являясь начальником участка ООО «СпецМонтажТехнология», подрядной организации филиала «Газпромнефть-Муравленко» АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», реализуя свой преступный умысел, дал указание водителю автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н № регион, Свидетель №4, который в преступные планы ФИО1 посвящен не был, по перевозке трубы до территории 

<

адрес>, о перетранспортировке трубы, в количестве 72 метров, в другой автомобиль. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. на зимней дороге, у въезда в 

<

адрес>, вышеуказанную трубу, стоимостью 5 236, 44 рублей за 1 метр, общей стоимостью 377 023, 68 рублей принадлежащую филиалу «Газпромнефть-Муравленко» АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», по указанию ФИО1, перегрузили из полуприцепа автомобиля марки 

<

данные изъяты>/н № регион, в неизвестный автомобиль, тем самым ФИО1 похитил и обратил в личную собственность вышеуказанную электросварную трубу и распорядился по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 филиалу «Газпромнефть-Муравленко» АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 377 023, 68 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый в судебном заседании также заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего (т.2 л.д.59) согласились на особый порядок судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности. 

Подсудимый ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется посредственно (том 2, л.д.171), имеет поощрения, не судим. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г», суд признает наличие на иждивении малолетних детей (т.2 л.д.176-177).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т.2 л.д.114-116), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает также положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, учитывая совершения подсудимым тяжкого корыстного преступления с использованием должностного положения, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Менее строгий вид наказания в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, их совокупность, явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и назначает ему в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение по основному наказанию с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей. 

При назначении наказания суд применяет положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать осужденного в период испытательного срока: 

- не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;

- трудоустроится и трудиться;

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу (т.2 л.д.51-52):

-

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

-

<

данные изъяты>, считать переданными законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-34/2018 в Пуровском районном суде