Дело № 22-281/2019 Судья Семин В.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 11 февраля 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Хворовой Е.Н.,

при секретаре Тявиной Ю.Ю.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденного ФИО1, с использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Ефремовой О.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Ефремовой О.Б. в интересах осужденного на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17.12.2019 г., которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженцу *** края, гражданину РФ, осужденному 

16.05.2016 г. Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 2 ст. 318, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

постановлением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12.02.2018 г. отменено условное осуждение с направлением его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

постановлением Рассказовского районного суда от 27.09.2018 г. зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018 г.), с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (47,5 дней) (начало срока: 12.02.2018 г., конец срока: 24.06.2020г.),

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Хворовой Е.Н., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Ефремову О.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым в удовлетворении жалоб отказать, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1о, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области по приговору от 16.05.2016 г., обратился в Рассказовский районный суд Тамбовской области с ходатайством о замене ему неотбытой части назначенного наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы.

Обжалуемым постановлением от 17.12.2019 г. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с решением суда, указал, что в обжалуемом постановлении не содержится убедительных мотивов в обоснование принятого решения. Считает, что суд, несмотря на его положительную характеристику со стороны администрации исправительного учреждения, погашенные взыскания, которые являлись малозначительными, наличие поощрений, последнее из которых получено 10.01.2019 г., трудоустройство, обучение в ПУ, отсутствие исполнительных производств и листов, признание вины и полное раскаяние в содеянном, отбывание наказания в облегченных условиях, принял необоснованное и несправедливое решение. Полагает, что судом не правильно применены положения ст. 80 УК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Ефремова О.Б., не согласившись с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», указывает, что суд не дал должной правовой оценки поведению осужденного за весь период отбывания наказания, не учел конкретные обстоятельства дела, а так же характеризующие данные подзащитного. Выражает несогласие с выводом суда относительного того, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания допустима только при безупречном и стабильно положительном поведении осужденного. Обращает внимание, что осужденный ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, отбыл более 1/2 назначенного наказания, имеет ряд поощрений, прошел обучение в ПУ по специальности «швея», трудоспособен и трудоустроен, к труду относится добросовестно, на воспитательную работу реагирует правильно, вину в совершенном преступлении признал полностью, содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Считает, что в поведении ФИО1 явно присутствует устойчивая и положительная динамика, в связи с чем, суд располагал возможностью, при изложенных обстоятельствах, заменить неотбытую часть наказания более мягким его видом - ограничением свободы. Просит постановление суда отменить.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области И.П.В,, приводы доводы о законности, обоснованности принятого судом решения, просил жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 80 УК РФ, решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть принято судом с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Отказывая в замене ФИО1 неотбытой части наказания, суд обоснованно дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и тем данным, на которые ссылаются осужденный и адвокат в своих жалобах, пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При этом судом учтено, что ФИО1 отбыл дающую право на обращение с указанным выше ходатайством часть назначенного приговором срока наказания, в период отбывания наказания допустил 5 нарушений режима содержания, из числа которых на него наложены дисциплинарные взыскания в виде 2 выговоров 16.07.2018 г. и 19.11.2018 г. за курение в не отведенных местах и оставление рабочего места без разрешения администрации, а также проведены 3 профилактические беседы: 21.03.2018 г., 01.10.2018 г., 20.10.2018 г. - за нарушение режима в СИЗО, курение в не отведенных местах, оставление рабочего места без разрешения администрации 

Положительные тенденции в поведении осужденного, как верно указано в обжалуемом постановлении, появились лишь в 2019 г., о чем свидетельствует наличие 5 поощрений от администрации учреждения от 10.01.2019 г., 24.04.2019 г., 07.06.2019 г., 02.08.2019 г., 13.11.2019 г. за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, в виде досрочного снятия ранее наложенных взысканий и благодарностей, а также перевод в облегченные условия отбывания наказания в июле 2019 г.

Хотя взыскания в настоящий момент погашены, а профилактические беседы не являются взысканиями, суд вправе был учитывать сведения об этом, поскольку они характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Кроме того, судом учтены и иные характеризующие данные осужденного, а так же мнение администрации исправительного учреждения, положительно его характеризующей, поддержавшей ходатайство.

Изложенные обстоятельства, вопреки доводам жалоб, обоснованно не позволили суду прийти к убеждению о том, что цели наказания в настоящее время могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания иным более мягким видом наказания.

Оснований считать данный вывод суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мнения участников процесса, в том числе представителя администрации исправительного учреждения по заявленному ходатайству, не являлись для суда определяющими, обоснованно учтены судом в совокупности с приведенными выше обстоятельствами.

Принимая обжалуемое решение, суд располагал всеми необходимыми сведениями, как отрицательно, так и положительно характеризующими личность осужденного, дал им соответствующую оценку. Выводы суда в достаточной степени мотивированы.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы, не содержат указаний на обстоятельства, не являвшиеся предметом судебного исследования, и вопреки им не противоречат нормам уголовного, уголовно-исполнительного закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в части разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного законов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17.12.2019 г. в отношении осужденного Керимова Телмана Ш.о. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий судья - Е.Н. Хворова