11RS0001-01-2021-003287-78 Дело №1-425/2021

Приговор

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 23 марта 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А. при секретаре судебного заседания Лобанове Н.В., с участием:

государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сивковой Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00.01 до 09.23 часов 05.12.2020 ФИО1, находясь около ..., обнаружил банковскую карту №...», являющуюся электронным средством платежа, оформленную на имя ... Я.А. После чего ФИО1 в 09.24 часов 05.12.2020, находясь в помещении магазина «Красное & Белое» по адресу: ..., осознавая, что вышеуказанная банковская карта и денежные средства, находящиеся на банковском счете, ему не принадлежат, тайно похитил со счета ... вышеуказанной банковской карты денежные средства, принадлежащие потерпевшему ... Я.А., в размере 249, 89 рублей путем оплаты товара.

Далее ФИО1, находясь в помещении магазина «...» по адресу: ..., осознавая, что вышеуказанная банковская карта и денежные средства, находящиеся на расчетном счете, ему не принадлежат, в 10.29 часов 05.12.2020 тайно похитил со счета ... банковской карты денежные средства, принадлежащие потерпевшему ... Я.А., в размере 460 рублей, оплатив товар.

Таким образом, ФИО1 похитил с банковского счета потерпевшего ... Я.А. денежные средства на общую сумму 709 рублей 89 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 05.12.2020 около 08 часов проходя около ... увидел банковскую карту ПАО ..., которую взял себе. Затем он пришел в магазин «...» по адресу: ул. ..., где приобрел бутылку водки «... объемом 0,5 литра стоимостью 249 рублей 89 копеек, расплатившись найденной картой, после чего употребил приобретенное спиртное. Далее он в магазине «...» по адресу: ..., приобрел 2 бутылки водки «...» объемом 0,5 литров на общую сумму 460 рублей, расплатившись вышеуказанной банковской картой. После совершения покупок банковскую карту сломал и выкинул, куда не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (л. 

<

...>).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ... Я.А., свидетелей ... Я.И., ... Ю.А.

Согласно показаниям потерпевшего ... Я.А. на его имя оформлена банковская карта ПАО «..., привязанная к банковскому счету .... Около 12 часов 05.12.2020 обнаружил отсутствие банковской карты. После чего в приложении «...» просмотрел историю операций по банковской карте и увидел, что с его банковской карты произведены две операции, которые он не совершал: 05.12.2020 в 09.24.01 в магазине «...» осуществлена покупка на сумму 249 рублей 89 копеек; 05.12.2020 в 10.29.59 в магазине «...» осуществлена покупка на сумму 460 рублей. Понял, что потерял карту утром и кто-то расплатился ею в магазине. Банковскую карту сразу заблокировал, о случившемся сообщил в полицию. В результате совершенного хищения ему причинен ущерб на общую сумму 709 рублей 89 копеек (л. д. 10-11).

Свидетель ... Я.И. (продавец-кассир магазина «...») в ходе предварительного следствия поясняла, что 05.12.2020 находилась на работе, около 09.20 часов покупатель приобрел бутылку водки «...» объемом 0,5 л., произвел оплату банковской картой, приложив ее к терминалу, так как сумма покупки была меньше 1 000 рублей, ввод пин-кода не требовался (л. д. 88).

Из показаний свидетеля ... Ю.А. (инспектора ОБППСП УМВД России по г. Сыктывкару) следует, что 06.12.2020 в 09 часов заступил на смену в составе автоэкипажа №972 совместно с ... А.И. Около 20.40 часов 06.12.2020 ими был задержан ФИО1, который по описанию был похож по ориентировке КУСП 50462 от 05.12.2020 по факту утери банковской карты и списания с нее денежных средств. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару по подозрению в совершении преступления (л. д. 89-90).

... 

... 

...

...

... 

...

...

...

... 

...

... 

...

...

...

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Судом с достаточной полнотой установлено, что ФИО1 05.12.2020, находясь около ..., обнаружил банковскую карту потерпевшего ... Я.А., после чего похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего, используя функцию бесконтактной оплаты, предусматривающую возможность списания денежных средств с банковского счета без указания ПИН-кода банковской карты, осуществив оплату товаров в магазине «...» на общую сумму 709, 89 рублей, причинив ... Я.А. ущерб на вышеуказанную сумму.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашёл свое подтверждение в судебном заседании, поскольку изъятие денежных средств осуществлялось при помощи банковской карты ..., привязанной к счету ...» ... то есть с банковского счета потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении установлена показаниями потерпевшего ... Я.А., свидетеля ... Ю.А., протоколами осмотров видеозаписей с мест преступления, другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, и не оспаривается самим подсудимым.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжким преступлениям, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого не следует, что карту он обнаружил будучи в состоянии алкогольного опьянения, а алкоголь он употребил после приобретения спиртного в магазине «...», используя похищенную карту.

Оснований для изменения категории преступления с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотивов, целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который ранее не судим, ..., к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая его имущественное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, обеспечит достижение его целей. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств и данных о личности виновного, не трудоустроенного, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телефон «... – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А. Коюшева