Судья Люханов М.В. дело № 72-779/2019 

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2019 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление, Б. на решение судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 25 апреля 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу Б. от 14 марта 2019 года акционерному обществу «НЛМК-Урал» (далее – АО «НЛМК-Урал») по ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей. 

Решением судьи городского суда постановление должностного лица отменено по жалобе защитника АО «НЛМК-Урал», производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, просит решение судьи отменить, поскольку доказательства получены должностным лицом в порядке, установленном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем эксперты не должны предупреждаться об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Мокрецова А.В, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, наказание АО «НЛМК-Урал» назначено за выброс незанормированных вредных загрязняющих веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, выявленный по результатам плановой выездной проверки, проведенной в период с 26 ноября по 21 декабря 2018 года. 

Принимая решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, судья городского суда исходил из того, что эксперт А., проводившая лабораторные испытания, не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что влечет невозможность использования собранных доказательств в подтверждение выводов о виновности лица в совершении правонарушения.

При этом судьей не было учтено, что доказательства по делу об административном правонарушении могут быть получены как в порядке, установленном Кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях, так и в порядке, установленном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон о защите прав юридических лиц). 

По настоящему делу обстоятельства, явившиеся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, установлены в ходе плановой выездной проверки, поэтому порядок получения доказательств регулируется нормами Закона о защите прав юридических лиц. 

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона о защите прав юридических лиц орган государственного надзора вправе привлекать экспертов, экспертные организации к проведению мероприятий по контролю, сведения об этом должны содержаться в распоряжении о проведении проверки (ч. 2 ст. 14 названного Закона). 

Требований о предупреждении специалистов, привлеченных к проведению проверки, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения Законом о защите прав юридических лиц не установлено. 

Ошибочно применив к спорным правоотношениям ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья материалы дела об административном правонарушении не исследовал, доводы жалобы о грубом нарушении установленных Законом о защите прав юридических лиц требований к организации и проведению проверки не проверил. 

Изложенное свидетельствует о том, что судья не провел всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований и основанием к отмене решения с возвращением дела на новое рассмотрение для устранения перечисленных выше нарушений закона. 

Руководствуясь ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 25 апреля 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «НЛМК-Урал» отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Ю.А. Филиппова