Дело № 1-58/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Матвеевой И.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников Суздальского межрайонного прокурора Михеева В.П., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Суздальского филиала АК ### ВОКА ### ФИО3, предоставившей удостоверение ###, ордер ### от ***,

при секретаре Александровской С.В.,

а также потерпевшей Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося *** в 

<

...>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

...>, судимого:

- *** приговором Суздальского районного суда 

<

...> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком 2 (два) года;

- *** приговором Суздальского районного суда 

<

...> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; *** ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 25 минут у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

...>. 7 по 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу имущества, принадлежавшего Потерпевший Реализуя свой преступный умысел ФИО2, находясь в указанном месте в указанное время, воспользовавшись отсутствием собственника, а также состоянием сна Свидетель, находящегося там же, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно противоправно изъял и обратил в свою собственность принадлежавший Потерпевший и находившийся под подушкой на диване указанной квартиры сотовый телефон марки «Lenovo», стоимостью *** рублей, в чехле из кожзаменителя черного цвета стоимостью *** рубля со встроенной внешней картой памяти Micro SD «GERFFINS» стоимостью *** рублей и наклеенным защитным стеклом стоимостью *** рублей, а всего на сумму *** рублей. После этого ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, сообщив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что указанное ходатайство ФИО2 заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

С учетом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 судим за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее аморальный образ жизни и злоупотребляющее спиртными напитками *** состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 степени»; на учете у психиатра не состоит *** имеет хронические заболевания ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: признание вины; раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; фактическое возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, судимого, имеющего рецидив преступлений, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к нему принудительных работ в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не назначает. 

При определении наказания ФИО2 суд учитывает также положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, личности виновного, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что ФИО2 осуждался за совершение тяжких преступлений приговорами Суздальского районного суда 

<

...> от *** и от ***, при этом реально отбывал наказание в виде лишения свободы, и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений. Поэтому, в силу положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Lenovo», защитное стекло, чехол для сотового телефона, карта памяти Micro SD «GERFFINS», товарный чек № R0557120053, выданные потерпевшей Потерпевший, следует оставить законному владельцу Потерпевший

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу – взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с даты постановления приговора – с ***. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Lenovo», защитное стекло, чехол для сотового телефона, карта памяти Micro SD «GERFFINS», товарный чек № R0557120053, выданные потерпевшей Потерпевший, - оставить законному владельцу Потерпевший

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд 

<

...> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с даты вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий И.И. Матвеева