Дело № 2-324\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Шадруновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Домоуправляющая компания [ адрес ]», Администрации г.Н.Новгорода о взыскании ущерба, судебных расходов, 

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что она является собственником автомобиля Рено гос.номер [ № ]. [ 00.00.0000 ] г. истец припарковала принадлежащий ее автомобиль у дома [ № ] по [ адрес ], ночью на данный автомобиль упало дерево, в результате чего ТС Рено гос.номер [ № ] получило значительные механические повреждения. 

Проверкой, проведенной сотрудниками отдела полиции [ № ] УМВД РФ по г.Н.Новгороду, куда истец обратилась незамедлительно, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Для оценки материального ущерба, Истцом был заключён Договор на оказание автоэкспертных услуг с 000 «Департамент оценки» по расчету стоимости восстановительного ремонта автомобиля Истца, согласно произведенной оценке, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля Рено гос.номер [ № ] составила 252200 руб., утрата товарной стоимости 21891 руб.

Указанные денежные средства, а также понесенные судебные расходы истец просит взыскать с ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ее представитель ФИО2 (по доверенности) заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании не оспаривал, что упавшее на ТС истца дерево произрастало на придомовой территории, обслуживание дома осуществляет домоуправляющая компания. Полагает, что не все механические повреждения, имеющиеся у ТС истца, образовались в результате падения дерева, поддержал ранее представленные возражения на иск 

Определением суда от [ 00.00.0000 ] . к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.Н.Новгорода 

В судебном заседании представитель Администрации г.Н.Новгорода ФИО4 (по доверенности) заявленные требования не признала, указав, что согласно результатам межевания, упавшее дерево росло на земельном участке, относящемся к общему имуществу многоквартирного дома, указанный МКД управляется ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», которое и должно нести ответственность за причиненный истцу ущерб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Нижегородского района г.Н.Новгорода, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, в том числе материал проверки [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.45, 46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как определено в 8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

Судом установлено, что автомашине истца Рено гос.номер [ № ] [ 00.00.0000 ] . в результате дерева у дома [ № ] по [ адрес ] были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, нашли свое отражение в материалах по факту заявления ФИО1 [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., исследовавшихся в процессе судебного разбирательства.

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Рено гос.номер [ № ] с учетом износа согласно заключению ООО «Департамент оценки» составляет 252200 руб., утрата товарной стоимости 21896 руб. 

В силу положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», принцип равноправия и состязательности сторон... требует справедливого баланса между сторонами, причем каждой стороне должна быть предоставлена разумная возможность представить свою позицию по делу в условиях, которые не ставят его в существенно менее выгодное положение по сравнению со своим оппонентом.

Поскольку ответчик возражал против произведенной истцом оценки, судом была назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС Рено гос.номер [ № ] в ООО «ЭКЦ «Независимость» 

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта ТС истца Рено гос.номер [ № ] с учетом износа составляет 247456 руб. 

При определении стоимости восстановительного ремонта и, соответственно, размера материального ущерба, суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «ЭКЦ «Независимость», поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ 

При этом суд принимает во внимание, что экспертное заключение содержит подробный и обоснованный расчет износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного автомобиля. В нем конкретно указано, что стоимость восстановительного ремонта определена из средних сложившихся в Нижегородском регионе цен на запчасти и работы автомобилей данной марки, учтены все отраженные в Акте осмотра ТС Рено гос.номер [ № ] повреждения.

Указанное заключение, по мнению суда, является объективным, достоверным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Буквальное толкование данной правовой нормы позволяет суду прийти к выводу, что законодатель выделяет два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. Реальный ущерб, в свою очередь, подразделяется на уже понесенные или будущие расходы в связи с восстановлением нарушенного права вследствие утраты или повреждения имущества.

При этом ущерб (убытки) определяется исходя из характера последствий нарушения обязательства, а не содержания самого нарушения. 

К реальному ущербу, возникшему в результате повреждения ТС истца, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие повреждения автомашины и последующего ремонта. 

Таким образом, законодатель под убытками понимает те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате повреждения автомашины Рено гос.номер [ № ] составляет 269352 руб. и подлежит возмещению виновным лицом, поскольку судом с достоверностью установлено, что данное ТС предметом договора страхования на момент повреждения не являлось 

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд принимает во внимание следующее.

Как установлено судом, истец не зарегистрирована, но проживает в доме [ № ] по [ адрес ].

Упавшее дерево располагается на земельном участке придомовой территории указанного дома, что подтверждается представленными результатами межевания 

Судом также установлено, что указанный дом в соответствии с договором управляется ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», что в судебном заседании не оспаривалось представителем ответчика.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ 2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность».

В соответствии с договорами на управление многоквартирным домом за надлежащее состояние общего имущества, к которому относятся, согласно Приложению N 1 к договору: земельный участок, на котором расположен дом и иные, входящие в него объекты недвижимости с элементами озеленения и благоустройства, отвечает ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района".

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением правительства РФ от 13.08.2006г. №491, определено, что в состав общего имущества включаются: «е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства» Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подп. "ж" п. 11 названных Правил).

В соответствии с п. 13.2 Правил благоустройства все виды деятельности на территориях, в пределах которых произрастают зеленые насаждения, осуществляются с соблюдением требований по охране зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации, Правилами проведения компенсационного озеленения и определения компенсационной стоимости зеленых насаждений в городе Нижнем Новгороде и Методикой расчета компенсационной стоимости зеленых насаждений и компенсационного озеленения, утвержденных постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 16.03.2005 г. N 15, иными нормативными актами в этой сфере, настоящими Правилами.

Пунктом 13.4 Правил установлено, что юридические и физические лица обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании, а также осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений, обеспечивать их удовлетворительное состояние и нормальное развитие, регулярно проводить весь комплекс агротехнических мероприятий по содержанию зеленых насаждений в соответствии с утвержденными правилами и нормами.

Согласно п. 13.5 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода юридические и физические лица в отношении зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании, обязаны:

обеспечивать полную сохранность зеленых насаждений, а также квалифицированный уход за ними, принимать меры к расширению площади озеленения согласно градостроительным и санитарно-гигиеническим нормам;

При этом в п. 13.8 Правил предусмотрено, что снос (вырубка) зеленых насаждений производится только при наличии разрешения уполномоченных органов, полученного в установленном порядке.

В соответствии с п. 6 Решения Горьковского горсовета депутатов трудящихся от 15.03.1984 г. "Об утверждении Правил по охране и содержанию зеленых насаждений в городе Горьком" (применяется в части, не противоречащей Постановлению Городской Думы г. Н.Новгорода от 16.03.2005 г. N 15) ответственность за содержание и сохранность уличных насаждений, расположенных против жилых домов, предприятий и общественных зданий несут начальники жилищно-эксплуатационных участков, управляющие трестами и домами, владельцы частного сектора, командиры воинских частей, начальники военных учебных заведений и учреждений, руководители предприятий и организаций.

В силу п. 7 Правил по охране и содержанию зеленых насаждений в городе Горьком владельцы зеленых насаждений обязаны:

- следить за сохранностью деревьев, кустарников, газонов, цветников;

- владельцы зеленых насаждений, в т.ч. частного сектора, обязаны производить снос сухостойных деревьев и кустарников, вырезку суши, поросли, корчевку пней, затеняющих окна ветвей по разрешению спецуправления зеленого строительства в обусловленные сроки своими силами и средствами.

Судом установлено, что упавшее дерево располагалось в границах земельного участка дома [ № ] по [ адрес ], в результате неблагоприятных погодных явлений упало на ТС истца (л.д.

В подпункте "ж" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пунктов 1.1, 1.8 и подпунктов 3.5.8, 3.9.3, 6.6.21 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанности по содержанию, чистке и уборке придомовой территории.

Таким образом, ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», как организация, осуществляющая в силу договорных отношений обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, куда входят и зеленые насаждения, расположенные на земельном участке данного дома, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, своевременно не выявила и не направила данные относительно поврежденного дерева для принятия уполномоченным органом решения о его вырубке.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст.1064 ГК РФ ответчик освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательств отсутствия вины ответчик ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ, не представил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, а именно: факт наличия убытков, причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей и наличием убытков, а также размер убытков (с учетом износа), требование истца является обоснованным и правомерным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению за счет ОАО "Домоуправляющая Компания Нижегородского района".

Таким образом, материальный ущерб в сумме 269352 руб. подлежит взысканию с ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований»

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит возместить ему расходы по оплате услуг оценки в сумме 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., нотариальные расходы в сумме 2500 руб., расходы по оплате услуг почты 632 руб.40 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5940 руб.96 коп. Указанные расходы подтверждены документально, являлись для истца, по мнению суда необходимыми, вследствие чего подлежат возмещению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащего взысканию возмещения судебных расходов суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 5000 рублей. 

Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5893 руб.52 коп.

Определением суда на ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» возложена обязанность по оплате судебной экспертизы, данная обязанность не исполнена.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в пользу ООО «ЭКЦ «Независимость» расходы по судебной экспертизе в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба 269352 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., нотариальные расходы в сумме 2500 руб., расходы по оплате услуг почты 632 руб.40 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5893 руб.52 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, в том числе к Администрации г.Н.Новгорода отказать.

Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в пользу ООО «ЭКЦ «Независимость» расходы по судебной экспертизе в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода 

Судья И.В.Спирина