Номер дела 2-4803/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 г. Урай ХМАО - Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе председательствующего судьи З.М. Джилакановой, 

при секретаре судебного заседания Быбченко И.Г. 

с участием представителя истца ФИО1 ФИО7, действующего на основании доверенности,

представителя органа опеки и попечительства администрации города Урай ФИО2, действующей на основании доверенности 02-д от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, суд-

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО3 И ее несовершеннолетнему сыну ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит ей на праве единоличной собственности.

Ответчики членами ее семьи не являются выехали в неизвестном направлении не снявшись с регистрационного учета.

В письменном дополнении к иску ФИО1 указала, что ответчица состояла в браке с ее сыном ФИО5 и была зарегистрирована в квартире по просьбе в июне 2009 года, в период когда сын отбывал наказание, впоследствии в принадлежащей квартире в 2009 году был зарегистрирован внук ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.. 

Ответчики прожив в квартире непродолжительный период времени, после освобождения сына с января 2010 года стали снимать квартиру.

После смерти сына в январе 2014 года ответчица вместе с сыном выехала за пределы города Урай не снявшись с регистрационного учета.

В заявленном иске ФИО6 просит признать ответчиков утратившими право пользования принадлежащим ей жилым помещением. Расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание не явились стороны, Истец ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО7 

Ответчик ФИО3, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО4 также в суд не явилась, судебные извещения с последнего известного места жительства возвращены с отметкой «истек срок хранения», иных сведений о месте фактического пребывания и проживания суду не представлено.

Принятыми судом мерами место жительство ответчика не установлено.

На основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом суд учитывает, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании п. 1 ст. 20, ст. 118, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд пришёл к убеждению, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и в силу части ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие указанных сторон.

ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении не просили, уважительность причин не явки в суд не представили, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, и просил иск удовлетворить.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО2 привлеченная судом в качестве Третьего лица в интересах несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полагала иск подлежащим удовлетворению и не влекущим нарушение прав несовершеннолетнего, поскольку ребенок совместно с мамой выехал на другое постоянное место жительство, в образовательных учреждениях города Урая не обучается. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, проанализировав в совокупности с доводами иска, суд считает заявленный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В суде установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской и ЕГРН принадлежит на праве собственности истице ФИО1.

Как установлено в судебном заседании ответчики членами семьи собственника не являются, были зарегистрированы по просьбе сына истца. Фактически н проживали, долю в собственности не имеют. 

Судом установлено, и подтверждено доказательствами, что Ответчики выехали за пределы города Урая, несовершеннолетний образовательные учреждения г. Урай не посещает, фактически в спорной квартире не проживают вещей и имущества, принадлежащего Ответчикам в спорной квартире также не имеется. Право пользования прекратили добровольно. 

Таким образом, законных оснований для сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением не имеется. 

Исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством, данный гражданин обязан освободить данное жилое помещение и прекратить пользоваться им. Регистрация ответчика в квартире истицы, фактически сохраняет за ним право пользования жильем, и влечет для Истицы дополнительные затраты по оплате коммунальных платежей, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденными Правительством РФ от 17 июля 1995 года № 7613, при изменении места жительства граждане обязаны в 3 дневный срок направить в орган регистрационного учета уведомление о снятии с регистрационного учета, тем не менее, не проживая в квартире ответчик не снялся с регистрационного учета, оплату за жилье не производит.

Анализ вышеуказанных правовых норм дает основание для суда сделать вывод, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, и законных оснований для сохранения за ним право пользования не имеется. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащей собственностью.

Ответчик не представил суду доказательств по изложенным доводам, которые в силу ст. 56 ГПК РФ должны быть представлены ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, 31, ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, к ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО3 И..03.1981 года рождения, уроженку 

<

адрес>, несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Урай, ХМАО-Югры утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ХМАО-Югры, 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 И..03.1981 года рождения, уроженку 

<

адрес>, несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Урай, ХМАО-Югры с регистрационного учета по адресу: ХМАО-Югры, 

<

адрес> отделении по вопросам миграции ОМВД России по г. Ураю.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в течении одного месяца с даты вынесения решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Судья З.М. Джилаканова