<

данные изъяты> Дело № 1-155/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зарипова Т.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приволжского района г. Казани Кожевниковой Н.М.,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката «Адвокатского центра Приволжского района г. Казани Республики Татарстан» ФИО8, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Хайруллиной Э.И.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, места жительства и регистрации не имеющего, гражданина Российской Федерации, холостого, официально не трудоустроенного, судимого:

- 29 августа 2002 года Заволжским районным судом г. Ульяновска, с учётом постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 марта 2005 года по части 1 статьи 105, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии срока наказания;

- 11 января 2017 года Рузаевским районным судом Республики Мордовия по пункту «б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ и на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются незамеченными, взломал входную дверь, и через указанную дверь незаконно проник в помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 

<

данные изъяты>, а именно: три бутылки коньяка 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> каждая на общую сумму 

<

данные изъяты>, пять бутылок водки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> каждая на общую сумму 

<

данные изъяты>, две бутылки виски 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> каждая на общую сумму 

<

данные изъяты>, одну бутылку водки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, три пакета кофе 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> каждый на общую сумму 

<

данные изъяты>, одну банку кофе 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, четыре шоколадных батончика 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> каждый на общую сумму 

<

данные изъяты>, восемь шоколадных батончиков 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> каждый на общую сумму 

<

данные изъяты>, десять пачек сигарет 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> каждая на общую сумму 

<

данные изъяты>, десять пачек сигарет 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> каждая на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие 

<

данные изъяты>. После чего ФИО7 похищенное имущество сложил у магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> пытался с места происшествия скрыться. Однако был задержан сотрудником ЧОП 

<

данные изъяты>, в связи с чем свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам..

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, указав, что пришел в магазин, чтобы купить спиртное, поскольку магазин был закрыт, он решил незаконно проникнуть в магазин, далее взломав дверь, проник в магазин и похитил имущество, однако был пойман сотрудниками ЧОП. Преступление совершил, т.к. был пьян, в совершенном раскаивается.

Суд находит вину подсудимого помимо его полных признаний, установленной и доказанной следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ была предпринята попытка хищения товарно-материальных ценностей из магазина 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>, однако подсудимый был задержан на месте сотрудниками ЧОП и имущество было возвращено. 

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что работает в ЧОП 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене и в 

<

данные изъяты> на телефон поступила заявка, сработала сигнализация по адресу: 

<

адрес>, где по данному адресу располагается магазин 

<

данные изъяты>. Был осуществлен незамедлительный выезд по данному адресу. По приезду по данному адресу им было обнаружено, что дверь магазина сломана, из магазина выходит мужчина, у которого за пазухой куртки находились товарно-материальные ценности, а именно алкогольные напитки, шоколад, кофе. Далее подсудимый был задержан. Далее были вызваны сотрудники полиции (л.д. 44).

Из показаний свидетеля ФИО3, следует, что примерно в 

<

данные изъяты> часов ФИО4 закрыла магазин и сдала на сигнализацию. Магазин охраняется ЧОП 

<

данные изъяты>. Примерно в 

<

данные изъяты> часов ей позвонил сотрудник ЧОП 

<

данные изъяты>, который сообщил, что в магазин проникли, и пытались похитить имущество. Она прибыла на работу, также сообщила об этом ФИО4. Прибыв на место к месту работы, увидела, что входная стеклянная дверь магазина имеет повреждения в виде трещины, правая створка двери была сломана. В коридоре ведущим от входной двери дальше в помещение магазина, она увидела сидящего мужчину, то есть задержанного мужчину, у которого на руках были наручники. Среди похищенного имущества находились алкогольные напитки в виде коньяка, водки, виски, кофе, шоколадки 

<

данные изъяты>, два блока сигарет. В ходе просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленных в магазине 

<

данные изъяты> видно, что неизвестный мужчина ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, сломав правую створку входной стеклянной двери, проникает в помещение магазина, где совершает хищение товарно-материальных ценностей. Общий причиненный материальный ущерб 

<

данные изъяты> в результате хищения согласно предоставленной справке об ущербе составил 

<

данные изъяты> (л.д. 96-97).

Из показаний свидетеля ФИО4, следует, что примерно в 

<

данные изъяты> она закрыла магазин, магазин поставила на сигнализацию и ушла домой. Позже ей стало известно, что подсудимый проник в магазин и похитил товарно-материальные ценности, однако был задержан сотрудниками ЧОП 

<

данные изъяты> (л.д. 99-100).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № 

<

данные изъяты> поступило сообщение о попытке кражи имущества из магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где задержало лицо. Им в составе СОГ был осуществлен выезд на место происшествия, где на месте находилось лицо, причастное к совершению данного преступления, а именно как было установлено ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. который пытался похитить имущество из магазина, которые сложил рядом с магазином, но на место подъехал сотрудник ЧОП 

<

данные изъяты> и ФИО7 с места происшествия скрыться не успел. Было установлено, что в магазине имеется видеонаблюдение. В ходе просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленных в магазине 

<

данные изъяты> видно, как подсудимый совершает преступление (л.д. 117-118).

Вина подсудимого в совершенном подтверждается также материалами дела:

Заявлением ФИО3, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, откуда пыталось совершить кражу товарно-материальных ценностей (л.д. 3);

Чистосердечным признанием ФИО7, который признался, что ДД.ММ.ГГГГ он, сломав входную дверь, незаконно проник в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил, продукты питания. Вину признал полностью (л.д. 16);

Протоколом ОМП, согласно которому установлено, что местом совершения преступления является магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на CD-диск; похищенное имущество, а именно три бутылки коньяка 

<

данные изъяты>, две бутылки виски 

<

данные изъяты>, пять бутылок водки 

<

данные изъяты>, одна бутылка водки 

<

данные изъяты>, три пакета кофе 

<

данные изъяты>, банка кофе 

<

данные изъяты>, шоколадные батончики в количестве 4 штук 

<

данные изъяты>, шоколадные батончики в количестве 8 штук 

<

данные изъяты>, сигареты 

<

данные изъяты> в количестве 10 пачек в блоке, сигареты 

<

данные изъяты> в количестве 10 пачек в блоке (л.д. 7-10);

Постановлением и протоколом выемки товарных накладных на похищенное имущество у потерпевшего 

<

данные изъяты> в лице ФИО6 (л.д. 53-54);

Протоколом осмотра предметов (документов), а именно трех бутылок коньяка 

<

данные изъяты>, двух бутылок виски 

<

данные изъяты>, пяти бутылок водки 

<

данные изъяты>, одной бутылки водки 

<

данные изъяты>, трех пакетов кофе 

<

данные изъяты>, одной банки кофе 

<

данные изъяты>, шоколадных батончиков в количестве 4 штук 

<

данные изъяты>, шоколадных батончиков в количестве 8 штук 

<

данные изъяты>, сигарет 

<

данные изъяты> в количестве 10 пачек в блоке, сигарет 

<

данные изъяты> в количестве 10 пачек в блоке; товарных накладных на похищенное имущество (л.д. 83-85);

Протоколом осмотра предметов, а именно видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленных в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, с участием обвиняемого ФИО7, согласно которому ФИО7 при осмотре видеозаписи опознает себя в лице того лица, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, сломав створку входной двери, незаконно проникает в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, откуда похищает товарно-материальные ценности (л.д. 36-43), а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ.

Факт совершения тайного хищения имущества с проникновением в жилое помещение подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, видеозаписью с камер наблюдения, а также согласуются и с показаниями подсудимого, который не отрицал факт хищения имущества с незаконным проникновением в помещение и согласился с суммой похищенного.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту ФИО7 судом не установлено, а также судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Таким образом, действия ФИО7 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, чистосердечное признание, отсутствие ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях ФИО7 рецидива преступлений, вследствие чего при определении размера наказания суд руководствуется правилами части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая при этом назначения наказание без учета рецидива в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ.

Кроме того, отягчающим обстоятельством в действиях подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного заседания нашел свое отражение тот факт, что именно нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения вызвало у него желание совершить хищение имущества из магазина, что и явилось поводом для совершения им данного преступления. Подсудимый ФИО7 не отрицал, что находился под алкогольным опьянением, что в целом и способствовало совершению вышеуказанного преступления, определившего характер посягательства и наступившие последствия. В связи с чем, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО7, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность ФИО7, ранее судимого за умышленные преступления небольшой тяжести и особо тяжкое, и вновь совершившего преступление средней тяжести, суд считает, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вследствие чего исправление его возможно лишь в изоляции от общества, а потому назначает наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО7 условного осуждения, а также исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к нему за совершение преступления средней тяжести положения статьи 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом вышеуказанного и в соответствии со статьей 58 УК РФ, суд определяет местом отбывания наказания ФИО7 исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, которое отнесено к категории средней тяжести и направлено против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 оставить прежнюю в виде заключения под стражу, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, товарные накладные на похищенное имущество, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; похищенное имущество, хранящееся у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО6, оставить по принадлежности 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Т.Р. Зарипов