Мировой судья Гурова Е.В. Дело № 12-108/2021

УИД: 26MS0122-01-2021-000634-62

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 марта 2021 года г. Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, а производство по делу - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы на постановление мирового судьи поддержал, просил производство по делу прекратить, дополнительно пояснил, что его действия по оставлению места ДТП согласуются с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, согласно которому водители, причастные к ДТП, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место ДТП, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Ущерб он не возмещал потерпевшей, написал расписку, на следующий день она не могла до него дозвониться, в связи с чем и вызвала сотрудников ГАИ и попросила найти его. Сотрудники приехали и эвакуировали ТС. Пояснил, что он не был ознакомлен сотрудниками с его правами и обязанностями. Также указал, что о возмещении ущерба договорились с потерпевшим, однако в настоящее время погодные условия не позволяют возместить ущерб и отремонтировать забор. Также указал, что бордюр был выше 10 см. 

Судом также заслушаны пояснения потерпевшего ФИО4, которая пояснила суду, что ФИО1 снес девять метров забора, через 5 минут после происшествия она была на месте. Он был трезвый, она потребовала документы, переписала все данные себе. Он сказал, что оставляет ей машину и придет завтра. Его не было на следующий день, она пыталась ему дозвониться, но телефон был выключен, и она подумала, что с ним что-то случилось по дороге. Она вызвала сотрудников, они забрали ТС. Расписка была оформлена на следующий день после ДТП, а на момент ДТП – он расписался в тетради. Сразу после ДТП никаких документов по оформлению ДТП ни ею, ни ФИО1 не оформлялась, он расписался у нее в тетради что обязуются возместить ущерб. 

Выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснения представителя потерпевшего, проверив доводы поданной жалобы, исследовав дело об административном правонарушении в полном объеме, суд находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии действующего административного законодательства виновность лица в совершении правонарушения должна быть доказана в предусмотренном законом порядке (ст. 49 Конституции РФ). 

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за невыполнение обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями). Водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут ФИО1, находясь на 

<

адрес>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством марки Черри Тигго, государственный регистрационный знак № регион, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, письменными объяснениями ФИО1, данными в протоколе об административном правонарушении, рапортом дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, копией схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копией водительской) удостоверения на имя ФИО1, копией свидетельства о регистрации ТС, копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, параметрами поиска, рапортом инспектора группы ИАЗ отдела ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, сводкой информации на лицо, протоколом доставления от ДД.ММ.ГГГГ, обязательством о явке от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта на имя ФИО1

Приведенные доказательства, получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. 

Суд считает обоснованными выводы мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, изложенные в обжалуемом постановлении о том, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, что обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предъявляет требования к субъективной стороне правонарушения, а также не ставит возникновение ответственности за совершение данного правонарушения в зависимость от формы вины.

Ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

То обстоятельство, что ФИО1 уехал с места ДТП не сразу после его совершения, а через некоторое время, договорившись о возмещения ущерба и оставив номер своего телефона, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу ФИО4 были причинены повреждения, при этом сам ФИО1 не отрицает своей вины в причинении ущерба. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному дорожно-транспортному происшествию.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе абзацем вторым пункта 2.6.1 Правил дорожного движения установлено, что водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности приведенных выше обстоятельств, которые могли бы позволить ФИО1 оставить место дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела отсутствуют, и автором жалобы не представлены.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1, положения пункта 26.1 Правил дорожного движения в рассматриваемом случае не применимы. 

Ссылка ФИО1 на то обстоятельство, что бордюр был выше 10 см не влияют на квалификацию его действий в качестве правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не разъяснили права и обязанности, являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Так, в процессуальном документе содержатся сведения о разъяснении заявителю прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, в указанном документе имеется подпись ФИО5

Таким образом, доводы апеллянта ФИО1 не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, и не ставят под сомнение правильность выводов суда о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей судебного участка № была достоверно установленной, протокол и материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, составлены и собраны в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и получены без нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы верно по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого ФИО1 являлся. 

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном нарушении, предусмотренных ст.ст.4.5, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.

К характеру данного правонарушения суд относит то обстоятельство, что объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения.

Мировой судья правильно пришел к выводу, отнеся правонарушение, совершенное ФИО1, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к грубым нарушениям, поскольку наказание за указанное правонарушение предусматривает лишение права управления транспортным средством на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток, что является одним из самых строгих наказаний за правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировым судьей не усмотрено снований, для назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы ФИО1 несостоятельными, а постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год, законным и обоснованным, и считает возможным жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление о привлечении к административной ответственности, без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. 

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 

<

адрес> по минованию надобности, для исполнения, вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение обжалованию в 

<

адрес>вой суд, в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения.

На решение может быть подана жалоба в порядке надзора в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО3