дело № 1 – 48/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г.Кашин Тверской области 

Кашинский городской суд Тверской области 

в составе: председательствующего судьи Засимовского А.В.; 

с участием государственного обвинителя Кашинской межрайонной прокуратуры Овсянниковой А.Р.;

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Аносова А.А. представившего удостоверение [номер обезличен] от [дата обезличена] ордер [номер обезличен] от [дата обезличена];

при секретаре Белоусовой К.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда материалы уголовного дела № 1 – 48/2017 в отношении :

ФИО1, [данные изъяты], судимого: 

1). [дата обезличена] Кашинским городским судом Тверской области п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Бежецкого городского суда Тверской области от [дата обезличена] приговор Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена] приведен в соответствии со ст.10 УК РФ и действия осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Закона от 07.03.2011 г. [дата обезличена] освобожден по отбытию наказания.

2). [дата обезличена] приговором И.о. Мирового судьи судебного участка г.Кашина Тверской области, мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть [данные изъяты] хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

[дата обезличена] около [данные изъяты] ФИО1, находясь в [данные удалены], принадлежащем М., решил совершить кражу принадлежащих З. комплектующих газового котла марки АОГВ-80, установленного в кухне указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на [данные изъяты] хищение чужого имущества, [дата обезличена] в указанное выше время, ФИО1, находясь в кухне дома [данные удалены], демонтировал из газового котла АОГВ-80 и [данные изъяты] похитил принадлежащее З. следующее имущество: газовый электромагнитный клапан стоимостью 2500 рублей, термопару стоимостью 1000 рублей, газовую горелку стоимостью 2000 рублей и теплообменник для газового котла марки [данные изъяты] стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 7 500 рублей, после чего, сложил указное имущество в находившийся при нем мешок. Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив собственнику ФИО2 общий значительный ущерб в размере 7 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что он осознаёт характер и последствия принятия судебного решения по итогам такого судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, и после проведения консультаций наедине со своим защитником. 

Защитник подсудимого адвокат Аносов А.А. поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший З. извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сообщил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего. При этом потерпевший ФИО2 в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, и рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает вину подсудимого установленной. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в», ч.2, ст.158 УК РФ, как кража, то есть [данные изъяты] хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитываются данные характеризующие его личность, из которых также следует, что ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, ФИО1 по месту регистрации не проживает, определенного места жительства не имеет. Посредственно характеризуется по месту регистрации. Учитывается состояние его здоровья. На учете у врача нарколога и психиатра он не состоит. С учетом его поведения в суде оснований сомневаться в его психической полноценности не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание признается рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельства отягчающего наказание оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд при назначении наказания в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отягчающего обстоятельства и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. При этом суд при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ. 

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности преступления относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого и требований закона, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд приходит к убеждению, что только наказание в виде лишения свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, его исправление, а также предупреждение совершения им новых преступлений. При этом с учетом совокупности конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, с учетом смягчающего наказание обстоятельства суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание предусмотренное санкцией статьи.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Определяя окончательное наказание, суд учитывает судимость ФИО1 по приговору И.о. Мирового судьи судебного участка города Кашина Тверской области Мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от [дата обезличена] в соответствии с которым ему за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

Преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору совершено до вынесения приговора И.о. Мирового судьи судебного участка города Кашина района Тверской области Мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от [дата обезличена], следовательно, при назначении осужденному наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности с учетом тяжести последствий преступления считает необходимым применить правило о частичном сложении наказаний. 

Согласно сведениям филиала по Кашинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО1 не приступал к отбытию наказания по приговору И.о. Мирового судьи судебного участка города Кашина Тверской области Мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от [дата обезличена].

При этом суд при назначении наказания учитывает положения ст.71 и ст.72 УК РФ 

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, наличие в действиях виновного рецидива преступлений и установленный судом факт отбывания им наказания в виде лишения свободы, применяет требования п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 исходя из положений ч.2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, и считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, время которой в порядке ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца, без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ данное наказание сложить частично с наказанием, назначенным по приговору [дата обезличена] И.о. Мирового судьи судебного участка г.Кашина Тверской области, мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области заменив в порядке ст. 71 УК РФ исправительные работы лишением свободы из расчета три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4(четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с [дата обезличена]. 

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Кашинский городской суд Тверской области в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: