61RS0045-01-2024-001120-38

Дело № 12-152/2024

РЕШЕНИЕ

28 октября 2024 года 

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Судья Неклиновского районного суда Комиссарова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ДЛ-Транс» ФИО1 на постановление должностного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ДЛ-Транс», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «ДЛ-Транс» ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ №юридическое лицо ООО «ДЛ-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

В связи с несогласием с принятым решением ООО «ДЛ-Транс» в лице представителя ФИО1 подало жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица. 

В обоснование жалобы указано, что при вынесении обжалуемого постановления административным органом не было учтено, что оплата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, была произведена Обществом в полном объеме. По мнению подателя жалобы, данное нарушение является следствием технического сбоя, бортовое устройство № работало в штатном режиме, индикаторы не сигнализировали об отсутствии сигнала или средств на счете. Водитель ежедневно контролировал его работоспособность, отключение (блокировка) со стороны водителя невозможны. 

ООО «ДЛ-Транс» уведомлено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Жалобы рассмотрена в отсутствие представителя юридического лица. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:54:25 по адресу: 56 км 0 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А-280 «Ростов-на-Дону-Таганрог-гр. с ДНР» 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

***> в нарушение требований части первой статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

ООО «ДЛ-Транс» является собственником транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, копией акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Таким образом, действия ООО «ДЛ-Транс» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что данное нарушение является следствием технического сбоя, и бортовое устройство № работало в штатном режиме, признаны судом несостоятельными, поскольку как следует из информации, представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», осуществляющим функции оператора системы взимания платы, на запрос судьи районного суда, транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «ДЛ-Транс». 

Для транспортного средства с ГРЗ 

<

***> отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи ТС с ГРЗ 

<

***> в период с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ 

<

***> не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №.

По результатам повторной проверки выявлено: на момент фиксации ТС с ГРЗ 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ 09:54:25 (по московскому времени) системой станционного контроля № В595, расположенной на 56 км 0 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А280 «Новороссия», данные от бортового устройства № закрепленного за указанным ТС в государственной системе взимания платы отсутствовали и были получены системой взимания платы в автоматическом режиме после проезда вышеуказанного ТС и автоматической проверки факта нарушения (после процедуры самодиагностики, проведенной сотрудниками оператора СВП в процессе возврата в центре информационной поддержки пользователей, а именно ДД.ММ.ГГГГ), тогда же произошло начисление платы СВП в автоматическом режиме.

Доказательств, опровергающих данные сведения, представленные оператором системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», представителем ООО «ДЛ-Транс», не представлено.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленная ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» информация и документы содержат сведения относительно обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судьей районного суда доказательствами по делу.

Постановление о привлечении ООО «ДЛ-Транс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ДЛ-Транс» согласно санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, оснований для освобождения от административной ответственности или прекращения производства по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центральное МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «ДЛ-Транс» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ДЛ-Транс», - ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Комиссарова Е.С