Дело № 2-1074/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 15 мая 2023 года 

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Тирской А.С., при секретаре Халепской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 

<

данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 

<

данные изъяты> руб.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего заявления в суд в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. В письменном ходатайстве, представитель истца, просил суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала в удовлетворении исковых требований истца, ходатайствовала о применении срока исковой давности. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть составлен в письменной форме.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определённые договором. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Действующее банковское законодательство дополняет нормы ст. 819 ГК РФ и позволяет включать в Договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам Банка и их оплату клиентами, при условии, что это предусмотрено договором.

Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является обязательным условием деятельности Банка как коммерческой кредитной организации, имеющей своей уставной целью извлечение прибыли.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценивать свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств. 

Следовательно, заёмщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заёмщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения кредитного договора ФИО1 была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация по кредитным обязательствам. Содержание спорного кредитного договора, собственноручно подписанного ФИО1, получившей экземпляры документов позволяли определить размер возникшего у нее обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств. 

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ между сторонами сложились договорные отношения по предоставлению суммы займа и при заключении кредитного договора с ответчиком ФИО1 соблюдён принцип свободы заключения договора, закреплённый в ст. 421 ГК РФ. 

Какие-либо нарушения прав заёмщика при заключении договора судом не установлены. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 воспользовалась предоставленным ей кредитом, однако, в нарушение условий договора свои обязательства по плановому погашению кредита, уплате процентов не исполнила, имеют место просрочки при исполнении обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. На день рассмотрения иска в суде задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 

<

данные изъяты> руб.

Расчёт задолженности, произведённый истцом, соответствует требованиям закона, а также условиям заключённого сторонами договора, проверен судом, признан правильным и подтверждён выпиской по счёту, в связи с чем, принимается судом для определения суммы, подлежащей взысканию в пользу истца. 

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Как следует из Договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» (Цедент) заключил с ООО «Феникс» (Цессионарий) договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию ООО «Феникс» права требования уплаты задолженности ответчика ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору. 

Договор цессии исполнен истцом ООО «Феникс», что подтверждается актом приема-передачи требований, копия которого имеется в материалах дела. 

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании пользу ООО «Феникс» денежных средств в размере задолженности по Кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

По правилам ст. 201 ГК РФ, срок исковой давности и порядок его исчисления в силу перемены лиц в обязательстве не изменяется.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 своего постановления № от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 приведенного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 статьи 6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Банк обратился к мировому судье судебного участка по 110 судебному участку 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, который вынесен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями от должника данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд, который был подан ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с иском в суд в срок превышающий 6 месяцев после отмены судебного приказа, таким образом срок исковой давности увеличению не подлежит.

С учетом направления искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, истцом срок исковой давности пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока банком не представлено. Обстоятельств, указывающих на перерыв либо приостановление срока исковой давности по делу не установлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом срок исковой давности пропущен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2972,83 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего заявления в суд в размере 

<

данные изъяты> руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.С. Тирская