Дело № 1-496/2025

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 июня 2025 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шалгиновой М.В., при помощнике судьи Филипповой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора - Киселевой О.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Юшкова М.А., представившего удостоверение №17554 и ордер № 983 от 23 мая 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

 ФИО1, ... не судимого,   

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так он (ФИО1), в 06 часов 42 минуты 01 марта 2025 года, находясь у общественной скамьи, напротив подъезда № 1, расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружил на вышеуказанной скамье забытое по собственной небрежности ФИО2 принадлежащее последней имущество, а именно: не представляющий материальной ценности кожаный рюкзак черного цвета «Michael kors» (фио), в котором находилось: мобильный телефон марки «Apple IPhone 11 PRO», (Эппл Айфон 11 Про), с объемом памяти на 128 ГБ, имей 1: ..., имей 2: ..., в корпусе серого цвета, стоимостью 18 050 рублей 00 копеек, беспроводные наушники «Apple Airpods 2» (Эппл Айрподс 2), находящиеся в кейсе белого цвета, стоимостью 8 380 рублей 58 копеек, не представляющие материальной ценности зарядное устройство белого цвета (блок питания и шнур типа Type-C «Тайп-Си») и зарядное устройство черного цвета для ноутбука «Lenovo IdeaPad» (Леново АйдиаПад) модели: «530S-15IKB» (530 Эс-15АйКейБи), а также принадлежащие ФИО2 не представляющие материальной ценности документы: паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, паспортные данные, серии 

<

...>, выданный 08.06.2018 г. УМВД России по Смоленской области, временный пропуск РАН № 1499 на имя ФИО2, не представляющую материальной ценности тканевую сумку светлого цвета, принадлежащую ФИО2, в которой находилось: ноутбук марки «Apple MacBook Air 13.6-inch» (Эппл ФИО3 Эйр 13/6-айнч), модели MLY13В/А (ЭмЭлУай13Би/Эй), с объемом памяти на 256 ГБ SSD (ЭсЭсДи) и объемом оперативной памяти на 8 ГБ, в корпусе серого цвета, стоимостью 69 983 рубля 01 копейку, ноутбук марки «Lenovo IdeaPad» (Леново Айдиапад) модели: «530S» (530 Эс), с объемом памяти на 237 ГБ «SSD» (ЭсЭсДи) и объемом оперативной памяти на 8 ГБ, в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 19 316 рублей 66 копеек, после чего при внезапно возникшем умысле, направленном на тайное хищение вышеуказанного имущества принадлежащего фио, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстные цели, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, забрал и таким образом тайно похитил указанное имущество, после чего, завладев похищенным и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 115 730 рублей 25 копеек. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, не оспаривая обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, сожалеет о случившемся, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо показаний привлекаемого лица, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом и являющимися допустимыми и относимыми:

-оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого относительно событий 01 марта 2025 года , когда примерно в 06 часов 26 минут он шел домой от своего товарища, с которым он распивал спиртное. В это же время, он проходил мимо общественной скамьи, расположенной напротив подъезда № 1, по адресу: 

<

...>. обратил внимание на ранее неизвестную ему женщину, в состоянии сильного алкогольного опьянения, вблизи скамьи лежал рюкзак черного цвета и тканевая сумка светлого цвета. Он сначала подошел к указанной женщине, убедился, что она живая, потрогал ее за голову, после чего указанный рюкзак и сумку положил на общественную скамью, возле нее (с правой стороны относительно нее). Спустя несколько минут она встала и пошла к двери подъезда, а затем резко зашла внутрь. После этого, он сел на указанную скамью и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, заглянул в открытую тканевую сумку, которая осталась на скамье увидел в ней два ноутбука. Так как рюкзак был закрыт на молнию, внутрь он не заглядывал, он забрал эти вещи и пошел с ними домой. Придя домой, он открыл рюкзак черного цвета «Michael kors», в котором находилось: мобильный телефон марки «Apple IPhone», (Эппл Айфон), в корпусе серого цвета, беспроводные наушники «Apple» (Эппл), находящиеся в кейсе белого цвета, а также документы: паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, паспортные данные, серии 

<

...>, выданный 08.06.2018 г. УМВД России по Смоленской области, временный пропуск РАН № 1499 на имя ФИО2 А в тканевой сумке светлого цвета, он обнаружил ноутбук марки «Apple MacBook» (Эппл ФИО3), ноутбук марки «Lenovo» (Леново), зарядное устройство белого цвета (блок питания и шнур типа Type-C «Тайп-Си»), зарядное устройство черного цвета для ноутбука «Lenovo» (Леново). Хочет пояснить, что у него не было умысла похищать данный паспорт и пропуск и пользоваться ими он не собирался. Он осознавал, что указанные вещи ему не принадлежат. В полицию и бюро находок он не обращался. 

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями потерпевшей ФИО2, описавшей обстоятельства пропажи 01 марта 2025 своих вещей , а также внешний вид похищенного у нее имущества, ущерб от пропажи которого для нее является значительным, поскольку имеет кредитные обязательства, 

- показаниями фио, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса, сообщившей о том, что 01 марта 2025 года ее сын ФИО1 вернулся домой, поставил на кухне сумку светлого цвета и рюкзак черного цвета и пошел спать. Она думала, что это его вещи и не стала спрашивать ни о чем. Вплоть до 04 марта 2025 года он находился дома, никуда не выходил, так как ему было плохо, позже от сына она узнала, что указанные сумки с находившемся в них имуществом ему не принадлежат. ФИО1 она охарактеризовала с положительной стороны, как ответственного отца ребенка, оставленного матерью.

- показаниями оперуполномоченных ОУР ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы фио и фио - ОУР ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса, об обстоятельствах выявления и совершения ФИО1 преступления.  

-протоколом проверки показаний на месте, согласно которой ФИО1 указал место хищения сумок потерпевшей ФИО2, а также дальнейшие действия с ними , 

- заявлением потерпевшей ФИО2 от 03 марта 2025 года (КУСП № 5000от 03 марта 2025 года), 

 - протоколом осмотра места происшествия от 03 марта 2025 года по адресу: 

<

...>.

- протоколом осмотра места происшествия от 04 марта 2025 года по адресу: 

<

...>, в ходе которого было изъято имущество, принадлежащее ФИО2: - мобильный телефон марки «Apple IPhone 11 PRO», (Эппл Айфон 11 Про), имей неизвестен, с объемом памяти на 128 ГБ, в корпусе серого цвета; беспроводные наушники «Apple Airpods 2» (Эппл Айрподс 2), находящиеся в кейсе белого цвета; зарядное устройство белого цвета (блок питания и шнур типа Type-C «Тайп-Си»), зарядное устройство черного цвета для ноутбука «Lenovo IdeaPad» (Леново АйдиаПад) модели: «530S-15IKB» (530 Эс-15АйКейБи); паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, паспортные данные, серии 

<

...>, выданный 08.06.2018 г. УМВД России по Смоленской области; - временный пропуск РАН № 1499 на имя ФИО2; тканевая сумка светлого цвета; ноутбук марки «Apple MacBook Air 13.6-inch» (Эппл ФИО3 Эйр 13/6-айнч), модели MLY13В/А (ЭмЭлУай13Би/Эй), с объемом памяти на 256 ГБ SSD (ЭсЭсДи) и объемом оперативной памяти на 8 ГБ, в корпусе серого цвета; ноутбук марки «Lenovo IdeaPad» (Леново Айдиапад) модели: «530S» (530 Эс), с объемом памяти на 237 ГБ «SSD» (ЭсЭсДи) и объемом оперативной памяти на 8 ГБ, в корпусе темно-серого цвета. 

- протоколом обыска (выемки) предметов (документов) от 04 марта 2025 года, в ходе которого у свидетеля фио, в помещении служебного кабинета № 206 СО Отдела МВД России по району Северное Тушино г. Москвы, расположенного по адресу: 

<

...>, изъят флеш-накопитель, в корпусе черного цвета марки «Smartbuy» объемом памяти на 16 ГБ, в количестве 1 шт., с видеозаписями кражи имущества ФИО2, зафиксированными камерами наружного видеонаблюдения, установленных в домофоне подъезда № 1, расположенного в доме № 16 корп. 2 по б-ру ФИО4 г. Москвы.

- протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от 04 марта 2025 года, согласно которого осмотрен: флеш-накопитель, в корпусе черного цвета марки «Smartbuy» объемом памяти на 16 ГБ, в количестве 1 шт., с видеозаписями кражи имущества ФИО2, зафиксированными камерами наружного видеонаблюдения, установленных в домофоне подъезда № 1, расположенного в доме № 16 корп. 2 по б-ру ФИО4 г. Москвы. 

- протоколом проверки показаний на месте от 04 марта 2025 года, согласно которой ФИО1 указал место, где обнаружил и присвоил себе принадлежащее ФИО2 имущество и описал подробности совершенного им преступления, 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05 марта 2025 года, согласно которого осмотрены: 

- заключением экспертов С № 2025 - 0088 от 14 марта 2025 года, согласно которого:рыночная стоимость мобильного телефона марки «Apple IPhone 11 PRO», (Эппл Айфон 11 Про), имей 1: ..., имей 2: ..., с объемом памяти на 128 ГБ, в корпусе серого цвета на момент совершения преступления с учетом износа, а именно: на 01 марта 2025 года составляет 18 050 рублей 00 копеек; рыночная стоимость ноутбука марки «Apple MacBook Air 13.6-inch» (Эппл ФИО3 Эйр 13/6-айнч), модели MLY13В/А (ЭмЭлУай13Би/Эй), с объемом памяти на 256 ГБ SSD (ЭсЭсДи) и объемом оперативной памяти на 8 ГБ, в корпусе серого цвета на момент совершения преступления с учетом износа, а именно: на 01 марта 2025 года составляет 69 983 рубля 01 копейку; рыночная стоимость ноутбука марки «Lenovo IdeaPad» (Леново Айдиапад) модели: «530S» (530 Эс), с объемом памяти на 237 ГБ «SSD» (ЭсЭсДи) и объемом оперативной памяти на 8 ГБ, в корпусе темно-серого цвета, на момент совершения преступления с учетом износа, а именно: на 01 марта 2025 года составляет 19 316 рублей 66 копеек;- Рыночная стоимость беспроводных наушников «Apple Airpods 2» (Эппл Айрподс 2), находящиеся в кейсе белого цвета на момент совершения преступления с учетом износа, а именно: на 01 марта 2025 года составляет 8 380 рублей 58 копеек. 

Оценивая все исследованые доказательства по делу в их совокупности, суд полагает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной полностью.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетеля, потерпевшей, данными ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличия у вышеперечисленных лиц причин для оговора подсудимого ФИО1, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечения ФИО1 .к уголовной ответственности, судом не установлено.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями свидетелей являются в своей совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу. 

Судом не установлено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Показания подсудимого ФИО1, который полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, суд также полагает достоверными, поскольку они не противоречат представленным стороной обвинения доказательствам его виновности. Оснований полагать, что ФИО1 себя оговорил, а также о том, что данные показания были даны им после оказания на него какого-либо давления, не имеется. 

Признавая совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления суд квалифицирует его действия как преступление по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества , совершенное с причинением значительного ущерба ФИО2 

В соответствии с заключением комиссии экспертов ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Основания сомневаться во вменяемости подсудимого и его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве отсутствуют. При таких данных, с учетом заключения экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершённого преступления, вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется, имеет малолетнюю дочь, пожилую маму, имеющую инвалидность второй группы, оказывает им помощь, возместил вред, причиненный преступлением потерпевшей, является самозанятым, осуществляет трудовую деятельность, работая сантехником со среднемесячным заработком до 20 000 рублей ежемесячно, один воспитывает малолетнюю дочь паспортные данные.  

На основании п г ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого малолетнего ребенка, на основании п . к ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного потерпевшей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.  

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ , по делу не имеется. 

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности виновного, который на диспансерном наблюдении в ПНД, НД. не состоит, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких родственников, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на его условия жизни, условия жизни его семьи, а также условия жизни близких родственников.

Суд учитывает все вышеперечисленные обстоятельства, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. 

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: 

 (УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве Л/С 

<

***>), КПП 773401001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 45369000, Р/С 

<

***>, БИК 004525988, счет получателя средств 03100643000000017300, ОГРН 

<

***>, банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО/УФК ПО фио, КБК 18811603121010000140, 

УИН 18887725038010201831.

Вещественные доказательства : флеш-накопитель, в корпусе черного цвета марки «Smartbuy» объемом памяти на 16 ГБ, в количестве 1 шт., с видеозаписями кражи имущества ФИО2, зафиксированными камерами наружного видеонаблюдения, установленных в домофоне подъезда № 1, расположенного в доме № 16 корп. 2 по б-ру ФИО4 г. Москвы, фотоиллюстрации коробки от мобильного телефона марки «Apple IPhone 14 PRO MAX», (Эппл Айфон 14 Про Макс), с объемом памяти на 256 ГБ, имей 1: 354466590229824, имей 2: 354466590129453, в корпусе белого цвета на 2 л. в 2 экз.; - фотоиллюстрации коробки от ноутбука марки «Apple MacBook Air 13.6-inch» (Эппл ФИО3 Эйр 13/6-айнч), модели MLY13В/А (ЭмЭлУай13Би/Эй), с объемом памяти на 256 ГБ SSD (ЭсЭсДи) и объемом оперативной памяти на 8 ГБ, в корпусе серого цвета, на 3 л. в 3 экз., - хранить в материалах уголовного дела;

- рюкзак черного цвета фирмы «Michael kors» (фио), в количестве 1 шт.; мобильный телефон марки «Apple IPhone 11 PRO», (Эппл Айфон 11 Про), с объемом памяти на 128 ГБ, имей 1: ..., имей 2: ..., в корпусе серого цвета, в количестве 1 шт.; беспроводные наушники «Apple Airpods 2» (Эппл Айрподс 2), находящиеся в кейсе белого цвета, в количестве 1 шт.; зарядное устройство белого цвета (блок питания и шнур типа Type-C «Тайп-Си»), в количестве 1 шт.; зарядное устройство черного цвета для ноутбука «Lenovo IdeaPad» (Леново АйдиаПад) модели: «530S-15IKB» (530 Эс-15АйКейБи), в количестве 1 шт.; паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, паспортные данные, серии 

<

...>, выданный 08.06.2018 г. УМВД России по Смоленской области, в количестве 1 шт.; временный пропуск РАН № 1499 на имя ФИО2, в количестве 1 шт.; тканевая сумка светлого цвета, в количестве 1 шт.; ноутбук марки «Apple MacBook Air 13.6-inch» (Эппл ФИО3 Эйр 13/6-айнч), модели MLY13В/А (ЭмЭлУай13Би/Эй), с объемом памяти на 256 ГБ SSD (ЭсЭсДи) и объемом оперативной памяти на 8 ГБ, в корпусе серого цвета, в количестве 1 шт.; ноутбук марки «Lenovo IdeaPad» (Леново Айдиапад) модели: «530S» (530 Эс), с объемом памяти на 237 ГБ «SSD» (ЭсЭсДи) и объемом оперативной памяти на 8 ГБ, в корпусе темно-серого цвета, в количестве 1 шт., переданные на ответственное хранение потерпевшей, вернуть законному владельцу – ФИО2  

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий М.В. Шалгинова