Судья Чагин А.В.

Дело № 22-4323/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 июля 2023 года

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего Самойловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Акентьеве А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Богатырева И.В. и его защитника Алтухова А.В. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 18 мая 2023 года, которым 

Богатырев Илья Владимирович, родившийся дата в **** судимый:

7 сентября 2020 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 26 августа 2021 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 21 день, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно. Освобожден 3 ноября 2021 года по отбытии наказания; 

21 октября 2022 года Березниковским городским судом Пермского края по ст. 1581 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 27 февраля 2023 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 10 дней;

28 марта 2023 года Березниковским городским судом Пермского края по ст. 1581, ст. 1581, ч. 2 ст. 69, ст. 70, 71 (приговор от 21 октября 2022 года) УК РФ к 8 месяцам 5 дням лишения свободы;

15 мая 2023 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ст. 1581 ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 71 (приговор от 28 марта 2023 года) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

осужден по ст. 1581 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений предусмотренных ст. 53 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Решены вопросы об исчислении срока наказания, мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках. 

Изложив содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления адвоката Дмитриева И.П., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Подыниглазовой О.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

Богатырев И.В. признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 10 сентября 2022 года на территории г. Соликамска Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Богатырев И.В., ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, поставил вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит снизить назначенное ему наказание. 

В апелляционной жалобе адвокат Алтухов А.В. в защиту осужденного Богатырева И.В., ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, поставил вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора не мотивировал отказ от принципа поглощения менее строгого наказания более строгим. Обращает внимание, на то, что Богатырев И.В. характеризуется удовлетворительно. Кроме того, по уголовному делу установлено несколько смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. Просит применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Богатырева И.В. постановлен без проведения судебного разбирательства. При этом положения ст. 314-316 УПК РФ, предусматривающие основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены. 

При рассмотрении дела суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное осужденному обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ст. 1581 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд учел: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, наличие заболеваний.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции учел все смягчающие обстоятельства, установленные по уголовному делу. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд первой инстанции надлежащим образом аргументировал необходимость назначения осужденному наказания в виде ограничения свободы, с чем суд первой инстанции соглашается.

Отсутствие оснований для применения, ст. 64 УК РФ суд убедительно мотивировал. 

Таким образом, при вынесении решения судом в полной мере были учтены и приняты во внимание все указанные в апелляционных жалобах доводы, обоснования, суждения и аргументы.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции признает, что назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствуют общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности осужденного, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым. 

Наказание в виде лишения свободы назначено по ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ путем сложения наказаний с наказанием по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 15 мая 2023 года. 

Березниковский городской суд Пермского края 15 мая 2023 года так же назначил ФИО1 наказание в виде ограничения свободы и уже руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ назначил наказание в виде лишения свободы путем сложения наказаний с наказанием по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 28 марта 2023 года. 

28 марта 2023 года Березниковским городским судом Пермского края ФИО1, так же, назначено наказание в виде ограничения свободы и уже руководствуясь ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, так как по приговору Березниковского городского суда от 21 октября 2022 года постановлением того же суда неотбытая часть исправительных работ заменена лишением свободы. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб судом первой инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, который ранее судим, совершил преступление в период неотбытого наказания по предыдущему приговору суда, дважды ранее назначенное наказание по приговору в виде исправительных работ было заменено на лишение свободы; суд указал о необходимости назначения осужденному наказание в виде лишения свободы, поскольку, исходя из положений ст. 43 УК РФ, иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, и не счел возможным применить положения законодательства о поглощении менее строгого наказания более строгим. 

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Так как, вид исправительного учреждения уже назначен приговором Березниковского городского суда Пермского края от 28 марта 2023 года, с которым в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ сложено наказание по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 18 мая 2023 года. 

Наказание назначено по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ суд убедительно мотивировал. Наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств разрешена на основании ст. 81 УПК РФ.

Причин для вмешательства в обжалуемое судебное решение, в том числе по указанным в апелляционных жалобах основаниям, не имеется.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 18 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и апелляционную жалобу адвоката Алтухова А.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись