Дело №2-1474/2025

УИД: 22RS0068-01-2024-011690-94 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Бобовой Л.В.

при секретаре Требиной И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что между ФИО2 и ПАО «Россети Сибирь» был заключен типовой договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Денежные средства за технологическое присоединение внесены ДД.ММ.ГГГГ в размере 63840 руб. 

Обязательства ответчиком не исполнены. 

Истцы в настоящее время вынуждены арендовать жилое помещение, в связи с чем несут убытки.

В связи с отсутствием технологического подключения исцы вынуждены были арендовать генератор для производства работ. 

На основании изложенного просили обязать ответчика в течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом), расположенной по адресу: ...., взыскать в пользу истцов неустойку в размере 10000 руб. за каждый месяц просрочки до момента исполнения обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям, взыскать в пользу истцов штраф в размере 50%, неустойку в размере 63840 руб., убытки в размере 299479 за аренду квартиры и генератора, расходы на представителя в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 17.06.2025 принят отказ от иска в части требований о взыскании убытков за аренду генератора в размере 30000 руб. 

Истцами неоднократно уточнялись требования, с учетом последнего уточнения требований, просили обязать ответчика в течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом), расположенной по адресу: ...., взыскать в пользу ФИО2 неустойку 10000 руб. за каждый месяц просрочки до момента исполнения обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 63840 руб.. взыскать в пользу ФИО1 убытки за аренду квартиры в размере 20000 руб., взыскать в пользу ФИО2, ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 

В судебном заседании представитель истца, истцы на удовлетворении требований настаивали.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. 

При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

На основании п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные указанными Правилами.

Согласно подп. "в" п. 7 Правил технологического присоединения, стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований статьи 309 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ФИО2 и ПАО «Россети Сибирь» был заключен типовой договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 1, п. 2 условий типового договора ПАО «Россети Сибирь» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств для объекта малоэтажной жилой застройки по адресу: .....

Согласно п. 5 условий типового договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. 

Согласно п. 10 условий типового договора размер платы за технологическое присоединение составляет 63840 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел оплату по договору, что подтверждается чеком по операции. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россетти Сибирь» - «Алтайэнерго» направило ФИО2 предложение о продлении договора. ФИО2 продление срока не согласовано.

По заявлению ФИО2 проведена проверка прокуратурой Октябрьского района г. Барнаула, вынесено представление об устранении нарушений законодательства об электроэнергетике. 

Таким образом, срок исполнения обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств исполнения условий договора ответчиком или согласования иного срока исполнения решения суда не представлено. 

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Согласно п. 27 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ПАО «Россети Сибирь» обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта по адресу: ...., кадастровый номер земельного участка №.

В соответствии со ст.204, ч.2 ст. 206 ГПК РФ суд, полагает необходимым и достаточным установить ответчику срок для исполнения решения суда – 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

В силу п. 10 условий типового договора размер платы за технологическое присоединение составляет 63840 руб. 

В соответствии с п. 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязан уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Поскольку обязательства по технологическому присоединению не исполнены, то предусмотренные в договоре проценты подлежат взысканию. 

Доводы истца о необходимости взыскания с ответчика неустойки, рассчитанной на основании ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», суд не принимает.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Условие об ответственности сторон, установленное пунктом 17 договора соответствует условиям, содержащимся в абз. 3 пп. "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861.

Данные Правила приняты во исполнение Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», который устанавливает специальное правовое регулирование в данной сфере.

С учетом, изложенного неустойка подлежала расчету следующим образом: 63840*0,25%*577 = 92089,2 руб. 

Истцами, с учетом положения о том, что неустойка не может превышать цену отдельного вида работы, заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 63840 руб. 

Суд взыскивает неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 63840 руб.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в указанном размере.

С дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств суд не взыскивает неустойку, поскольку неустойка взыскана в максимально возможном размере.

Пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 34 вышеуказанного постановления Пленума № 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

Таким образом, если решение суда будет добровольно исполнено в указанный в нем срок или если установлено, что неисполнение или задержка в исполнении судебного решения произошла полностью или частично по причине, не связанной с действиями должника, судебная неустойка не может быть взыскана с должника.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Таким образом, целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.

В этой связи судебная неустойка не может рассматриваться как какой-либо способ по обеспечению обязательства. Судебная неустойка не может быть присуждена в случаях, когда это предусмотрено законом или договором либо вытекает из существа обязательства, а также в случае объективной невозможности исполнения самого обязательства. При этом, если должник не хочет исполнить решение суда по своей воле, то кредитор имеет право исполнить такое решение своими силами с возложением на должника расходов по исполнению обязательства (статьи 309.2, 396 ГК РФ).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнение обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Согласно разъяснениям, данным в п.60, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Учитывая, что функция судебной неустойки превентивная, а не восстановительная, суд полагает правильным взыскать в пользу ФИО2 неустойку в размере 5 000 руб. за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда. Данная сумма неустойки соответствует принципам разумности и балансу интересов сторон.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, степени разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО2 в размере 5 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку нарушение прав истца установлено, имеются основания для взыскания штрафа, предусмотренного указанной выше нормой права. Сумма штрафа от размера удовлетворенных требований составляет 34420 руб. ((5000+63840) х 50%). 

Так же истцами заявлено требование о взыскании убытков в пользу ФИО1, связанными с арендой квартиры, в связи с невозможностью проживать в доме по спорному адресу. 

Согласно выписок из ЕГРН ФИО1, ФИО2 являются долевыми собственниками жилого дома по адресу ..... иного жилья за истцами на праве собственности не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставляла в ПАО «Россетти Сибирь» - Алтайэнерго согласие на технологическое присоединение жилого дома по адресу .....

В судебном заседании истцы пояснили, что являются супругами, проживают совместно, ведут совместное хозяйство. 

Разрешая требования истца в указанной части, суд исходит из следующего.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор аренды квартиры по адресу ....

Согласно п. 1.5 договора аренды вместе с нанимателем в квартире имеют право проживать ФИО2, ФИО7

В силу п. 3.2 договора аренды плата за пользование квартирой составляет 15000 руб. 

Согласно п. 5.1 договора аренды срок действия договора не более года. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор аренды квартиры по адресу .....

Согласно п. 1.5 договора аренды вместе с нанимателем в квартире имеют право проживать ФИО2, ФИО7

В силу п. 3.2 договора аренды плата за пользование квартирой вносится 16 числа каждого месяца на банковский счет наймодателя № составляет 18000 руб. 

Суд отмечает, что оснащение жилого помещения электричеством является необходимым условием проживания в нем.

При этом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что строительство дома завершено в конце 2024 года, под новый год, до этого времени делали ремонт, заливали полы, вставляли окна, производили отделочные работы. 

Поскольку работы проводились до конца 2024 года, дом был возведен без внутренней отделки, суд приходит к выводу, что до указанного периода истцы не могли проживать в доме по адресу ...., следовательно оснований для возложения обязанности по возмещению убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

По мнению суда, заключив договор, согласовав в нем все существенные условия, в том числе условие о сроке исполнения обязательств, истец был вправе рассчитывать на своевременное исполнение сетевой организацией обязательств по договору и в период просрочки вынужденно продолжал нести затраты по найму жилого помещения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в нарушении обязательств, предусмотренных договором; наличии причинно-следственной связи между допущенной им просрочкой и понесенными истцом затратами по найму жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами в подтверждения несения убытков представлены квитанции о переводе Игорю ФИО8 от ФИО1 Р. На счет № ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 18000 руб., ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 18000 руб., ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 18000 руб., ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 18000 руб., ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 18000 руб., 

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика подтвержденные материалами дела убытки, связанные с арендой жилого помещения в размере 90000 руб. исходя из расчета 18 000 руб. *5 месяцев.

Таким образом, процент удовлетворения требований ФИО1 составил 35,3%.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, степени разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО1 в размере 5 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку нарушение прав истца установлено, имеются основания для взыскания штрафа, предусмотренного указанной выше нормой права. Сумма штрафа от размера удовлетворенных требований составляет 47500 руб. ((90000+5000)*50%).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В исковом заявлении заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя в размере 20000 руб. В подтверждение расходов приложена копия электронной справки о том, что на карте держателя ФИО3 ФИО12 совершалась операция перевода в размере 20000 руб. Кем переведена сумма, какое назначение платежа не указано. Судом неоднократно в судебных заседаниях предлагалось представить квитанцию об оплате юридических услуг из которой следовало бы, что перевод осуществлен истцами. При этом истцами не представлено квитанция об оплате юридических услуг на указанную сумму. Расписки в получении денежных средств представителем так же не представлено. 

В связи с тем, что доказательств оплаты истцами указанных услуг не представлено, суд отказывает во взыскании указанных судебных расходов. 

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края с учетом пропорциональности удовлетворенных требований государственную пошлину с ПАО «Россети Сибирь» в размере 8615,2 руб., с ФИО1 в размере 5596,55 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>) в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом), расположенной по адресу: ...., кадастровый номер земельного участка № в соответствии с условиями договора №.№ заключенным с ФИО2 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №), компенсацию морального вреда 5 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63840 руб., штраф в размере 34420 руб., на случай неисполнения решения суда неустойку в размере 5 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда по день его фактического исполнения,

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда 5 000 руб., убытки 90000 руб., штраф в размере 47500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину 8615,2 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину 5596,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Л.В. Бобова

Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2025.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>